脑损伤患者认知障碍评价及康复治疗效果分析

蒋开源

（邵阳市中心医院神经外科，湖南422000）

脑损伤患者认知障碍评价及康复治疗效果分析

蒋开源

（邵阳市中心医院神经外科，湖南422000）

目的 探讨脑损伤患者认知障碍特点及康复治疗效果。方法 2013年9月至2014年8月选取该院85例脑损伤康复期的患者为研究对象，患者均接受常规性治疗，并配合高压氧及康复疗法治疗。分别于治疗前后采用洛文斯顿认知功能评定测验（LOTCA）对患者认知功能障碍程度进行评分。结果 右半球损伤患者治疗前LOTCA总评分最高，显著高于左半球、双半球损伤患者，差异有统计学意义（F=7.472，P＜0.05）。治疗后，左半球、右半球、双半球损伤患者LOTCA总评分均较治疗前显著改善，差异均有统计学意义（t=5.362、4.646、5.384，P＜0.05）。结论 脑损伤部位不同，患者表现的认知障碍特点也不同，传统的综合康复治疗能有效改善脑损伤患者认知功能障碍，促进患者康复，提高脑损伤患者生活质量。

颅脑损伤； 认知障碍； 康复治疗

脑损伤存活患者均会遗留不同程度的永久性残疾，且残疾程度与脑损伤严重程度呈正相关，损伤程度越重的患者其日后残疾程度也越重，严重影响了患者术后生活质量[1]。患者病情稳定后对其行康复训练可提高患者肢体灵活性，改善患者认知障碍，激活残存脑细胞的潜力，从而改善患者脑部功能，提高患者运动能力，改善患者生活质量[2]。近年来，本院运用洛文斯顿认知功能评定测验（LOTCA）对不同部位脑损伤患者进行了评定，旨在了解脑损伤患者认知功能特点，并行针对性的康复治疗，效果较好。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2013年9月至2014年8月本院收治的脑损伤康复期患者共85例为研究对象。纳入标准：中度及以上颅脑损伤；有明确创伤史；神经功能障碍；右利手；患者及家属知情同意，签署《知情同意书》。排除标准：有脑血管疾病史、脑积水史、颅内肿瘤史；合并严重抑郁症、精神分裂症、情感障碍及其他精神疾病；有嗜酒史、吸烟史；文化水平低或认知障碍，不能配合问卷研究。85例患者中男48例，女37例；年龄16～75岁，平均（35.63±3.45）岁；病程1～24个月，平均（12.63±2.82）个月；受伤原因：车祸伤57例，坠落伤18例，跌（滑）伤6例，其他4例。经MRI或CT诊断为左侧额叶损伤28例，左侧额颞叶损伤20例，右侧额叶损伤17例，右侧额颞叶大面积损伤12例，弥漫性轴索损伤或双侧大脑半球损伤8例。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 所有患者均进行常规治疗，包括护脑、止血、降压、抗炎、维持内环境平衡等。常规静脉滴注奥美拉唑40mg，预防应激性溃疡。患者入院3 d内，使用维沃（肠内营养粉）。3 d后，根据患者恢复情况改用肠内营养液。待病情稳定后，进行针灸治疗、物理治疗、语言治疗、水疗等康复治疗。制订个性化康复方案，定期随访、评价，并指导患者及家属进行功能锻炼。

1.2.2 LOTCA评价方法 所有患者在治疗前和治疗60 d后采用LOTCA进行认知功能整体评价。评价包括定向、知觉、视运动组织、思维运作4个维度。4个维度得分相加为总分。总分越高，表明认知状况越好，反之越差。

1.3 统计学处理 应用SPSS17.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，采用F检验，组间两两比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 不同损伤部位患者治疗前LOTCA评分比较 右半球损伤患者治疗前LOTCA总评分最高，显著高于左半球、双半球损伤患者，差异有统计学意义（F=7.472，P＜0.05）。双半球损伤患者治疗前LOTCA总评分最低，显著低于右半球、左半球损伤患者，差异有统计学意义（F= 6.256，P＜0.05）。右半球损伤患者治疗前定向评分、视运动组织评分、思维运作评分显著高于左半球、双半球损伤患者，差异有统计学意义（F=6.342、8.946、5.461，P＜0.05）。左半球、右半球、双半球损伤患者治疗前知觉评分比较，差异无统计学意义（F=1.219，P＞0.05）。见表1。

2.2 不同损伤部位患者治疗前后LOTCA评分比较左半球损伤、右半球损伤、双半球损伤患者经治疗后，LOTCA总评分均较治疗前显著改善，差异有统计学意义（t=5.362、4.646、5.384，P＜0.01）。左半球、右半球和双半球损伤患者治疗后定向评分均显著高于治疗前，差异均有统计学意义（t=6.146、5.336、4.963，P＜0.01）。左半球、右半球、双半球损伤患者治疗后知觉评分较治疗前改善显著，但差异均无统计学意义（t=1.189、1.287、1.675，P＜0.01）。双半球损伤患者治疗后视运动组织评分和思维运作评分较治疗前提高，差异均有统计学意义（t=5.376、5.396，P＜0.05）。而右半球损伤患者和左半球损伤患者视运动组织评分和思维运作评分与治疗前比较，差异均无统计学意义（t=1.084、1.483，P＞0.05；t=1.268、0.945，P＞0.05）。见表1。

表1 不同损伤部位患者治疗前后LOTCA评分比较（±s，分）

表1 不同损伤部位患者治疗前后LOTCA评分比较（±s，分）

注：与左半球比较，aP＜0.05；与双半球比较，bP＜0.05；与右半球比较，cP＜0.05；与同组治疗前比较，dP＜0.05。

损伤部位 治疗时间 定向评分 知觉评分 视运动组织评分思维运作评分 总评分左半球右半球双半球治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后2.4±0.8c5.5±1.7d5.3±2.4 6.4±1.7d2.4±1.3c3.7±1.5d16.6±2.7c18.4±2.2 16.9±2.3 19.3±3.4 14.0±2.5c16.1±2.8 15.1±3.5c17.6±3.9 22.6±4.4 24.8±3.7 12.8±5.5c17.4±4.2d17.9±6.3c20.8±5.7 23.6±5.3 24.7±4.8 14.5±6.4c20.3±4.7d52.0±8.3b62.3±7.4d68.4±8.8ab75.2±7.6d43.7±5.4ab57.5±6.2d

3 讨 论

由于交通和高空作业事故增加，脑损伤近年来有增长的趋势。作为一种严重的创伤疾病，脑损伤急救已经形成了较为完善的方案[3]。但是由于脑损伤的病情较为严重，即使患者经急救能成功挽回生命，往往也存在严重的术后认知障碍。据估计，约有30%～50%脑损伤存活患者在术后存在不同程度的认知障碍[4-5]。目前的研究认为，脑损伤患者术后认知功能障碍与大脑高级皮质功能受损有关[6]。由于皮质功能受损，患者多表现为记忆力衰退、注意力不集中、逻辑思维能力和理解能力下降等[7]。近年来，随着研究的深入，术后认知障碍已经被认为是脑损伤患者急救后的常见后遗症[8]。作为精神功能受损的突出表现，脑损伤患者术后认知功能障碍包括记忆力下降、注意力不集中、失语症、缺乏逻辑推理能力、抽象思维能力差、时空辨认能力受损等[3]。促进认知能力恢复是脑损伤患者康复期治疗的主要目标，对于改善患者术后生活质量具有重要的意义[9-10]。

目前，关于脑损伤患者认知障碍的研究已经证实，损伤部位与认知障碍存在密切的联系[3]。现有的研究认为，相比于双半球损伤患者，单半球损伤患者认知功能表现更好，相比于单纯左半球损伤患者，右半球损伤患者认知功能表现更好[2-4，7-8]。朴海锋[3]则认为，左侧额叶损伤患者在思维运作上存在明显的功能异常，患者表现为时间定向障碍、几何推理与排序障碍。此外，患者也存在一定程度的视运动组织障碍和知觉障碍。左侧额颞顶叶损伤患者主要存在思维运作障碍、定向运动障碍。总体来看，左半球损伤患者多以定向运动障碍、思维障碍为主[3]。尤爱民等[4]认为，左侧脑叶损伤患者易发多语症，语言表达与理解能力较差。谢波等[5]则认为，合并失语症的左侧额叶损伤患者定向力更差，思维障碍更为严重。由于优势半球顶叶损伤可导致患者手指失认、左右失认、计算失认等，从而导致患者意识障碍程度增加。右侧额叶损伤对患者认知功能影响较小，患者均表现为注意力测验及几何推理上分值下降，而右侧额颞叶损伤在视运动组织及绘表钟能力上低于单纯右侧额叶损伤患者[6]。本研究结果显示，从各个损伤部位来看，以右半球认知功能评分最高，右半球患者LOTCA总评分、定向评分、视运动组织评分、思维运作评分显著高于左半球和双半球患者，差异均有统计学意义（P＜0.05）。双半球患者认知功能表现最差。本研究结果证实了脑损伤患者认知功能障碍与损伤部位相关的结论。整体而言，右半球损伤患者认知功能要显著好于左半球和双半球损伤患者。

康复治疗作为改善脑损伤患者认知功能障碍的有效手段，本研究结果显示，从总分来看，各损伤部位患者康复治疗后的LOTCA评分较治疗前均显著升高，差异有统计学意义（P＜0.05），表明康复治疗在改善患者认知状况方面具有较强的运用价值。从各个受损部位康复比较来看，其中双半球或左半球损伤的患者经康复治疗后LOCTA评分显著低于右半球损伤患者，其原因可能与患者常伴有失语症导致患者阅读能力及听力能力下降有关，从而影响患者对康复训练内容的理解，导致患者康复训练效果较差[8]。但从评分改善情况来看，双半球或左半球损伤患者的LOCTA评分增加值要显著高于右半球损伤。

总之，脑损伤部位不同，患者表现的认知障碍特点也不同。康复治疗可有效改善患者认知功能障碍，促进患者康复，应在临床中根据脑损伤部位加以综合运用，以改善患者生活质量。

[1]蓝健枫，李尧，陈灿鑫.脑外伤患者认知障碍与损伤部位的相关性研究[J].河北医学，2011，17（1）：20-23.

[2]谭文洁.脑外伤患者认知障碍的特点及护理分析[J].医学信息，2013（23）：117-118.

[3]朴海锋.脑外伤损伤部位与患者认知障碍的相关性分析[J].当代医学，2012，18（32）：53-54.

[4]尤爱民，赵杰刚，张峰.健康教育对脑外伤患者记忆功能和注意力缺陷治疗作用的临床观察[J].中华物理医学与康复杂志，2011，33（3）：236-237.

[5]谢波，康德智，郑建民，等.计算机辅助认知障碍康复训练系统联合多奈哌齐治疗脑外伤认知障碍的临床研究[J].临床神经外科杂志，2011，8（3）：150-152.

[6]王萍.脑外伤后认知障碍患者在高压氧治疗中的疗效及护理观察[J].医药前沿，2013（35）：43-44.

[7]再努热·阿不拉汗，阿依努尔·艾尼.脑外伤患者认知障碍的特点及康复疗效分析[J].按摩与康复医学，2012，3（26）：55-56.

[8]徐春江，盛罗平，顾泉，等.高压氧综合治疗对脑外伤后认知障碍的影响[J].神经损伤与功能重建，2013，8（3）：231-232.

[9]李丹，周兆祥，刘志坚.针刺智三针和四神聪穴对脑外伤患者认知障碍的临床观察[J].湖南中医药大学学报，2013，33（5）：99-102.

[10]刘剑，张小年，张慧丽，等.重度颅脑创伤恢复期简易精神状态检查及影响因素的研究[J].中国康复理论与实践，2014，20（4）：367-370.

10.3969/j.issn.1009-5519.2015.09.024

B

1009-5519（2015）09-1345-02

2014-09-24

2014-12-03）

蒋开源（1982-），男，湖南邵阳人，硕士研究生，主治医师，主要从事神经外科工作；E-mail：18112752@qq.com。