舒肝解郁胶囊治疗伴躯体化症状抑郁症的临床分析

王树锋

河北省张家口市社会福利总院精神病分院(张家口075000)

舒肝解郁胶囊治疗伴躯体化症状抑郁症的临床分析

王树锋

河北省张家口市社会福利总院精神病分院(张家口075000)

目的：分析舒肝解郁胶囊治疗抑郁症的临床效果。方法：根据患者意愿，将2011年11月～2013年11月本院门诊和住院的136例伴躯体化症状抑郁症患者随机均分成治疗组和对照组，每组68例，分别采用艾司西酞普兰治疗，及舒肝解郁胶囊治疗，对比两组治疗效果。结果：治疗组总有效率为88.2%。对照组总有效率为82.4%，两组在疗效上对比无显著差异，但两组的HAMD评分与治疗前相比均有显著差异，以及两组的不良反应对比差异有统计学意义。结论：采用舒肝解郁胶囊对伴躯体化症状抑郁症患者的临床疗效满意，可进一步研究。

伴躯体化症状抑郁症是抑郁症中的常见证型，该类患者不仅具有抑郁症患者的核心症状,还常常导致睡眠障碍、疲乏、体重下降、躯体疼痛、胃肠道及心血管等临床症状[1，2]。而采用艾司西酞普兰治疗该病效果有限，且西药副作用相对较大，治疗后不良反应明显，为此本研究中采用舒肝解郁胶囊对该病进行治疗，现报道如下。

临床资料 将2011年11月～2013年11月本院门诊和住院的136例伴躯体化症状抑郁症患者，采用随机分配的原则均分成治疗组和对照组，其中治疗组68例，男42例，女26例，年龄18～49岁，平均34.3±10.3岁，HAMD评分29.46±8.35。对照组68例，男39例,女27例,年龄22～48岁,平均33.3±9.7岁,HAMD评分28.32±7.41分。两组患者上述资料对比差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

治疗方法 治疗组： 采用成都康弘药业集团股份有限公司生产的舒肝解郁胶囊(国药准字Z20080580，成分为贯叶金丝桃、刺五加)进行治疗，用法用量：2次/d(早晚各服1次)，2粒/次，1疗程28d，2疗程后对治疗效果进行统计。根据治疗前，以及治疗7d、14d、28d、42d、56d采用汉密尔顿抑郁量表量表(HAMD)判断治疗效果是否有效。

对照组：给予丹麦公司H.Lundbeck A/S生产，由西安杨森制药有限公司包装的艾司西酞普兰对患者进行治疗(国药准字J20050124)，5mg/d，根据患者病情逐渐提升用量，10～20mg/d，持续治疗时间56d。注意，治疗过程中不可以采用其他的抗精神病药及抗抑郁药，另外对失眠病人可短期采用苯二氮卓类药物。

疗效标准 在治疗前，以及治疗1周、2周、4周、6周、8周时采用汉密尔顿抑郁量表量表(HAMD)和临床整体印象量表(CGI)进行判断，以HAMD总分减分率≥75分为痊愈，以50%～74%为显效，以25%～48%为有效，以≤24%为无效。另外，在治疗后的1、2、4、6、8周进行TESS评定，在治疗前及治疗的2、4、6、8周进行血常规、尿常规、心电图、肝功能等实验检查[5]。

统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件对整理资料进行统计分析，计数资料采用χ2检验，计量数据采用t检验，以P<0.05表示对比有显著统计学意义。

治疗结果 两组治疗后临床疗效比较 治疗56d后，治疗组患者根据HAMD量表减分结果显示，患者痊愈27例 (占39.7%)，显效18例(占26.5%)，有效15例(占22.2%)，无效8例(占11.8%)，总有效率88.2%。HAMD量表的评判结果，总分治疗前为(29.46±8.35)，治疗后为(8.98±5.38)；对照组痊愈25例(36.8%)，显效13例(19.1%)，有效18例(26.4%),无效12例(17.7%)，总有效率82.4%。HAMD量表评判结果，总分治疗前为(28.32±7.41)，治疗后为(14.67±5.14)。两组在治疗效果对比无差异显著(P=0.062>0.05)。

不良反应 治疗组68例病人，其中有1例服药1个月内出现不适而停药采用其它办法进行治疗。另有2例出现皮疹反应，在同时使用对症治疗继续进行治疗，其余未出现明显毒副作用。对照组68例患者，其中3例出现不良反应，另有5例出现皮疹反应，两组不良反应发生率及发生毒副作用数量对比有统计学意义(P<0.05)。

两组治疗前后量表评分对比 两组治疗前HAMD 评分无显著差异，两组治疗后HAMD评分与治疗前相比均有显著差异(P=0.042<0.05)，治疗后两组的HAMD 评分均逐渐下降，且治疗后2、4、6 周两组间HAMD 评分差异均有显著差异(P=0.037,0.033,0.031<0.05)，详见表1。

表1 两组治疗前后HAMD评分(±s)

注：与对照组比较，△P<0.05

讨 论 现代生活节奏快，竞争激烈，抑郁症已经成为影响人们生活和工作的常见病和多发病[6]。祖国医学并无抑郁症病名，但根据临床症状及发病转归等，历代医家多认为其为情志不舒，气机郁滞所致[7]。目前，对于抑郁症的治疗主要采用西药。而大多数西药有明显毒副作用，许多患者难以耐受。

而本研究中借助中医对抑郁症的治疗得天独厚的优势，采用近年来研制的舒肝解郁胶囊作为对照组对伴躯体化抑郁症进行治疗，并同时与艾司西酞普兰(对照组)进行对比，两组疗效无明显差异(P>0.05)，因为舒肝解郁胶囊由贯叶金丝桃和刺五加两味中药药组成[8]。贯叶金丝桃是金丝桃属植物，在清热解毒、凉血养阴、开郁安神、利湿止痛等方面有显著效果，可以显著抑制5-羟色胺( 5-HT)、NE、多巴胺( DA)、γ-氨基丁酸( GABA)及L-谷氨酸的非竞争性重吸收抑制剂的再摄取，有效激活患者的中枢神经[9]。此外，其还可提升突触间隙神经递质的浓度，降低突触前膜肾上腺素的受体密度，进而实现有效抑制单胺氧化酶A、B活性，达到抗抑郁的目的。本研究结果显示，舒肝解郁胶囊对伴躯体化抑郁症疗效明显，这与当前临床实践基本相符[10]。

在治疗的不良反应上，伴躯体症状抑郁症病人有鲜明的抑郁症特点，即情感低落、思维缓慢及语言动作减少与迟缓症状，此外，其还有不同程度的睡眠障碍、胃肠道症状、心血管症状、乏力等临床表现。在临床治疗上，所用的抗抑郁药大都以阻断为目的，即抑制5-轻色胺和去甲肾上腺素的重吸收或激活其受体，进而达到抗抑郁效果。艾司西酞普兰属消旋西酞普兰的s异构体,即5-HT再摄取抑制剂,对抑郁有较强的抵抗功效。且艾司西酞普兰对SERT的低亲和性变构结合位点亦有较高亲和性[11]。但必须注意的是虽然治疗后，大多数患者的抑郁症核心症状得到了缓解,但躯体不适感明显,显然其在治疗伴躯体化症状的抑郁症上仍不如人意。有国内外相关文献报道[12]，利培酮、哮硫平和奥氮平等非典型抗精神病药结合抗抑郁药治疗效果更好。以哮硫平为例，其可激活5-HTIA受体，进而达到抗抑郁和抗焦虑的目的,同时，其还具有对中脑边缘系统和额前叶神经元的选择性兴奋功效,无论是释放前额叶的多巴胺-去甲肾上腺素，还是拮抗5-HTZA，均为有效的抑郁症治疗的神经生化机制。在本研究中，采用艾司西酞普兰，以及采用舒肝解郁胶囊对伴躯体化症状的抑郁症进行疗效,结果显示,两组患者抑郁症状在治疗14d后均有显著改善，在治疗56d后两组治疗效果均>80%，组间对比无显著差异，但通过HAMD评分，则显示舒肝解郁胶囊可以显著抑制或缓解患者焦虑等临床表现,对抑郁症的治疗效果明显。此外，在本研究中,两组病人的副反应发生率差异对比有显著统计学意义,且均未出现副反应叠加情况,两组病人对治疗依从性均较好,且无中途退出治疗者。由此可见，采用舒肝解郁胶囊治疗伴躯体化症状抑郁症疗效好、安全性高。

[1] 杨俊伟.舒肝解郁胶囊治疗抑郁症68例疗效观察[J].云南中医中药杂志，2013，34(3)：38-39.

[2] 倪金霞，朱文曾. 头穴丛刺法对急性脑梗死大鼠病理学及神经生长因子和转化生长因子的影响[J].中国康复理论与实践，2007，3(6)：27-28.

[3] 杨小男，梅其一，潘能荣.帕罗西汀并喹硫平治疗抑郁症的随机对照研究[J].上海精神医学，2007，19(5)：279-285.

[4] 李玉焕，高安民，孟祥军.西酞普兰合并奥氮平治疗伴躯体障碍抑郁症的对照研究[J].精神医学杂志，2007，20(2)：91-92.

[5] 廖志山. 舒肝解郁胶囊治疗心力衰竭伴轻中度抑郁症的疗效观察[J]．实用心脑肺血管病杂志，2011，9(5)：721-722．

[6] 刘 浩，刘 锋，江成鹏. 抑郁症的中医药治疗进展[J].河南中医，2006，26(2)：84-86.

[7] 覃家浪. 经方在精神疾病中的应用[J].河南中医，2012，32(5)：548-551.

[8] 黄生辉，陈林庆，杜国亮. 抑郁症的中西药治疗概述[J].河南中医学院学报，2008，23(5)：99-101.

[9] 许二平. 中风后抑郁症的研究进展[J].河南中医，2007，27(1)：75-78.

[10] 王艳旭，许笃聪. 中风后抑郁症的中医药治疗进展[J].河南中医，2006，26(3)：79-81.

[11] 李春芳，武建斌，张 飞.舒肝解郁胶囊与氟西汀胶囊治疗血管性抑郁症的对照研究[J].中国健康心理学杂志，2010，18(12)：1413-1414.

[12] 王 克，王东明，姜桂兰.奥氮平辅助治疗难治性抑郁症效果观察[J].齐鲁医学杂志，2007，22(5)：457.

(收稿2014-10-08；修回2014-11-15)

抑郁症/中西医结合疗法 @舒肝解郁胶囊

R749.41

A

10.3969/j.issn.1000-7369.2015.03.019