山东省旅游节庆时空演变特征及影响因素

栾福明， 熊黑钢， 王 芳， 郑春丽， 王晶晶

(1.丽水学院， 浙江 丽水 323000； 2.北京联合大学应用文理学院， 北京 100083；3.曲靖师范学院， 云南 曲靖 655011； 4.甘肃民族师范学院， 甘肃 合作 747000)



栾福明1， 熊黑钢2*， 王 芳1， 郑春丽3， 王晶晶4

(1.丽水学院， 浙江 丽水 323000； 2.北京联合大学应用文理学院， 北京 100083；3.曲靖师范学院， 云南 曲靖 655011； 4.甘肃民族师范学院， 甘肃 合作 747000)

选取山东省为研究区，采用Pearson相关分析、Kriging空间插值方法研究了1990年～2014年全省旅游节庆的时空演变特征及影响因素.结果表明:1)山东省旅游节庆按其发展的差异程度划分为萌芽期、发展期、腾飞期3个阶段.2)节庆活动的多发频段是4～10月，其中，秋季最多，春夏之交居其次，两者比重合计超过全年的75%.年内季节性分布从萌芽期的“三峰三谷”型逐渐演变为发展期、腾飞期的“双峰双谷”型.3)旅游节庆持续时间的峰值多达8个，其长度在1周之内的节庆比重约为55%.4)旅游节庆持续时间及数量的空间格局均呈现“西弱东强”的特点，从西到东呈低、中、高 “三级阶梯状”.5)造成山东省旅游节庆时空演变的影响因素主要是节庆资源禀赋、区域交通可达性和旅游发展水平.

旅游节庆； 时空演变； 山东省

近年来，为更好的塑造“好客山东”的旅游形象，提升旅游目的地知名度，山东省各地陆续举办了众多具有地方特色、社会和经济效益显著的旅游节庆活动.旅游节庆作为旅游业发展的新业态，引起了国内外众多学者的关注，成为旅游研究的新课题.

国外学者们的研究多集中于旅游节庆概念界定、分类、经营、管理、经济和社会效应、会展旅游等方面[1-6]，且研究区的选择多见于某一个特定的举办地[7-8].国内学者的研究具有起步晚、发展快、理论研究相对滞后等特点；研究的方法多以描述性研究为主[9-10]；研究的内容主要集中于旅游节庆的定义的界定、特点与分类的探讨、问题与对策、策划与规划、开发模式、组织与管理等方面[11-12]，尤其是缺乏旅游节庆时空演变特征及影响因素的定量研究[13-14].

然而，由于举办地在区域经济发展水平、节庆资源禀赋、区域交通可达性等方面的差异，致使中观、宏观尺度下的旅游节庆发展的时空特征呈现出明显异质性，并具有不同的演变特征[15-16]，需要加大研究的力度.文章以山东省为研究区，从旅游地理学的视角，定量研究了其旅游节庆的时空演变特征及其影响因素，以期为山东省旅游节庆举办的时机把握、区域资源的整合与提升、合理布局与科学发展提供借鉴.

1 研究方法及数据来源

1.1 研究方法

1.1.1 Pearson相关性分析 Pearson系数用来反映因变量Y和自变量X之间的相关性，其计算公式为:

式中，x表示自变量；y表示因变量；n表示样本数量.相关系数的值介于[-1，1]，其绝对值越大，表明相关性越高；反之，表示相关性越低.一般认为0.8～1为极强相关；0.6～0.8为强相关；0.4～0.6为中等相关；0.2～0.4为弱相关；0～0.2为不相关[17].

1.1.2 Kriging空间插值分析 克里格空间插值法(Kriging Method)是利用原始数据和半方差函数的结构性，对未采样点的区域化变量进行无偏最佳估计值的一种方法，它能够计算出每个估计值的方差，从而能知道估计值的可靠性程度.该方法可以将离散点的测量数据转换为连续的数据曲面，便于与其它空间现象的分布模式进行比较、分析[17].

1.2 数据来源

本文数据根据《山东省统计年鉴》、中华节庆网、好客山东网、山东旅游政务网以及17地市旅游官网中关于山东省137个县市(区)旅游节庆活动的相关内容[18]，对其依地区进行遴选、分类统计，并计算其持续时间，最后，汇总得到近25 a山东省137个县、市(区)旅游节庆的数据.

2 旅游节庆发展演化

2.1 年际变化

研究发现，近25 a间，山东省旅游节庆依次经历了萌芽期(1990年～1999年)、发展期(2000年～2005年)、腾飞期(2006年～2014年)3个发展阶段.

2.1.1 萌芽期 1990年～1999年，全省举办的旅游节庆数量由31个增至57个，平均每个地级市由1.82个增至3.35个，平均出现频率为2.5个/年.节庆增长速度差异性明显，其值介于在2.63%～11.76%之间，年均增长幅度仅为8.6%.

2.1.2 发展期 2000年，山东省旅游节庆的数量为63个，到2005年，其数量增至146个，5年间增加了83个，节庆平均出现频次为13.8个/年.发展期旅游节庆增长较快，其年增长率均高于10%.

2.1.3 腾飞期 2006年，研究区旅游节庆的数量发展至170个，2014年，其数量骤增，超过530个，平均出现频率为48.5个/年.腾飞期节庆增长率高速增长，年均值高达17.60%，表现为“先增后降”的变化.其中，节庆增长率最高值为25.88%(2007年)；最低值为6.25%(2014年)(图1).

图1 1990年～2014年山东省旅游节庆数量和增长率Fig.1 The number and growth rate of tourism festivals in Shandong Province,1990～2014

2.2 年内变化

研究区旅游节庆的年内分布特点表现为“冬、春季淡，夏、秋季旺” ，其季节性变化特征显著.

2.2.1 节庆数量增多，规模扩大 不同阶段，旅游节庆的数量增长明显.萌芽期，节庆数量较少，平均仅3个/月.发展期为11个/月，腾飞期则高达44.5个/月.以4、5、9月份为例，4、5月份的节庆数量由萌芽期的12个，增至发展期的43个，增长了258个百分点；而到腾飞期，节庆的数量激增至132个，与发展期相比，增长率达206.97%.2.2.2从年内节庆数量的季节性看，山东省旅游节庆季节性差异显著 25 a来，4月～10月份一直是研究区旅游节庆的频发时段.其中，9月份为节庆最高频段，其比例约占全年总量的21.34%，8月和10月2个月份的节庆数量占全年的比重则累计超过25.66%，所以，秋季可谓旅游节庆的“黄金季节”；而4月～6月3个月份的节庆数量则占全年的38.64%左右，因此，4月～6月堪称旅游节庆的“白银时节”.2.2.3从节庆数量年内分布图来看，山东省旅游节庆的年内分布的高峰期和低谷期的数量发生了变化，从萌芽期的“三峰三谷”型演变为发展期和腾飞期的“双峰双谷”型.萌芽期，旅游节庆呈现出明显的“三峰三谷”特点.其中，“峰值”区分别位于4、7、9月，明显的“低谷”时段则出现在11月～12月和1-3、6、8月.发展期，旅游节庆的年内分布曲线则由萌芽期的“三峰三谷”演变为“两峰两谷”.其中，两个“峰值”区分别位于5和9月，“低谷”区则出现在6月～8、11月～12和1月～3月.腾飞期，旅游节庆年内分布曲线的变化和发展期具有很大的相似性，即“双峰双谷”态势，“峰值”区分别出现在5和9月， 6月～8、11月～12和1月～3月则属于“低谷”区.

值得注意的是，1990年～2014年，5月和9月始终是研究区节庆举办的峰值时段，7月则由萌芽期的“峰值”演变为发展期和腾飞期的“低谷”.随着春节黄金周的施行，以1月～2月为主要时段的冬季旅游节庆市场开始复苏并发展壮大，逐渐形成相对明显的节庆小高潮(图2).

图2 1990年～2014年山东省旅游节庆月内分布图Fig.2 The number of various month's tourism festivals in different phases in Shandong Province,1990-2014

3 旅游节庆的时间演变特征

3.1 旅游节庆持续时间特征

研究发现，1990年～2014年山东省旅游节庆持续时间的特点明显表现为“长短交替、峰谷相间”.旅游节庆活动举办的“峰值”区依次出现在2、3、5、6、7、10、15、30 d，共计8个时间段.其中，旅游节庆持续7、3、30 d的活动最多，分居前三位，这3个时间段的节庆频数累计高达227，其累计频率超过40%；而节庆活动持续较长的时间段依次为2、10、5、6、15 d，其频数累计为175，这5个时间段的累计频率的比例合计占总量的32%左右(图3).

图3 旅游节庆不同持续时间分布帕累托累计图Fig.3 The Pareto figure of various variation of tourism festivals in Shandong Province

3.2 持续时间的空间分异特征

从山东省旅游节庆持续时间的空间格局来看，除个别地区外，研究区旅游节庆基本上呈“西低东高、三级阶梯状”分布特征(图4).

图4 1990年～2014年旅游节庆平均持续时间的空间差异图Fig.4 The spatial distribution figure of tourism festivals duration in Shandong Province，1990～2014

第一阶梯主要位于山东省东部和东北部，即胶东半岛地区.该阶梯的旅游节庆平均持续时间约为18 d，是省内持续时间的高值集中分布的地区.其中，最高值为东北部的威海，达到22.3 d天，青岛(14.2 d)和烟台(12.8 d)分别位居第2和第3位.此外，其高值还集中于济南、淄博、临沂、泰安各2个市(区)，莱芜、济宁各1个县(市).此外，日照的东港区和五莲县、潍坊的奎文区和寿光市、东营利津县和垦利县及滨州沾化县等3个地区的数值亦较高，其值均为12 d左右.

第二阶梯主要包括潍坊、滨州、淄博、东营、枣庄、临沂的全部，济南、泰安和济宁的东部，以及日照的部分地区.除位于第一阶梯的5个高值地区外，第二阶梯的节庆平均持续时间值为11 d左右，其值约少于第一阶梯7 d左右.

第三阶梯的分布范围主要位于研究区的西北部和西南部，即鲁西北和鲁西南地区.该阶梯的旅游节庆平均时间最短，大约为5.6 d，是研究区旅游节庆平均持续时间最短的地区.其中，最低值是位于鲁西北的德州，平均值仅为3.6 d；而鲁西南的菏泽只有4 d左右(图4).

4 旅游节庆的空间演变特征

从萌芽、发展、腾飞期山东省旅游节庆数量Kriging空间差值图可以看出，节庆数量的分布呈现出明显的地区不均衡性，总体上也表现为低、中、高 “三级阶梯状”分布，并呈现明显的“西低东高”的空间格局.

4.1 萌芽期分异特征

萌芽期，山东省旅游节庆数量较少，共计约50余个，平均仅0.4个/县(市)，整体上节庆活动的分异性表现为“西少东多”，其在空间上表现为明显的“双峰”特征.其中，“双峰”分别位于东部的青岛和烟台两地，其节庆比重约占该时期总量的36.84%；此外，东部潍坊的节庆数量也较多；西部地区的节庆则多集中于济南、淄博、济宁、德州、滨州、泰安等6个地区，其比重仅合计占30%左右；其余地区的旅游节庆数量则较少，见图5(a).

4.2 发展期分异特征

发展期，研究区旅游节庆总量达到150个左右，总体呈现出快速增长的趋势，其总量增加了近100个，增长率接近200%.节庆均值为1.07个/县(市)，其值比萌芽期增加了1.03.该时期，山东省各地区的节庆数量不断增加，尤其是东部和中部地区的节庆活动增速明显，其空间格局逐渐呈现“东部热，西部冷”的特点.

这一时期，山东省旅游节庆亦呈现出“双峰”的分布特点，其数量最多的地区主要位于胶东半岛地区的青岛和烟台.青岛12个市(区)的节庆数量共计62个，其均值为5.17个/县(市)，是全省平均值的3.72倍.其中，青岛的市南区旅游节庆数量高达20个，居山东省之首.烟台市12个县(市)的节庆数目共计30个，其均值为2.5个/县(市)，而龙口、莱阳等4市则是烟台市节庆数量较多的县(市)，其比例超过该地总数的50%.此外，节庆数量的高值区还分布在济南、淄博、潍坊、泰安、滨州等市的部分县(市).其它节庆数量较多的地区则零星地分布于威海的荣成、菏泽的鄄城、济宁的曲阜等地区.广大中西部地区，除(36°12′～36°58′N， 118°13′～119°E)和(35°56′～36°23′N， 117°20′～117°40′E)2个地区之外，其他地区旅游节庆匮乏，所以，这些地区少有旅游节庆的举办，见图5(b).

4.3 腾飞期分异特征

腾飞期，山东省整体旅游节庆快速发展，尤其是东部和中部地区的节庆激增势头明显.截至2014年底，研究区全部节庆数量超过530个.该时期，全省各县(市)旅游节庆数量的平均值达到3.94个，与萌芽期相比，增加了2.5个/县(市).然而，全省旅游节庆发展“东部快、西部慢”的格局更加趋于明朗，其“东高西低、三级阶梯状”的基本空间格局并未改变.

旅游节庆数量增长地区差异明显.其中，节庆数量增加6个以上的地区多分布于胶东半岛地区，如青岛的黄岛区等8县(市)，烟台的招远市等8市(区)，潍坊的青州市等3市(区)，日照的东港区，威海的荣成市等3市(区).节庆数量增加超过3个的地区则主要聚集于中部地区，主要包括淄博的淄川区等4县(市)，济南的章丘市等6县(市)，泰安、临沂、莱芜各1个县(市).其它节庆数量增加3个以上的地区还有东营的2个县(市)，滨州、德州、济宁、聊城各1个县(市).其余地区的节庆发展速度缓慢，其节庆数量增加值大多低于3个，见图5(c).

图5 萌芽期，发展期，腾飞期山东省旅游节庆数量空间分异图Fig.5 Spatial analysis of tourism festivals in the germination， development， flourishing period

5 影响因素

考虑到研究区相关指标获取的可能性及意义，选取节庆资源禀赋(包括工农业示范基地、A级以上景区数量、星级农(渔)家乐数量)，区域交通可达性(包括铁路里程、公路网密度、海港吞吐量、航空港客运量)，区域旅游发展水平(包括旅游总收入、国际外汇收入、国内旅游收入)3个方面共10项评价指标来探讨其与节庆发展水平的关系.首先，按照Delphi method对各指标赋予不同的权重，并计算出17个地市的在上述3个方面的得分值；然后，将旅游节庆发展水平与得到的最终数值做Pearson相关分析，并进行显著性检验(表1).

由表1可知，旅游节庆发展水平(F)与节庆资源禀赋(F1)、区域交通可达性(F2)、旅游发展水平(F3)均呈极强正相关性，其系数依次为0.912、0.891和0.873.节庆资源禀赋和旅游发展水平的折线图均与节庆发展水平表现出相对一致的正周期变化特征，而区域交通可达性则与其呈非同步的变化态势(图6).

图6 山东省17地市旅游节庆发展水平与3个主因子的耦合图Fig.6 The figure of tourism festivals and and three main factors in seventeen cities of Shandong Province

表1 旅游节庆发展水平与3个主因子的Pearson相关系数

注：**表示极显著相关(p=0.01)，*表示显著相关(p=0.05).

5.1 节庆资源禀赋

资源禀赋是旅游节庆开发的根本所在，节庆的形成和发展紧紧依托于当地的节庆资源及特色.研究表明，山东省50%左右的旅游节庆类型是具有区域特色旅游节庆资源，如植物花卉、自然景观、地方特产等.因此，基于地方特色节庆资源禀赋成为旅游节庆发展的“热点”之一，如潍坊风筝节、沾化冬枣节等.就旅游节庆发展水平与节庆资源禀赋两者在省内的地位比较而言，前者在胶东半岛5地市、济南、淄博、滨州等8个地区的数值均高于后者，表明这些地区能够充分利用当地特色节庆资源进行开发；两者在东营、泰安等2个地区的数值基本趋于一致，表明其能够合理利用当地特色节庆资源开展丰富多彩的旅游节庆；而前者在其余7个地区的数值明显低于后者，与其资源禀赋在省内的地位显著不符，表明其应充分挖掘当地独特的资源优势，并积极促成其成为知名旅游节庆(图6).

5.2 区域交通可达性

区域交通可达性直接影响着旅游者的旅行时间、费用以及游客参加旅游节庆的意愿.研究表明，区域交通可达性对研究区旅游节庆的发展具有极显著的影响.济南、淄博、及胶东半岛等地区，交通设施完善，出游方式多样化，可以解决节庆期间短时间内的、大量游客的聚、散.尤其是高速铁路和民用机场建设，极大地促进了旅游节庆的发展.因此，胶东半岛成为旅游节庆发展水平最高的地区，其区域交通可达性是关键因素之一.而济宁、淄博作为旅游次中心，处于省内陆路交通的枢纽地位，故区域交通可达性较好，节庆的发展亦较好.而非旅游中心城市一般交通设施相对滞后，导致其出游方式相对单一，尽管拥有丰富的节庆类资源禀赋，但其发展也会受到限制，这在一定程度上解释了研究区节庆发展水平较高的地市集中分布于旅游中心城市、次中心城市及其周边地区的原因(图6).

5.3 区域旅游发展水平

旅游发展水平较高地区，其节庆发展的条件好，节庆筹办、组织、管理水平更高.既可以获得举办旅游节庆所需的充足的资金、场地支持，又可以获得相关的政策扶持政策.研究表明，旅游节庆与经济发展呈显著的正相关关系，与先前学者的研究结果基本一致.青岛和济南是山东省的两个主要旅游中心城市，分别位于鲁东和鲁西，旅游次中心则分布于在旅游中心周边地区，由此构成了以胶东半岛旅游圈和中西部旅游圈.位于旅游中心和次中心地区的旅游节庆发展水平较高，而其余远离中心的地区则相对缓慢(图6).

6 结论与展望

6.1 结论

山东省旅游节庆经历了萌芽期、发展期、腾飞期等3个阶段，且各阶段节庆数量、增长速度等方面差异性明显.

旅游节庆淡旺季分明，秋季可谓“黄金季节”，春夏之交堪称“白银时节”.节庆举办频次的峰值分别出现在2、3、5、6、7、10、15、30 d，其中，持续时间在7天内的节庆数量的比重超过总数的一半.

研究区旅游节庆数量、节庆持续的时间在空间上均具有显著“东强西弱”的空间特征，从东到西表现为高、中、低“三级阶梯状”分布.

节庆资源禀赋、区域交通可达性、区域旅游发展水平是造成研究区旅游节庆时空演变特征的3个主要影响因素.

6.2 展望

旅游节庆已经成为旅游业的新业态，市场化、产业化必将会成为其今后发展的趋势之一.“旅游搭台、经贸唱戏、节庆助推”已经成为许多地区旅游业成功的经验.然而，对节庆的作用机理、规模和效应、策划和开发模式尚需要加大研究的力度和深度.尤其是在不同的节庆理念的指导下，如何实现产业化和市场化，既需要学者们研究与尝试，又离不开政府主管部门的调控与管理.

需要指出的是，旅游节庆的功能多样及举办方的办节目的不一，会导致不同节庆的侧重点有所不同.例如，旅游节庆或注重打造地方名片，塑造良好的城市旅游形象；或看重旅游节庆的经济效益，强调其助推区域经济的功能；或注重传承和弘扬传统文化，彰显地区文化特色.然而，从根本上说，旅游节庆作为一种旅游业态和高层次的文化需求产品，最根本的是要满足广大人民群众日益增长的精神文化需求，即为民、惠民、利民.无论是何种旅游节庆，服务百姓、惠及人民才是所有节庆的办节主要宗旨和根本目的.因此，旅游节庆的满意度及影响应当成为今后研究的重点内容.

[1] SMITH S L J. Measuring the economic impact of visitors to sports tournaments and special events [J]. Annals of Tourism Research， 2001， 28(3): 829-831．

[2] TYRRELL B J， ISMALL J A. A methodology for estimating the attendance and economic impact of an open-gate festival[J]. Event Management，2005， 9(3): 111-118.

[3] GETZ D.Event tourism: definition， evolution， and research[J].Tourism Management， 2009， 30(4):403-428．

[4] 戴光全. 节庆、节事及事件旅游——理论·案例·策划[M].北京:科学出版社，2005: 12-13．

[5] TIMOTHY J T. Marketing your community: correcting: a negative image[J]. Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly， 2001， 31(4): 24-27.12

[6] FRISBY W， GETZ D. Festival management: a case study perspective[J]. Journal of Travel Research， 1989， 24(2) : 7-11．

[7] HIGHAM J E S， RITCHIE B.The evolution of festivals and other festivals in rural Southern New Zealand[J]. Event Management， 2001， 7(1):39-49.

[8] MULES T， Mcdonald S. The economic impact of special events: the use of forecasts[J]. Festival Management and Event Tourism， 1994(2): 45-53.

[9] 杨兴柱， 陆 林. 大型节事旅游基本特征及发展对策的初步研究[J].人文地理， 2005， 82(5):47-50.

[10] 刘太萍， 殷 敏. 中国节事旅游营销管理现状分析与对策研究[J].北京第二外国语学院学报， 2004(5):52-57．

[11] 吕 莉. 我国旅游节事的策划与运作研究[J].商业研究，2006(13):202-205．

[12] 黄 翔， 成 曦. 武汉旅游节庆品牌设计研究[J].华中师范大学学报(自然科学版)， 2006， 40(1):100-103．

[13] 邹积艺， 陈 谨. 旅游节事项目管理模式初探[J].旅游科学， 2005， 19(6):28-24.

[14] 栾福明， 熊黑钢， 张 芳， 等. 基于空间差值和竞争态的山东省旅游节庆时空分异研究[J].地域研究与开发， 2014， 33(5): 99-103.

[15] 戴林琳， 盖世杰. 基于结构方程模型的乡村节事及节事旅游影响的居民感知研究——以北京长哨营村为例[J]. 北京大学学报(自然科学版)， 2011， 47(6):1121-1128．

[16] 栾福明， 张小雷， 杨兆萍， 等. 1990-2011年山东省旅游节庆活动时空变异特征分析[J].地理科学进展， 2013， 32 (6): 940-949．

[17] 唐启义， 冯明光. DPS数据处理系统[M].北京:科学出版社，2007．

[18] 山东省统计局. 山东统计年鉴[M].北京:中国统计出版社，1985年～2013年．

A research on tourism festivals’spatial-temporal changes and influencing factors in Shandong Province

LUAN Fuming1, XIONG Heigang2, WANG Fang1, ZHENG Chunli3, Wang Jingjing4

(1.Lishui University， Lishui， Zhejiang 323000; 2.College of Art and Science， Beijing Union University， Beijing 100083;3.Qujing Normal University， Qujing, Yunnan 655011;4.Gansu Normal University for Nationalities， Hezuo, Gansu 747000)

In the present work， 137 counties in Shandong Province were taken as research areas. Kriging spatial interpolatiorl and Pearson correlation analysis were used to analyze the data from 1990 to 2014. Thus， spatial-temporal changes characteristics and influencing factors on tourism festivals were studied. Results show that: ①The development level of tourism festivals is divided into three stages including the germination， evolution， and flourishing period based on its difference.②The tourism festivals mainly occur from April to October. The number of tourism festivals in fall is the most， followed by that in the late spring and early summer. These in all take over 75% of the whole year. The seasonal distribution within a year varies from “three-peak and three-valley” in the germination stages to “two-peak and two-valley” of the late two stages.③There are 8 peaks of duration on tourism festivals， and festivals that last less than one week take up 55%.④Both the duration of tourism festivals and their spatial distribution of quantity possess characteristics of “low in the Western， high in the Eastern”， and roughly show three steps that declines from west to east. ⑤Resource endowment， regional transportation accessibility， tourism developmental level are the three main factors that influence spatial-temporal variation of tourism festivals in Shandong province．

tourism festivals; spatial-temporal changes; Shandong Province

2015-03-14.

国家自然科学基金项目(41171165).

1000-1190(2015)06-0984-07

F590

A

*通讯联系人. E-mail: xhg1956@sohu.com.