论汪国真诗歌评论差异性的二律背反

邓 锋

(长春师范大学文学院，吉林长春130032)

汪国真故去，让久已平静的文坛再泛波澜。如何评价汪国真现象，这是一个问题。早在20世纪90年代初期汪国真诗歌正如日中天的时候，关于汪国真其人其诗的争议就一直不断，未有定论。汪国真的意外离世，让他的诗歌再次陷入舆论的漩涡，褒扬和批评间杂有之，呈现出鲜明的反差，有的甚至截然对立。诗歌的真相在争辩中愈加模糊了身影，诗歌内在的精神力量被逐渐稀释与消解。细致梳理汪国真诗歌的差异化评论，探讨其内在生成原因，有益于我们重新认识诗歌，重新思考诗歌的意义与使命。

一、诗歌艺术表现形式分歧焦点:汪国真诗歌的语言特质

从诗歌形式来看，两种差异化评论的争议焦点是如何看待汪国真诗歌的语言艺术表现。赞同者的代表如朱其武，认为汪国真的诗歌清新明快、平白晓畅[1]106;又如张颐武，认为汪国真的诗歌“浅吟低唱”，其诗句具有格言警句式的特点[2]。反对者的代表如唐晓渡，曾担任过《诗刊》编辑。据唐回忆，汪国真成名前时常到编辑部请教，但并未得到包括唐在内的编辑们的认同，主要问题在于汪诗写的“比较浅、比较幼稚”[3];又如朱大可，认为汪国真诗歌比较肤浅，其特点在于“第一，高度通俗(彻底放弃原创性并对精英思想作简陋拷贝);第二，用过即扔(彻底放弃经典性写作)”[4]。

汪国真的诗大多朗朗上口，如《热爱生命》:“我不去想是否能够成功/既然选择了远方/便只顾风雨兼程。”《山高路远》:“没有比脚更长的路/没有比人更高的山”。《嫁给幸福》:“在一往情深的日子里/谁能说得清/什么是甜什么是苦/只知道确定了就义无反顾/要输就输给追求/要嫁就嫁给幸福。”

汪诗的艺术特质首先在于其节奏的舒缓性与稳定性。节奏感包含两个层面:一是语言本身有规律的变化，二是情感起伏。汪诗句式很少长短错落有致，语词声调也非忽高忽低，这使得其诗歌节奏比较舒缓;汪诗所流露出来的情感基调与其说是激越昂扬，不如说是沉稳有力，这形成了诗歌节奏的稳定性。其次，汪诗比较注重押韵，有意强化诗歌的音乐感。除此之外，汪诗在艺术上不追求技巧性，不标新立异，写的简单、直白，甚至口号化，这是汪诗流行的关键。

朱其武说汪诗明白晓畅，指出并认可了汪诗的通俗性。但朱先生说汪诗清新明快，笔者并不完全认同。诗之清新者，如春风佛面，如旭日初升，王维的“山路元无雨，空翠湿人衣”是清新之作，杜甫的“窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”同属清新作品，这源于作者构思的精巧与想象的奇妙。汪诗风格很难和“清新”联系在一起，因为汪诗简单直白，口语化特点使得它先天不足，并不能给人新颖别致的感觉。张颐武认可汪诗浅显特点，同时也有意无意间指出了浅显的弊端:格言警句虽属精辟的语句，毕竟缺乏诗歌的意境，容易丢失掉诗歌的韵味。

需要注意，朱、张二人认可汪国真诗歌的通俗性有一前提，即反对朦胧诗、先锋诗歌发展后期的弊端。20世纪八九十年代之交，朦胧诗、先锋诗晦涩生硬，已经严重影响了诗歌内容的表达，阻碍了读者的阅读和接受。从这个角度来看，可以说，汪国真浅显的诗风正是对朦胧诗、先锋诗艺术表达形式渐趋僵化的反拨。

而以唐晓渡为代表的反对者认为汪国真诗歌语言过于浅白、近乎幼稚，其评判依据恰恰是基于朦胧诗、先锋诗的艺术标准。朦胧诗注重挖掘语言的表现力，着意营造诗歌意蕴的朦胧模糊，从中可以玩味出多重主题。先锋诗派一开始就以艺术技巧革新为己任。汪国真诗歌语言的直白浅陋，对认可朦胧诗、先锋诗诗意性追求的评论者来说是不可容忍的。

赞同者也好，反对者也好，其实都注意到了朦胧诗、先锋诗和汪国真诗歌艺术表现的巨大反差，只不过基于自身的艺术立场作出截然相反的评判。汪国真诗歌和先锋诗诗风有着不同的追求，这是没有疑议的。汪诗的浅白规避了先锋诗后期的深奥艰涩，这一点值得肯定。诗歌风格本身处于不断嬗变之中，比如唐朝初年对齐梁诗风的变革。齐梁诗歌胜在辞藻华美、注重韵律、对仗工整，在诗歌艺术表现上取得了重大突破。但是，到了唐朝初年，诗歌的题材狭窄，形式上过于求新，束缚了诗歌的发展，因此才有了“风骨”说和“兴寄”说，力革齐梁诗风的弊端。唐初诗歌的这种风格嬗变，能旁证汪诗浅白艺术特点出现的必然性，符合文学本身的发展规律。

汪国真诗的浅白本身没有错，错在汪诗由一个极端(晦涩生硬)走向了另一个极端(过于浅白)。汪诗语言的程式化比较严重，表现手法缺乏新意，句式固定单一。语言的浅白以牺牲语言内在的艺术张力为代价，这是汪诗的不足。

缘何如此?不妨考察汪诗和朦胧诗的关系。事实上，汪诗和朦胧诗固然有很大不同，但也有某种内在的联系。

比如朦胧诗人食指早期著名的诗歌《这是四点零八分的北京》:“……一片手的海洋翻动……一阵阵告别的声浪……我再次向北京挥动手臂/想一把抓住她的衣领/然后对她大声地叫喊:/永远记得我，妈妈啊北京/终于抓住了什么东西/管他是谁的手，不能松/因为这是我的北京/是我的最后的北京。”再如北岛的《一束》:“在我和世界之间/你是海湾，是帆/是缆绳忠实的两端/你是喷泉，是风/是童年清脆的呼喊……”食指和北岛诗歌都注重口语化表达，具有朗朗上口的特点，汪诗则很好地继承了这一语言表达方式。在这一点上，汪诗和朦胧诗是相通的。

当然，汪诗和朦胧诗也有很大的不同。食指的诗歌表达了青春的迷茫以及对未知生活的恐惧和希冀，诗中离别的场景蒙上一层悲壮的色彩，这得力于诗中鼓点式的铿锵有力的节奏回旋。汪诗的节奏感正好相反，它平稳、舒缓，却也失去了食指诗歌中的力量感。汪诗的这种节奏感和北岛的诗歌倒有些相似，但不同的是，汪诗缺乏北岛诗歌中密集、丰富的意象。汪诗篇幅一般都是短的，导致意象的匮乏，这阻碍了诗境的进一步提升。为了达到浅白的艺术效果，汪诗只是承接了朦胧诗口语化的特点，而把朦胧诗的其他优点全都摒弃了。

二、诗歌内容层面分歧焦点:汪国真诗歌的价值和意义

汪诗的艺术表现形式既然有诸多不足，又如何能够风靡一时?这就要继续探讨汪诗的内容表达。

从诗歌内容表达来看，两种差异化评论的争议焦点是汪诗的价值和意义体现。赞同者如朱其武，认为汪诗暗合中国外道内儒的传统文化，能正确指引青年人的人生方向[1]107。又如张颐武，认为汪诗能够“成为让普通青年理解的小感悟，从而让人们的人生变丰富”[2]。反对者可能列出很长一串名单，如唐晓渡、朱大可、曹纪祖等人，态度最坚决的是欧阳江河:“诗歌的那些东西中所体现的所谓时代精神、那些表演性成分和精神励志等，我认为是拼凑出来的‘假诗’”[5]。

汪诗是励志的，着意强调生活态度的自立与自尊，充满理想主义色彩。如《如果》:“要走/你就潇洒地走/人生本来有春也有秋/不回头/你也无需再反顾/失去了你/我也并非一无所有”。如《海滨夜话》:“逆境/不是痛苦/顺境/不是幸福。”又如《跨越自己》:“当我们跨越了一座高山/也就跨越了一个真实的自己”。汪诗的理想化色彩还体现在语词的选取上。他偏向于选择阔大的词语，如大海、汪洋、高山、大山、大树、大地等，有些词语具有20世纪七八十年代的鲜明特色，如旗帜、航程、成功、屹立、远方、明天等。这并不奇怪，汪国真和朦胧诗人群体在年龄、人生经历方面相差无几。然而，汪诗频繁运用阔大的词语、六七十年代的主流词汇，并不能自动提高诗歌的诗格，反而有弱化之嫌。汪诗中还反复出现“既然”“假如”“即使”“尽管”这样的关系连词，使诗歌明显地散文化，导致汪诗的思想并不能达到一个高层次的境界——它并不能震撼人的灵魂。从这个角度来看，反对者自有它的道理。当然，我们仍要注意到，赞同者的前提是当时的先锋诗歌过于注重技巧革新，以至于严重影响了诗歌内容本身的表达，让人不知所云。而汪诗能让人读懂，给青年人思想上的激励，鼓励年轻人不怕挫折、努力生活，具有积极的意义。

再结合当时的时代背景，两种差异化评论实际上也有一致的地方。两者不约而同地指向了20世纪90年代的思想特点:理想主义色彩主动或被动地消退。90年代初，经济浪潮席卷全国，一时之间全民皆商。诗人、作家、学者也纷纷下海，纯文学时代落下帷幕。在一切都向钱看的年代，再来谈人生的价值、生命的意义，显得有点不合时宜。正是在这一点上，朱其武认同汪国真的诗歌，因为汪诗主题的积极、理想化色彩的确难能可贵。也正是在这一点上，欧阳江河否认汪国真的诗歌，认为汪国真是把“理想”当作商品贩卖给读者。在他们看来，这种“理想”是廉价的，也让人生疑。

笔者认为，汪诗思想和艺术有其局限，但在特定的历史年代鼓舞了无数年轻人，让他们怀着积极的人生态度面对生活，其励志的一面值得肯定。诗歌，或者说文学，有其永恒性价值和时代性价值。汪诗很难称得上是经典性作品，但具有时代性。这就好比白居易的诗——他的《长恨歌》、《琵琶行》的思想性和艺术性俱佳，具有永恒性的价值;他的很多乐府诗缺乏诗味，但具有时代的意义，毕竟敢于直接揭露统治阶层的黑暗，这种精神本身就是难能可贵的。

汪诗的价值还在于作者态度的真诚，这在当今时代尤显可贵。当前也有一些不好的诗，比如2008年某诗人的《江城子:废墟下的自述》:“天灾难避死何诉/主席唤，总理呼/党疼国爱，声声入废墟/十三亿人共一哭/纵做鬼，也幸福……”这首诗才是假的诗。它冷冰冰，缺乏对死难的人最起码的同情和尊重。诗歌是用来表达人的真实情感的，而不是用来阿谀奉承的。可以说，汪诗充满了正能量，能鼓励人、劝导人、安慰人。

以往的诗歌评判标准过于单一，有时反而阻碍了诗歌的发展。时代、文化的多元化发展必然要求诗歌评判标准的多元化。严锋就在微博上反思:从前心高气傲，性格逆反，对汪国真先生颇多不敬。后来对文学不再以独特、深刻为唯一标准，更了解到汪先生善良温和，人如其诗，也就不那么苛评了。

怀着一颗宽容的心，重读汪国真诗歌，联想到20世纪八九十年代的惊涛骇浪、暗流涌动，会感受到汪国真创作的真诚。诗歌里面充满理想化色彩的青春，其实也是我们的青春，我们业已逝去的青春。

三、结语

斯人已逝，但汪国真及其诗歌仍留给我们很多思考。诗终究要表达人的真实情感，要给人以正确指引。2013年，习近平主席曾在某峰会上引用汪国真著名的诗句:“没有比人更高的山，没有比脚更长的路。”诗歌的道路也是如此，它需要我们一步一个脚印走下去，继续探讨诗歌的无限可能，让诗歌潜入我们的心灵深处，鼓舞我们前行。诚如陈家兴所说:“回首往昔，汪国真们用或许浅近的笔触慰藉了一代青年人的心灵，那么今天的文化人又该以什么样的精神养分致这一代人的青春?这是汪国真的离世留给我们的深层思考。”[6]

[1]朱其武.“汪国真文化现象”透视[J].南京社会科学，1992(1).

[2]张颐武.汪国真，被低估的诗人和他的时代[N].环球时报，2015－04－27.

[3]徐鹏远.唐晓渡:汪国真的诗相对幼稚 但迎合市场需求[EB/OL].(2015－04－26)[2015－05－01].http://culture.ifeng.com/a/20150426/43637015_0.shtml.

[4]朱大可.抹着文化口红游荡文坛[EB/OL].(2015－01－21)[2015－05－22].http://www.nandu.com/html/201501/21/1048584.html.

[5]吴亚顺、柏琳.欧阳江河:汪国真的诗，全都是“假诗”[N].新京报，2015－04－27.

[6]陈家兴.谁来点燃这一代人的青春[N].人民时报，2015－04－27.