妇科炎症感染中几种微生物检验方法的效果研究

马桂珍

摘要：目的 研究妇科炎症感染中3种微生物检验方法的临床效果。方法 将115例妇科炎症感染患者分为三组，A组应用培养法检验，B组应用干化学酶法检验，C组应用镜检法检验。结果 A组阳性率为92.31%，B组阳性率为73.68%，C组阳性率为76.32%，A组与B组、A组与C组阳性率差异有统计学意义（P<0.05）；B组与C组阳性率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 妇科炎症感染几种微生物检验方法中，培养法检验效果较佳，其阳性率比镜检法与干化学酶法高。

关键词：妇科炎症感染；微生物检验；效果

微生物检验是妇科炎症感染临床治疗中重要的一项操作，淋球菌培养、镜检法、干化学酶法等均为妇科炎症感染治疗提供重要的依据，减少或避免临床诊治中的失误，对患者的疾病治疗有着深远的意义。我院在临床检验工作中，对115例妇科炎症感染患者给予不同的微生物检验方法，其中培养法的检验效果较佳。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2013年6月～2014年7月我院收治的115例妇科炎症感染患者作为研究对象，将115例随机分为三组。A组：39例，年龄19～48岁，平均（30.51±6.10）岁；已婚35例，未婚4例。B组：38例，年龄20～47岁，平均（30.81±6.24）岁；已婚35例，未婚3例。C组：38例，年龄20～48岁，平均（31.11±6.13）岁；已婚33例，未婚5例。三组患者均未存在严重并发症，48h内禁止进行性生活，14d内禁止应用相关的抗菌素。三组一般资料无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法 选择女性宫颈分泌物作为采集标本，并通过3个无菌棉拭子获取，三组应用不同的检验方法进行检验。

1.2.1 A组选择培养法 即在准确留取宫颈分泌物后，于第一时间内完成送检工作，同时通过常规方法实施接种，接种位置在沙保罗培养基上，培养温度控制于35℃。此外需选择生物-梅里埃ATB-Expression及其相关的配套试条实施真菌鉴定。判定标准：7d内若发现真菌生长，则显示培养结果为真菌生长；7d内若未发现真菌生长，则显示培养结果为无真菌生长。

1.2.2 B组选择干化学酶法 即在准确留取宫颈分泌物后，取一软试管滴加5～6滴稀释液，然后将附着宫颈分泌物的棉签置于软试管内稀释液中，通过反复旋转棉签（3～4次）促进所附着的分泌物释放，然后将棉签头紧贴管壁使其吸附的液体流回试管，弃棉签，得到所需样本液。然后取出反应装置，用吸管吸取样本液，在反应装置的七个反应孔中每孔滴加1滴样本液（约15μl），将反应装置放在37℃温育10min，在"乙酰氨基葡萄糖苷酶"反应孔中再加1滴终止液（约15μl），30s～1min内判读结果。结果判读：根据比色卡颜色，判读反应结果：不显色或浅淡色表示阴性；显浅黄色表示弱阳性、显黄色表示阳性，提示念珠菌性阴道炎。

1.2.3 C组选择镜检法 即选取适量的宫颈分泌物，作为重要的涂片，应用10%KOH溶液，均匀滴入2滴，以达到镜检的效果。判定标准：镜下若能发现真菌孢子、菌丝或假菌丝，则显示涂片镜检为阳性；镜下若未能发现真菌孢子、菌丝或假菌丝，则显示涂片镜检为阴性。

1.3统计学方法 选择SPPS17.0 软件实施数据处理，选择χ2检验三组阳性率，P<0.05时显示差异有统计学意义。

2 结果

A组阳性率明显高于B组与C组，A组与B组、A组与C组阳性率差异有统计学意义（P<0.05）；B组与C组阳性率差异不明显，无统计学意义（P>0.05），见表1。

3 讨论

在临床检验工作中，加强并重视微生物检验，对妇科炎症感染患者的诊治工作有着至关重要的作用，其可以在第一时间内找到相应的传染源，只要找到传染源，就可以通过相应的措施防止细菌进行感染，因此可达到有效控制妇科炎症感染的目的[1]。

培养法、干化学酶法、镜检法均为临床医学中妇科炎症感染患者微生物检验的常用的方法。培养法是诊断妇科炎症感染的重要标准，可以准确诊断出念珠菌性阴道炎、细菌性阴道病、需氧性阴道炎等，其阳性率比较高，检验效果较为理想，缺点是所需的费用较大，在一定程度上增加患者的经济负担[2]。干化学酶法具有操作简单、快速等优点，在显微镜未能准确观察下，该检测方法可为临床诊断提供重要的依据，其缺点是受到的干扰因素太多，易产生假性结果，在一定程度上降低临床诊断的准确性，因此其常常作为筛选方法出现[3]。镜检法所需的检验时间较短，且其费用较低，具有成本低、操作简单、可靠等多种优点，但镜检要求较高，需要有专门人员进行操作[4]。

在妇科炎症感染临床诊断工作中，培养法、干化学酶法及镜检法均具有自身的优点与不足之处，但与干化学法、镜检法相比，培养法的检验效果较佳，其阳性率均比前两种检验方法要高，通过培养法检验，可快速、准确地找出感染源，促进临床诊治工作的顺利开展，因此在临床医学中得到广泛地应用[5]。本研究将115例妇科炎症感染患者分为三组，A组选择培养法检验，B组选择干化学酶法检验，C组选择镜检法检验，其中A组阳性率（92.31%）明显高于B组（73.68%）与C组（76.32%），证实在妇科炎症感染患者微生物检验中，培养法的检验效果较为理想。

综上所述，培养法、干化学酶法、镜检法均可用于妇科炎症感染患者的微生物检验中，但相比于干化学酶法、镜检法，培养法的检验效果较佳，其阳性率高达90%以上，因此更值得在临床检验中推广与使用。

参考文献：

[1]董丽娜.妇科炎症感染中微生物检验方法的效果分析[J].求医问药（下半月），2012，20（11）：521-523.

[2]张光辉.妇科炎症感染中几种微生物检验方法的效果评价[J].中国实用医药，2013（31）：63-64.

[3]肖卫平，邱为华.干化学法与尿沉渣镜检法检测女性尿液结果对比分析[J].检验医学与临床，2011，8（8）：926-927.

[4]邓冲.分离培养法与涂片镜检法在诊断女性淋球菌感染的临床应用比较[J].国际检验医学杂志，2013，34（14）：1853-1854.

[5]徐杰伟，何艳嫦.三种方法检测淋病奈瑟菌的结果分析[J].国际检验医学杂志，2011，32（12）：1301-1303.编辑/成森