妇科炎症感染中几种微生物检验方法的效果研究

2015-03-20 06:19马桂珍
医学信息 2015年7期
关键词:微生物检验效果

马桂珍

摘要:目的 研究妇科炎症感染中3种微生物检验方法的临床效果。方法 将115例妇科炎症感染患者分为三组,A组应用培养法检验,B组应用干化学酶法检验,C组应用镜检法检验。结果 A组阳性率为92.31%,B组阳性率为73.68%,C组阳性率为76.32%,A组与B组、A组与C组阳性率差异有统计学意义(P<0.05);B组与C组阳性率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 妇科炎症感染几种微生物检验方法中,培养法检验效果较佳,其阳性率比镜检法与干化学酶法高。

关键词:妇科炎症感染;微生物检验;效果

微生物检验是妇科炎症感染临床治疗中重要的一项操作,淋球菌培养、镜检法、干化学酶法等均为妇科炎症感染治疗提供重要的依据,减少或避免临床诊治中的失误,对患者的疾病治疗有着深远的意义。我院在临床检验工作中,对115例妇科炎症感染患者给予不同的微生物检验方法,其中培养法的检验效果较佳。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2013年6月~2014年7月我院收治的115例妇科炎症感染患者作为研究对象,将115例随机分为三组。A组:39例,年龄19~48岁,平均(30.51±6.10)岁;已婚35例,未婚4例。B组:38例,年龄20~47岁,平均(30.81±6.24)岁;已婚35例,未婚3例。C组:38例,年龄20~48岁,平均(31.11±6.13)岁;已婚33例,未婚5例。三组患者均未存在严重并发症,48h内禁止进行性生活,14d内禁止应用相关的抗菌素。三组一般资料无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法 选择女性宫颈分泌物作为采集标本,并通过3个无菌棉拭子获取,三组应用不同的检验方法进行检验。

1.2.1 A组选择培养法 即在准确留取宫颈分泌物后,于第一时间内完成送检工作,同时通过常规方法实施接种,接种位置在沙保罗培养基上,培养温度控制于35℃。此外需选择生物-梅里埃ATB-Expression及其相关的配套试条实施真菌鉴定。判定标准:7d内若发现真菌生长,则显示培养结果为真菌生长;7d内若未发现真菌生长,则显示培养结果为无真菌生长。

1.2.2 B组选择干化学酶法 即在准确留取宫颈分泌物后,取一软试管滴加5~6滴稀释液,然后将附着宫颈分泌物的棉签置于软试管内稀释液中,通过反复旋转棉签(3~4次)促进所附着的分泌物释放,然后将棉签头紧贴管壁使其吸附的液体流回试管,弃棉签,得到所需样本液。然后取出反应装置,用吸管吸取样本液,在反应装置的七个反应孔中每孔滴加1滴样本液(约15μl),将反应装置放在37℃温育10min,在"乙酰氨基葡萄糖苷酶"反应孔中再加1滴终止液(约15μl),30s~1min内判读结果。结果判读:根据比色卡颜色,判读反应结果:不显色或浅淡色表示阴性;显浅黄色表示弱阳性、显黄色表示阳性,提示念珠菌性阴道炎。

1.2.3 C组选择镜检法 即选取适量的宫颈分泌物,作为重要的涂片,应用10%KOH溶液,均匀滴入2滴,以达到镜检的效果。判定标准:镜下若能发现真菌孢子、菌丝或假菌丝,则显示涂片镜检为阳性;镜下若未能发现真菌孢子、菌丝或假菌丝,则显示涂片镜检为阴性。

1.3统计学方法 选择SPPS17.0 软件实施数据处理,选择χ2检验三组阳性率,P<0.05时显示差异有统计学意义。

2 结果

A组阳性率明显高于B组与C组,A组与B组、A组与C组阳性率差异有统计学意义(P<0.05);B组与C组阳性率差异不明显,无统计学意义(P>0.05),见表1。

3 讨论

在临床检验工作中,加强并重视微生物检验,对妇科炎症感染患者的诊治工作有着至关重要的作用,其可以在第一时间内找到相应的传染源,只要找到传染源,就可以通过相应的措施防止细菌进行感染,因此可达到有效控制妇科炎症感染的目的[1]。

培养法、干化学酶法、镜检法均为临床医学中妇科炎症感染患者微生物检验的常用的方法。培养法是诊断妇科炎症感染的重要标准,可以准确诊断出念珠菌性阴道炎、细菌性阴道病、需氧性阴道炎等,其阳性率比较高,检验效果较为理想,缺点是所需的费用较大,在一定程度上增加患者的经济负担[2]。干化学酶法具有操作简单、快速等优点,在显微镜未能准确观察下,该检测方法可为临床诊断提供重要的依据,其缺点是受到的干扰因素太多,易产生假性结果,在一定程度上降低临床诊断的准确性,因此其常常作为筛选方法出现[3]。镜检法所需的检验时间较短,且其费用较低,具有成本低、操作简单、可靠等多种优点,但镜检要求较高,需要有专门人员进行操作[4]。

在妇科炎症感染临床诊断工作中,培养法、干化学酶法及镜检法均具有自身的优点与不足之处,但与干化学法、镜检法相比,培养法的检验效果较佳,其阳性率均比前两种检验方法要高,通过培养法检验,可快速、准确地找出感染源,促进临床诊治工作的顺利开展,因此在临床医学中得到广泛地应用[5]。本研究将115例妇科炎症感染患者分为三组,A组选择培养法检验,B组选择干化学酶法检验,C组选择镜检法检验,其中A组阳性率(92.31%)明显高于B组(73.68%)与C组(76.32%),证实在妇科炎症感染患者微生物检验中,培养法的检验效果较为理想。

综上所述,培养法、干化学酶法、镜检法均可用于妇科炎症感染患者的微生物检验中,但相比于干化学酶法、镜检法,培养法的检验效果较佳,其阳性率高达90%以上,因此更值得在临床检验中推广与使用。

参考文献:

[1]董丽娜.妇科炎症感染中微生物检验方法的效果分析[J].求医问药(下半月),2012,20(11):521-523.

[2]张光辉.妇科炎症感染中几种微生物检验方法的效果评价[J].中国实用医药,2013(31):63-64.

[3]肖卫平,邱为华.干化学法与尿沉渣镜检法检测女性尿液结果对比分析[J].检验医学与临床,2011,8(8):926-927.

[4]邓冲.分离培养法与涂片镜检法在诊断女性淋球菌感染的临床应用比较[J].国际检验医学杂志,2013,34(14):1853-1854.

[5]徐杰伟,何艳嫦.三种方法检测淋病奈瑟菌的结果分析[J].国际检验医学杂志,2011,32(12):1301-1303.编辑/成森

猜你喜欢
微生物检验效果
按摩效果确有理论依据
迅速制造慢门虚化效果
模拟百种唇妆效果
妇科炎症感染中微生物检验方法的临床效果分析
微生物检验在医院感染控制中的应用价值分析
不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布研究
微生物检验在临床应用中的质量控制策略分析
3D—DSA与3D—CTA成像在颅内动脉瘤早期诊断中的应用效果比较
组合练习难度大,贴近实战效果佳