强迫症病人自知力与神经软体征的相关性

郭艳红，梁瑞华

(青岛市精神卫生中心精神一科，山东 青岛 266034)



强迫症病人自知力与神经软体征的相关性

郭艳红，梁瑞华

(青岛市精神卫生中心精神一科，山东 青岛 266034)

目的 探讨强迫症病人自知力与神经软体征的相关性。方法 门诊强迫症病人68例，应用耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)第11条评价病人自知力，剑桥神经系统检查清单(CNI)评定病人的神经软体征。结果 自知力较差(≥3分)者31例(45.6%),自知力较好者37例(54.4%)。自知力较差组病人原始反射中的掌颏反射、感觉统合功能中的感觉消失测验、手指感觉测验、总的感觉统合功能评分均高于自知力较好组，差异有显著性(t=2.050～3.383,P<0.05)。结论 强迫症病人的自知力与病人的神经软体征有一定的相关性。

强迫性人格障碍；自知力；神经软体征

近年来关于强迫症病人自知力的研究越来越多，神经系统软体征作为一种检查脑损害的敏感指标，多年来受到广泛重视。国外有研究显示，强迫症病人存在神经软体征的异常[1-3]，自知力不同的强迫症病人神经软体征也存在差异[4]。国内目前尚无此方面的报道。本文就强迫症病人自知力与神经软体征的相关性进行探讨。现将结果报告如下。

1 对象和方法

1.1研究对象

选择在我中心就诊的强迫症病人68例。纳入标准：①符合美国精神疾病分类与诊断标准第4版强迫症的诊断标准；②年龄18～60岁；③小学及小学以上文化程度。排除标准：①由脑器质性疾病导致的强迫症；②由其他精神疾病引起的强迫症；③有乙醇依赖及药物滥用史者；④有精神分裂症史和情感性精神障碍史者；⑤精神发育迟滞者；⑥严重神经系统疾病或其他躯体疾病病人。

1.2研究方法

1.2.1一般资料调查 用自编一般资料调查表,包括年龄、病程、首次发病年龄及诱因、文化程度等。

1.2.2自知力评价 采用耶鲁-布朗强迫症量表(Y-BOCS)[5-6]第11条评价病人自知力，分为5个等级(0～4分)：0分，自知力极佳，完全理性；1分，自知力很好，容易接受强迫思维或强迫行为荒谬不合情理或过分，但是似乎并不完全确信没有什么不值得焦虑的；2分，自知力好，勉强承认强迫思维或强迫行为是不合理的或过分的，但是时而承认时而又否认，可能有不现实的恐惧，但是并未坚信；3分，自知力差，坚持强迫思维或强迫行为并非不合理或过分，但是尚接受反证(如超价观念)；4分，自知力缺乏，具有妄想性，坚信其强迫思维或强迫行为是正确的，并且不接受反证。按自知力得分将病人分为自知力较好组(<3分)和自知力较差组(≥3分)。

1.2.3神经软体征评定 应用剑桥神经系统检查清单(CNI)[7]评定病人的神经软体征，该清单共有18项测验，包括3大类群(原始反射、重复序列执行功能和感觉统合功能)，每一类型包括多项测验：原始反射包含口鼻反射、抓握反射及掌颏反射；重复序列执行功能包括闭眼指鼻测试、对指运动、序列对指运动、镜像运动(1)、轮替运动、镜像运动(2)、拳-手-掌交替运动、Oseretsky运动；感觉统合包括感觉消失测验、手指感觉测验、立体感觉测验、皮肤书写感觉测验、左右定位测验。每项测验采用0、0.5、1、2、9五级计分：0分表示正常，0.5分表示异常表现在阈值以下，1分表示轻度异常(能基本完成动作，但不够流畅或动作笨拙)，2分表示有明确的异常表现，9分表示被试不能理解题意或不合作(口鼻反射和掌颏反射采用1分表示明显异常体征，即为0、0.5、1、9四级计分)。

1.3统计处理

应用SPSS 13.0软件进行统计学处理，数据间比较采用卡方检验、t检验。

2 结 果

2.1一般资料

本文68例强迫症病人中，男37例，女31例；年龄18～60岁，平均(26.2±10.4)岁；病程为3个月～47年，平均(5.52±6.98)年。受教育程度：最低为小学，最高为大学本科。Y-BOCS的评分结果显示，自知力较好(A组)37例(54.4%),自知力较差(B组)31例(45.6%)。两组病人年龄、病程、首次发病年龄等资料比较差异无显著性(P>0.05)。见表1。

2.2两组神经软体征的比较

B组原始反射中的掌颌反射、感觉统合中的感觉消失测验、手指感觉测验及感觉统合总分高于A组，差异有显著意义(t=2.050～3.383,P<0.05)。见表2。

表1 两组病人一般资料比较(例)

表2 两组病人神经软体征测试得分比较

与A组比较，*t=2.050～3.383,P<0.05。

3 讨 论

强迫症是临床上常见的一种精神障碍[8]。以往普遍认为强迫症病人自知力充分。但是目前越来越多的研究者和临床医生发现，并不是所有强迫症病人都符合自知力充分这一特征，有一部分强迫症病人自知力较差甚至几乎丧失。与自知力较好的强迫症病人相比较，自知力较差的强迫症病人强迫症状重[9-11]，所伴有的焦虑[11]、抑郁症状[9-11]重，对药物治疗反应差[11]。

BOLTON等[1]研究显示，强迫症病人与正常人比较，在运动协调、感觉统合、原始反射、锥体外系征方面差异有显著性。GUZ等[2]研究结果显示，与正常对照组比较，强迫症病人在感觉统合(皮肤书写觉和两点辨别觉)方面有显著缺陷。HOLLANDER

等[3]研究结果显示，与正常对照组比较，强迫症病人在细微运动协调、不随意运动、镜像运动、视觉空间功能方面有明显异常。这些研究结果表明，强迫症病人存在神经软体征的异常。国外还有研究表明，自知力较差的强迫症病人与健康人比较而言有更多的神经软体征；与自知力较好的强迫症病人相比，自知力较差的强迫症病人在运动协调和感觉统合方面有更多的异常[4]。本研究结果显示，自知力较差的强迫症病人原始反射中的掌颌反射、感觉统合中的感觉消失测验、手指感觉测验及感觉统合总分高于自知力较好组，这和国外的研究结果基本一致，说明自知力较差的强迫症病人存在更多神经软体征的异常，强迫症病人自知力与神经软体征有一定的相关性。AIGNER等[12]研究结果显示，83%的自知力不良的强迫症病人磁共振影像学表现异常，而自知力良好的强迫症病人有21%出现磁共振影像学异常，认为自知力较差的病人可能有更严重的前额-皮质下环路的异常。KITIS等[13]研究结果显示，决定自知力的超价观念与不良认知能力有关联，建议将不良自知力作为区分脑功能异常的一个指标。这些研究结果进一步说明强迫症病人自知力不同，其神经损害和脑功能异常亦不同，自知力较好的病人与自知力较差的病人可能有着不同的神经生物学损害。

综上所述，强迫症病人不良自知力的提出是对传统强迫症概念的一个挑战，关于强迫症自知力的研究不断加深我们对强迫症的认识，而强迫症自知力与神经软体征关系的提出和研究对强迫症分型及生物学病因的研究将有重要意义。

[1] BOLTON D, GIBB W, LEES A, et al. Neurological soft signs in obsessive compulsive disorder: standardised assessment and comparison with schizophrenia[J]. Behav Neurol, 1998,11(4):197-204.

[2] GUZ H, AYGUN D. Neurological soft signs in obsessive-compulsive disorder[J]. Neurol India, 2004,52(1):72-75.

[3] HOLLANDER E, SCHIFFMAN E, COHEN B, et al. Signs of central nervous system dysfunction in obsessive-compulsive disorder[J]. Arch Gen Psychiatry, 1990,47(1):27-32.

[4] KARADAG F, TUMKAYA S, KIRTAS D, et al. Neurological soft signs in obsessive compulsive disorder with good and poor insight[J]. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry, 2011,35(4):1074-1079.

[5] GOODMAN W K, PRICE L H, RASMUSSEN S A, et al. The Yale-Brown obsessive-compulsive scale, 1: reliability[J]. Arch Gen Psychiatry, 1989,46:1012-1016.

[6] GOODMAN W K, PRICE L H, RASMUSSEN S A, et al. The Yale-Brown obsessive compulsive scale. Ⅱ. validity[J]. Arch Gen Psychiatry, 1989,46(11):1012-1016.

[7] CHEN E Y, SHAPLESKE J, LUQUE R, et al. The Cambridge neurological inventory: a clinical instrument for assessment of soft neurological signs in psychiatric patients[J]. Psychiatry Res, 1995,56(2):183-204.

[8] 郭艳红,黄飞. 门诊森田疗法合用文拉法辛治疗强迫症的对照研究[J]. 齐鲁医学杂志, 2012,27(4):361-362,365.

[9] ALONSO P, MENCHON J M, SEGALAS C, et al. Clinical implications of insight assessment in obsessive-compulsive di-sorder[J]. Compr Psychiatry, 2008,49(3):305-312.

[10]CATAPANO F, PERRIS F, FABRAZZO M, et al. Obses-sive-compulsive disorder with poor insight: a three-year prospective study[J]. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry, 2010,34(2):323-330.

[11]郭艳红,成媛媛,张伯全,等. 强迫症患者自知力及对选择性5-羟色胺再摄取抑制剂的治疗反应性[J]. 精神医学杂志, 2012,25(4):265-267.

[12]AIGNER M, ZITTERL W, PRAYER D, et al. Magnetic re-sonance imaging in patients with obsessive-compulsive disorder with good versus poor insight[J]. Psychiatry Res, 2005,140(2):173-179.

[13]KITIS A, AKDEDE B B, ALPTEKIN K, et al. Cognitive dysfunctions in patients with obsessive-compulsive disorder compared to the patients with schizophrenia patients: relation to overvalued ideas[J]. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry, 2007,31(1):254-261.

(本文编辑 黄建乡)

CORRELATION BETWEEN INSIGHT AND NEUROLOGICAL SOFT SIGNS IN PATIENTS WITH OBSESSIVE-COMPULSIVE DISORDER

GUOYanhong,LIANGRuihua

(Qingdao Mental Health Center, Qingdao 266034, China)

ObjectiveTo explore the relationship between insight and neurological soft signs (NSS) in patients with obsessive-compulsive disorder (OCD).MethodsItem 11 of Y-BOCS and Cambridge Neurological Inventory were used to assess the insight and NSS, respectively, in 68 outpatients with OCD.ResultsAccording to item 11 of Y-BOCS, 45.6% of the patients had poor insight and 54.4% had good insight. The scores of palmomental reflex, sensory deprivation test, finger sensory test and sensory integration function were higher in patients with poor insight (t=2.050-3.383,P<0.05).ConclusionThere is a certain correlation between insight and neurological soft signs in patients with obsessive compulsive disorder.

compulsive personality disorder; insight; neurological soft signs

2014-05-19;

2014-09-18

郭艳红(1979-)，女，硕士，主治医师。

R749.75

A

1008-0341(2015)01-0049-03