高职人才培养模式存在的问题及对策*

罗星海 李 全 张卫国 吴一丹

(湖北交通职业技术学院，湖北 武汉 430079)

高职人才培养模式存在的问题及对策*

罗星海 李 全 张卫国 吴一丹

(湖北交通职业技术学院，湖北 武汉 430079)

创新发展高等职业教育，完善人才培养模式、提高人才培养质量是核心。经过30多年的实践探索，我国已初步形成了具有高职特点的人才培养模式，但与经济转型升级的要求仍有许多不适应的地方，亟待改革创新。文章根据湖北高职院校调研情况，分析高职人培养模式方面存在的主要问题及原因，并提出对策建议。

高等职业教育；人才培养模式；问题及对策

高职从试办到大办、从层次到类型、从支持发展到大力发展、从规模扩张到内涵提质，经过30多年的实践探索与发展积累，基本形成了具有高职特点的人才培养模式，为国家培养了大批技术技能人才，为提高劳动者素质、推动经济社会发展和促进就业做出了重要贡献。新形势下，落实《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》(国发〔2014〕19号)(以下简称《决定》)，迫切需要找准高职人才培养模式存在的问题，思考应对之策，加快推进高职人才培养模式的改革与创新。

一、当前高职人才培养模式存在的主要问题

高职人才培养模式是在一定的现代教育理论、教育思想指导下，按照高职的人才培养目标和规格，以相对稳定的教学内容和课程体系、管理制度和评估方式，实施人才培养过程的总和。经过多年的探索和实践，我国高等职业教育基本形成了“校企合作、工学结合、顶岗实习”的人才培养模式，但与经济社会发展要求和人的终身发展要求相比仍存在认识不深刻、创新不彻底、执行不到位等诸多问题。

(一)认识上词新意不深

高职人才培养模式具有跨界衔接、开放融合、市场导向、能力本位、学练并重的特点。[1]目前，国家层面对高职人才培养目标定位清晰，即“以服务为宗旨，以就业为导向，培养生产、建设、管理、服务一线的高素质技术技能人才”；人才培养模式明确，即“校企合作、工学结合、顶岗实习”。主要问题是高职院校和企业认识不深刻。通过对湖北省部分高职院校教师和行业企业工程技术人员调查发现，高职院校校企合作普遍采用的是“2+1”培养模式，即2年在校理论学习、1年企业顶岗实习，一些学校将学生推荐给实习单位但不加强管理，认为这就是“校企合作”；少数专业让学生自己去联系实习单位，造成“习非所学”，缺乏校企实习指导教师的跟踪指导，“顶岗实习”流于形式，处于自由失控状态。而合作企业认为学校是人才的培养者，企业是人才的使用者，为求利益最大化，企业生产旺季大量接纳学生实习，旺季过后把学生推出企业，或只留极少学生，没有承担培养人才的社会责任。这样，校企双方没有真正将“校企合作、工学结合”延伸到课堂和实训的人才培养全过程，实现教学、实训相融合。

(二)创新上瓶新酒不新

目前，高职院校人才培养模式创新虽有成绩，但仍然存在瓶新酒不新的问题。

一是校企合作。部分高职院校仍停留在安排学生一年毕业实习上，产教融合、合作育人不够深入，仍是一瓶淡酒。二是工学结合。整个人才培养过程举着“工学结合”的旗帜，将课程教学计划换成课程标准，教材章节变成学习情境，部分教学内容有新意，但换标题不换内容的痕迹很浓，仍是学科体系老酒。三是教学组织形式。喊着“多学期、分段式”，实际上因教学管理手段没能跟上，依然是“理论、实践、实习”三段式组合。四是教学方法。项目教学、工作过程导向、任务驱动、案例教学等方法的确较新，真正落实到具体课程教学时，绝大部分教师仍停留在概念上，部分教师仍是学科教学老一套。这既有教学基础条件的限制，也有教师对不同教学内容与情境的模式选择能力的限制，还有企业教师参与教学的限制，根本原因是教师教学方法创新不够。五是教学资源库和智能课堂建设跟不上人才培养模式创新的需要，急需适应工学结合教学的新资源、新信息、新技术、新设备。六是教学评价提出了多元评价模式，但具体实施还处于一元(教师评价)和二元(教师评价和学生自评)状态，适应多样化成才要求的多元评价模式仍处于探索阶段。

(三)执行上“双师”力不适

经过高职院校教学水平评估和国家、省级示范(骨干)院校建设的推动，高职院校普遍重视“双师型”教师队伍建设，也确实培养了相当数量的“双师型”教师，但与迅速扩张的办学规模和内涵建设要求相比，仍然不能适应高职人才培养模式改革的需要。

一是“双师型”教师数量不能适应办学规模扩张的要求。多数高职院校“双师型”专业教师不到50%。二是“双师型”教师质量不适应人才培养要求。许多“双师型”教师只是考取了某个专业职业资格证书或职业技能鉴定考评员，或通过国家、省级举办的“双师型”教师培训，获得结业证书，而缺乏企业实际工作经历，并非真正意义上的“双师型”教师。三是“双师型”教师的激励机制落实不到位。虽然各学校对“双师型”教师制定了激励政策，但因教学任务重，教师下企业仍是难点。四是高职院校用人自主权受到限制，缺乏开放性。一些公办高职院校对想要引进的专业技术人才难以引进，对不适应教学要求的教师无权解聘。五是“双师型”专兼结合教学团队多数处于概念上。尽管湖北省对重点专业聘请了“楚天技能名师”，半数技能名师在行业企业工作较忙，很难到校上课，多数只能每年举办几次讲座，极个别纯属有名无实，基本没起到名师的作用。六是教师服务企业能力不足。教师为企业服务的能力不足，不能为企业解决生产技术难题，不能给企业带来利益，校企合作是难以为继的，也不可能深度合作。

二、原因分析

任何一项人才培养模式都不是完美无缺的，有些问题是多年积累的“顽症”，有些是伴随着改革出现的，有的正在解决过程中。出现问题并不可怕，可怕的是不能及时发现问题，找准问题的关键，分析存在的原因。高职人才培养模式认识上、创新上、执行上存在的问题，究其原因主要是制度不完善、宣传不深入、共识不深刻、研究不深入、理解不透彻、创新不全面、管理不跟进、激励不到位、能力不适应等“九不”造成的。

(一)制度不完善、宣传不深入、共识不深刻是首要原因

高职人才培养制度与人才培养模式关系密切，建立科学的人才培养制度，是创新人才培养模式的制度保障；人才培养模式的改革创新，是促进人才培养制度走向科学与完善的实践动力。[2]高职人才培养制度与培养模式相辅相成，共同决定着高职人才培养的方向、规格与质量。由于现行的一些制度跟不上模式发展、宣传跟不上国家要求、共识没有根本形成，致使社会对高职人才培养模式认识不深刻，老百姓对高职认可度不高，高职教育吸引力不强，面向社会、面向人人的局面就难以形成。因此，国家和地方政府应尽快出台企业参与职业教育的激励措施，形成行行关注职业教育、业业参与职业教育、人人重视职业教育的新局面，用制度的约束、政策的激励、宣传的引导、广泛的关注促进社会共识，推进产教深度融合。

(二)研究不深入、理解不透彻、创新不全面是内在原因

创新是高职人才培养模式不断完善的动力。只有深入研究，才能深刻理解，才能全面创新。高职教育曾一度走“产学发展道路”，将“研”隐去，只重视技能不重视技术，只强调产学不强调研究；少数高职院校没有研究所甚至没有科研处，有的高职院校即使有研究所和科研处，但专业人员相对较少；一些省份只有少数几所示范性高职院校研究能力相对较强，大部分高职院校研究能力比较薄弱，缺乏政策、样本研究。由于研究深度不深、参与广度不广，对高职人才培养模式内涵理解不透彻，创新也就出现瓶新酒不新的问题。

(三)管理不跟进、激励不到位、能力不适应是根本原因

再好的培养模式也必须靠人来实施。要实施与现代职业教育体系相适应的高职人才培养模式，依靠的根本是“双师型”教师队伍。而现阶段高职“双师型”教师数量和能力不足，依然是制约高职人才培养模式的瓶颈。由于学校管理跟进不够，对“双师型”教师培养有重视欠力度，企业专业技术人员引进有需要欠措施，没有形成“双师型”专业团队，教师服务企业技术创新的能力很弱，对人才培养模式的实施能力欠佳，有实施的意愿，欠实施的能力。这是影响高职人才培养模式改革创新的根本原因。

三、对策建议

针对查找的问题和产生问题的原因分析，有必要从提高认识、推动创新和强化执行三个维度，推进人才培养模式创新，努力形成适应现代职业教育发展要求的高职人才培养模式，促进高职内涵发展和质量提升。

(一)加强政府引导和校企共同探索，全面深刻地理解高职人才培养模式的特征和本质

地方政府应统筹发挥好政府和市场的作用，引导学校和企业积极进行人才培养模式研究与探索，强化政府和企业人才培养“双主体”责任，深刻理解高职人才培养模式“跨界衔接、开放融合、市场导向、能力本位、学练并重”的特点，正确把握“校企合作、工学结合、顶岗实习”人才培养模式的本质，树立“面向人人、育人为本、德育为先”的教育理念，按照“专业与产业、课程内容与职业标准、教学过程与生产过程、学历证书与职业资格证书、职业教育与终身学习”“五个对接”的要求，强化教学、学习、实训相融合的教育教学活动，系统设计模拟实训、生产实训与顶岗实习，将“校企合作、工学结合”延伸到人才培养全过程；深化教学组织和教学模式改革，做到校企共同制订人才培养方案、共同组织管理人才培养全过程、共同考核评价学生成绩，[3]将产教深度融合贯穿到人才培养全过程。

(二)深入推进人才培养模式创新，酿造人才培养各环节“新酒”

人才培养模式创新是高职内涵发展的永恒主题。必须深入推进高职人才培养全过程创新，酿造人才培养各环节“新酒”。

一是酿造校企合作新酒。深化“合作办学、合作育人、合作就业、合作发展”“四合作”，采取“联合培养、订单培养、先岗后培(员工脱产)”等有效培养模式，实现产教深度融合。二是酿造工学结合新酒。依据行业规范、职业标准和企业用人需求，制订工学结合人才培养方案，提出工学结合课程标准，完善工学结合培养教材，开展教学、实习、实训相融合的教育教学活动。三是酿造教学组织形式新酒。打破“理论、实践、实习”三段式组织，探索“多学期、分段式”教学组织形式，可以先从订单班试点再推广。四是酿造教学模式新酒。教师应结合不同课程和教学内容选取多种教学模式，并在教学中不断实践创新。五是酿造教学手段新酒。加快教学资源库和智能课堂建设，更新信息技术设备设施，使校园网覆盖率达100%；加快智能课堂建设，支撑教学模式创新。

(三)持续加强“双师型”教师队伍建设，提高教师适应现代高职人才培养模式的能力

高职人才培养模式的设计实施、教学实践要靠教师来实现，“双师型”教师是实施“校企合作、工学结合”人才培养模式的关键。高职院校必须持续加强“双师型”教师队伍建设，坚持“引培结合、校企共培”，突出企业经历、双师素质，打造专兼结合的“双师结构”专业教学团队。

一是在“双师型”教师数量和质量上下功夫。继续实施技能名师工程和青年教师下企业工程，强调企业工作经历，在增加“双师型”教师数量的同时，提高“双师型”教师质量。二是在激励监督上下功夫。充分利用绩效工资改革，落实“双师型”教师激励措施的同时，要求专业教师定期必须下企业，强化监督落实。三是在用人开放性上下功夫。积极争取政府与行业支持，扩大高职院校用人自主权，畅通专业技术人才引进渠道。四是在“双师结构”专业教学团队建设上下功夫。与深度合作的企业共同建立教师轮换机制，实行企业专业技术人员与高职专业教师双向顶岗交流，如聘请企业刚退休的能工巧匠到学校担任实训教师，形成实质性的“双师结构”专业教学团队。五是在提升教师服务能力上下功夫。只有不断提高教师为企业服务的能力，为企业解决生产技术难题，给企业带来效益，校企才能长久、深度合作。

总之，高职人才培养模式改革必须遵循“市场与就业双导向，技术与技能双重视，教育信息化、国际化、终身化三驱动，政产学研四联动”等原则，坚持“产教融合、校企合作、工学结合、知行合一”等要求，不断深化“校企合作、工学结合、产学研合作、产教融合、订单培养”等人才培养模式改革，实现高职人才培养效能的全面提升。

[1]王平侠.关于高职人才培养模式存在的问题与对策[J].职教论坛，2010，(2)：69-70.

[2]罗星海，吴一丹.高职人才培养制度与人才培养模式的变革历程[J].教育与职业，2013，(6)：12-15.

[3]张浩.高职院校人才培养模式问题分析[J].教育与职业，2010，(3)：29-31.

2015-02-19

湖北省高等教育学会“十二五”规划课题“我国高职人才培养制度与模式的现状研究”(编号：201157)。

罗星海(1963-)，男，湖北应城人，湖北交通职业技术学院科研处处长、教授，主要从事职业教育政策研究。 李 全(1962-)，男，湖北监利人，湖北交通职业技术学院副院长、教授，主要从事汽车运用工程研究。 张卫国(1969-)，男，湖南邵东人，湖北交通职业技术学院公共课部副主任、副教授，主要从事法制教育研究。 吴一丹(1984-)，女，浙江东阳人，湖北交通职业技术学院管理工程系助教，主要从事物流管理研究。

10.3969/j.issn.1672-9846.2015.02.012

G712

A

1672-9846(2015)02-0045-04