我国政府经济管理效能的改进对策研究

于砚

（吉林师范大学 政法学院，吉林 四平 136000）

我国政府经济管理效能的改进对策研究

于砚

（吉林师范大学 政法学院，吉林 四平 136000）

我国政府现阶段经济管理低效能，已经影响了政府经济管理职能的实现.研究如何提高政府经济管理效能有重要意义，有利于缓解我国当前经济社会中所面临的各种突出矛盾.通过分析造成我国政府经济管理低效能的原因，对提高我国政府经济管理效能的举措提出改革建议，尤其是要合理确定政府经济管理的边界，处理好政府和市场的关系，从而强化政府公共服务职能，才能提高政府经济管理效能.

经济管理；低效能；成因；对策

在市场经济条件下，政府经济管理应具有强效能，这种强效能是指在国家意志与政府目标符合社会公众利益要求的条件下，政府能够以其较强的行为能力，实现其管理目标.强效能的政府能为社会生活良性运转建立严格的制度规范，又不抑制社会的活力.如果政府达成其目标的行为能力较差，适应性低下，则政府是弱效能的.我国政府现阶段体现出来的就是经济管理低效能.怎样才能提高政府经济管理效能已经成为我国当前一个非常迫切的任务.

1 提高政府经济管理效能的重要意义

1.1 政府经济管理职能与经济管理效能的关系

1.1.1 政府经济管理效能的内涵

政府经济管理效能是指政府从社会经济生活宏观的角度，履行对国民经济进行全局性的规划、协调、服务、监督的职能和功能.这种效能包括两方面涵义：政府经济管理的有限性和有效性.西方经济学者认为,并不存在纯粹的市场经济，政府始终都起着重要作用，但政府经济管理必须是占辅助地位的“有限管理”.政府经济管理的有限性是指要处理好政府和市场的关系，要合理确定政府经济管理的边界.政府经济管理的有效性是指政府作为公共权力的代表者能否有效地履行一般政府都应履行的基本职能.政府经济管理的有效性是政府能力的体现.对于政府经济管理而言，有限性是实施政府经济管理职能的前提，有效性是实施政府经济管理职能的保障.

1.1.2 政府经济管理职能与经济管理效能的关系

政府经济管理职能是政府为了达到一定目的而采取的组织和干预社会经济活动的方法、方式、手段的总称.政府经济管理效能则是政府内在能力的外部表现，指行政组织活动对实现行政目标发挥的有效的功能.强效能的政府应是在符合社会公众利益要求的条件下，以较强的行为能力，实现政府职能.我国的市场经济体制不是自发形成的，而是靠政府的外在力量推动形成的，政府在经济发展过程中发挥着重要作用，但随着市场经济的不断完善，政府应充分尊重市场规律，理性干预市场，完成从计划经济到市场经济政府经济管理职能的转变，提高经济管理效能.

1.2 提高政府经济管理效能的重要意义

能够缓解市场经济体制逐步完善对政府经济职能的新要求与政府经济职能转变缓慢之间的矛盾.我国原来实行的是计划经济体制，政府通过计划机械地进行资源配置，带有强制性.随着市场经济体制逐步完善，政府经济管理职能必须要从全能政府向有限政府转变，但这种转变也不是一蹴而就的，会面临很多问题，出现经济的发展与政府经济职能转变缓慢之间的矛盾.公共服务是维护社会基本公平的基础，通常发挥着社会矛盾的“缓冲器”作用.因此，强化政府公共服务职能，提高政府经济管理效能，有利于缓解我国当前经济社会中所面临的各种突出矛盾.例如，目前我国存在着居民日益增长的公共服务需求与公共服务总体供给脱节、质量低下之间的问题.这主要是由于在我国政府履行公共服务职责中，没有建立起严格的问责机制，没有形成公平合理的资源配置制度，由此制约了公共服务基本功能的有效发挥.如果加快政府公共服务绩效评估，提高政府经济管理效能，不仅为政府进一步改善公共服务提供决策参考，而且有利于提高公共资源整体配置效率和改善国民整体福利.

2 我国政府经济管理现状

2.1 寻租腐败严重

在我国经济领域腐败行为相对比较普遍.这种局面的形成，主要在于权力的高度集中与肆无忌惮，不受制约.中国的集权历史最长、集权的观念根深蒂固，所以，中国的腐败一直是世界上最为严重的.集权的重要表现就是政府权力运作过程是封闭的，不仅增加了政府决策失误的风险，而且为政府的不负责任和腐败提供了机会.一些操控着权力的大小官员，都有自身利益需求，权力失去制约时，这就为涉租寻租、权钱交易留出了足够的空间，许多政府官员在经济管理活动中追求个人利益最大化，腐败行为比比皆是，给经济发展带来巨大的阻碍.所以，越在公权力作用明显的地方，权钱交易越显著，各种方式的利益输送，或明或暗，无处不在.政府权力寻租使官员们以及向他们行贿的商人们成了既得利益集团，为了维护既得利益，他们会千方百计地阻挠改革，成为国家发展的绊脚石.

2.2 低效率

政府部门的低效率已是困扰了我国政府改革几十年的问题，一直力求解决，但效果还是差强人意.众所周知，组织机构应科学架构，遵循精简原则.层次过多，幅度越宽，部门林立，造成职责不清，部门间协调困难、人浮于事的局面，行政效率因此降低.与西方国家不同，我国原来实行的是计划经济，政府一直在经济发展过程中发挥着重要作用，所以计划经济的管理思路和模式还影响很深，机构臃肿、层次重叠、人员众多，导致我国政府运行的实际状况是政府职能缺位、越位、错位，效率低下，已经严重阻碍了经济的发展.现在的关键问题是我国如何才能建立起既符合国情需要又能像发达国家那样适合市场经济体制的政府机构及管理模式.

2.3 低效益

如果政府的经济管理行为与决策符合社会经济发展的要求，符合公共利益需求，给国家经济与民众生活带来积极的影响，我们认为政府的经济管理行为产生了高效益.高效益的政府的经济管理行为会使社会资源得到合理配置，促进经济稳定发展.如果政府的经济管理行为与决策不符合社会经济发展的需要与公共利益需求，或者政府的经济管理的结果没有达到预期目标，对国家经济的发展与人民生活造成种种恶劣影响，那么就认为政府的经济管理行为产生低效益，政府的经济管理职能没有得到充分发挥.现阶段，我国政府的经济管理行为结果就是低效益，例如现在政策经常存在漏洞，或者政策出台后政府部门监管不严导致政策执行不力等等，给国家造成严重损失.

3 造成我国政府经济管理低效能的原因

3.1 政府经济管理的边界模糊

我国原来实行的是计划经济体制，政府的经济管理属于全能型管理，政府通过行政手段直接管理经济，企业没有生产、经营的独立性和自主性，阻碍了经济发展.改革开放以来，随着经济体制改革的深入，政府经济职能为了适应经济发展需求而在不断转变，政府的经济管理由全能型管理向有限性管理转变，但是，由于计划经济的管理思路和模式还影响很深，政府经济职能依然存在很多不完善的地方，尤其是政府经济管理的边界模糊，导致政府行为不规范，该做的没做，不该做的却做了，做错了，又不承担后果，引发了一些不合理现象，不仅影响了整个宏观经济的运行效率，而且导致了市场资源配置的效率损失.

3.2 机构臃肿

管理低效的重要原因是政府组织机构设置不合理.在经济高速发展过程中，政府规模扩张是必然的，但应是根据经济发展需要自然地扩张，而不是脱离实际想怎么扩张就怎么扩张.在政府组织机构内部管理层次与管理幅度都应适当，必须贯彻精简原则，可我国公共部门机构的设置却完全违背了这个原则，机构臃肿，层次重叠.一个人能胜任的工作，却配置了五个人；还有一个怪现象就是领导多，作为我国最高行政机关的国务院，才设总理一名，副总理四名，可我国即使基层机关，配备的领导人数也比国务院人数还多，组织机构这样臃肿、分工模糊、人浮于事，行政效率怎么会高.有人调侃我们现今的官僚机构是古今中外最庞大、消费最高、效率最低的了.

3.3 政府供给缺乏成本约束

企业在市场活动中，其收入与成本紧密相连并且能够准确计量，所以考核企业的经营业绩很容易.但与企业不同，政府供给是非市场活动，政府实际是一个中介分配机构，成本对政府来说并不重要，而且，评价政府供给质量又缺乏一个严格的参照体系，难以判定政府产出的质量，这使政府经济管理行为缺乏成本约束，供给时不计成本，甚至人为的哄抬成本.由于非市场产出与成本割裂，资源配置的错误经常出现，造成政府经济管理低效能.

3.4 监督体制不完善

总体看我国权力机关监督、内部监督、司法监督和社会监督形式上都有，但发挥得作用实在有限，归根结底还是监督体制的设计上不合理.各监督环节之间职责不清，职能配置方面相互交叉重复，有问题容易互相扯皮，使监督工作难以真正落到实处.尤其是社会监督不能真正发挥应有的作用.政府掌握太多资源，而且在使用这些资源的时候，却缺乏监督，不受监督的权力危害是非常大的.既然行政管理中出现不当和失误是在所难免的，那么当失误出现之后，如果一个简单机制即可查明原因，弄清是非，判明责任，以吸取经验教训，不断提高管理水平，监督体制才是完善、合理的.

4 提高我国政府经济管理效能的举措

4.1 政府经济管理的边界要明确

要合理确定政府经济管理的边界，必须处理好政府和市场的关系，政府经济管理必须是占辅助地位的“有限管理”.市场机制在资源配置中处于基础性地位，政府经济管理的职能主要限于通过以间接手段为主的宏观调控体系干预市场失灵领域，把干预持续地置于国际和国内市场的制约之下，置于制度的规范约束下，而不是由某个人主观决定，不要把本来应当由市场承担的职能揽在自己身上.

4.2 政府行为应规范化、法制化

建立和健全制度，需要有法律对于权力的约束.推进政府行为法制化，将各部门的性质、职权、责任等用法律的行式予以明确规定.只有在法律的约束之下，掌握权力的官员们才会依法办事.宪法是国家的根本大法，宪法规定了权力的最远边界，只有在宪法的监管之下，公权力才会受到制约.政府政策制定的规则应通过立法来建立，力求减少或避免公共决策的失误；政府活动的范围应通过立法来严格划定，明确政府的职能管理边界，使政府采取合理和适度的方式来干预调节经济.我国强调依法治国，任何组织和个人，都必须尊重宪法法律权威，都必须在宪法法律范围内活动，都必须依照宪法法律行使权力或权利、履行职责或义务，都不得有超越宪法法律的特权，法治政府应该制定法律和制度来约束政府及政府工作人员的权力，为政府的运行提供一个合适的边界和行动准则，防止权力的随意扩张而使社会公众的利益受损害.

4.3 建立公开行政制度

除了法律的约束，还需要群众监督.为了加强监督，必须建立起一套科学的政府工作程序，权力如果在透明的情况下运用，腐败便无从下手.政府有义务按照科学的政府工作程序，向社会公众公开自己的行为，以接受公众的监督，减少由于信息不对称而带来的低效率问题.但从我国目前的实际情况来看，公众参与公共决策的程度不高，这种状况的形成并不是因为公众不愿意参与公共决策，而是由于我国的半封闭的行政状态决定的，政府活动变成少数人的事，于是产生并助长了决策者的专断与随意性.我国应逐步公开政府行为的过程，增加政府经济管理的透明度，使公众可以广泛地了解政府行为过程，便于对政府及其工作人员行为进行监督，促进政府提高工作效率.

4.4 加强公务员制度建设

要使政府经济管理具有高效能需要的条件很多，如要有完善的法律体系；政府经济管理的边界要明确；政府行为法制化；政府行政行为规范化等等.实际上，提高政府经济管理效能最关键的是人，无论多严密的规则、制度都是由人制定的，无论决策多英明，最终由人来执行.人是主体，是有独立思想的，所以，要提高政府经济管理效能，还要加强公务员制度建设.公务员制度建设过程中面临的困难很多，如部门众多，公务员队伍庞大，庞大的政府机构造就了庞大的需要财政资金供养的公务员队伍，该部分支出降低了政府支出的效率，所以，政府经济管理部门的设置应贯彻精简原则；还有人才选拔制度不合理，我们目前人才选拔还面临着诸多不公平、不合理、不科学的问题，为此，要建立覆盖所有行业的人才选拔制度体系，推动解决不公平、不合理、不科学的问题，真正把有真才实学的人才选出来.

〔1〕郭晓聪．政府经济学（第三版）[M]．北京：中国人民大学出版社，2013．

〔2〕潘明星．政府经济学（第二版）[M]．北京：中国人民大学出版社，2008．

F123.1

A

1673-260X（2015）12-0123-03