基于职业性格特点开展大学生专业教育及职业指导的探索

李 乐

高校大学生的专业教育与就业之间是相辅相成的关系。随着就业压力的日趋严峻，如何通过对大学生职业性格的分析提高专业教育从而促进就业成为目前重要的课题之一。［1］如何让大学生在求学期间更准确地认识、了解自我，完善自己的职业性格并与职业特质相结合，将成为今后大学生专业教育的重要抓手。本文主要依托霍兰德职业兴趣理论，以电子信息学院940 名学生为研究对象进行了测试，旨在更准确地了解当代大学生，特别是电子信息专业学生的职业性格特性。通过翔实的数据剖析现今高校职业人格培养中存在的问题，并就专业教育和就业指导两方面提出了自己的观点和思路。

一、霍兰德职业人格测试的原理及基本内容

近几年，国内绝大多数学生在择校时更倾向于知名高校和热门专业，忽略了自身的职业兴趣和性格特点，而职业兴趣和性格特征将直接影响学生的专业教育、职业选择和职业忠诚度。最早编制霍兰德职业人格测试内容的是美国著名职业指导师简·霍兰德，他将职业分成六大类:现实型(R)艺术型(A)研究型(I)社会型(S)企业型(E)和常规型(C)，以此来描述每个人的人格特征。若一个人某一特征维度突出，那么就表示他对同类的工作环境有兴趣。通过这种测试能够实现人格与工作环境的匹配。［2］［3］

一方面，通过霍兰德职业人格的测试，有利于学生积极选择适合自己的学习路径，构建自己的未来职业身份，并主动地规划未来的职业，测试结果能为高校的课程改革和职业指导提供有效的数据。学生在求学期间个性受外界环境的影响不断发生变化，专业认识也随着课程的学习不断完善，对学生的测试也随着阶段不同发生变化。

另一方面，高校需要对学生进行个性化的职业指导。然而由于学生家庭背景、成长环境、个性特征等因素的差异，指导教师很难在短时间内对每一位学生的职业性格特征、学习状况、心理情况、能力倾向，有准确、全面而又真实的了解。［4］霍兰德职业人格测试方法能够方便、有效地解决上述问题，同时能让学生通过简单的方法了解、认识自己的能力倾向和职业兴趣，在此基础上明确自己的职业选择。

近几年，电子行业对电子信息毕业生职业倾向和就业提出了新的要求，即除具备扎实的专业基础和实践能力，还应具备抽象分析、智力、独立的特定能力，并将其用于观察、衡量、估测，形成理论，解决问题。［5］

根据霍兰德人格类型理论，与主要工作岗位为研究人员、教师、工程师、编程员等职业相匹配的性格类型为研究型(I)。根据对职业特性“相邻”“相隔”“相对”等关系的理论，与研究型(I)有相邻关系的是艺术型(A)与现实型(R)，有相隔关系的是社会型(S)与常规型(C)，有相对关系的是企业型(E)。［6］电子信息专业的学生职业性格从高到低的性格匹配度应为研究型(I)现实型(R)与艺术型(A)社会型(S)与常规型(C)企业型(E)。［7］［8］

二、基于 霍兰德人格测试的调查研究

1.对象与方法。以苏州地区高校(苏州大学、苏州科技学院、常熟理工学院)电子信息专业(涵盖通信工程、电子信息工程、信息工程、微电子科学与工程、电子科学与技术等方向)的980 人为测试对象，共收回有效网络问卷940 份。基于性别和年龄的职业性格差异，为了更好地进行分析，提高后期专业教育与就业指导的针对性，被测对象按性别分类，女生366人，男生574 人;按年级分类，一年级320 人，二年级218 人，三年级244 人，四年级158 人。

采用《霍兰德职业人格测试》进行网上问卷，测试分六个部分，共66 道题。对测试结果按六个维度的分数进行统计。学生选择“是”得3 分，选择“不确定”得2 分，选择“否”得1 分。系统会对每个学生的每个性格特性的得分情况进行叠加，分别求出六个性格特性中11 道题目的总得分，得分最高的部分则为被测试者的类型属性。

2.测试结果及数据状态分布情况。测试结果显示，学生职业性格类型分布最高的是研究型，最低的是企业型，其他排序从高到低依次为艺术型、现实型、社会型、常规型。被测试者中研究型(I)的学生仅占被试总人数的19.52%，其相邻关系的现实型(R)与艺术型(A)人数占比为35.33%，相隔关系的占31.58%，而与研究型(I)相对关系的企业型(E)占比为13.58%，各类型特点的学生分配比较平均，总体匹配度相对不高。

被测对象中，男生研究型(I)的职业性格特征占全部被试的20.67%，女生为18.36%，低于男生。相邻职业性格特性，男生艺术型(A)和现实型(R)占比为35.61%，而女生为35.05%，男生略高于女生。综上可以看出，男生在电子信息专业的职业性格匹配度略高于女生。

低年级学生研究型(I)性格占全部被测对象的18.56%，高年级为20.48%，高于低年级学生。其相邻职业特性艺术型(A)和现实型(R)所占比例低年级为34.31%，高年级为36.37%，高于低年级。综合高、低年级相邻及相隔关系的性格类型数据，高年级学生与电子信息专业的职业性格匹配度要略高于低年级学生。

3 被测对象职业性格匹配度。从测试中可以看出，电子信息学院整体学生的性格与未来职业的匹配度基本相符和。其特点，第一，整体学生职业性格匹配度基本符合职业性格特征。但六个性格特征学生分布相对平均，总体职业性格匹配度不高。第二，学生职业性格测试中存在性别差异，即男性职业性格特性中，研究型(I)的比例高于女生，相邻职业性格中，艺术型(A)和现实型(R)所占比例也略高于女生。第三，学生随着年级的升高，职业性格特征与职业的匹配度也相应升高。高年级学生在研究型(I)和相邻职业性格定位中的艺术型(A)和现实型(R)所占比例高于低年级学生。高低年级学生数据的匹配情况表明，学生的专业学习对其职业性格起到增强作用，这有助于他们进一步适应今后的工作岗位需求。

三、通过职业人格分析促进大学生专业教育和职业指导的思考与措施

此次针对980 名电子信息专业学生职业性格测试结果，表明了苏南片区电子信息专业学生的职业性格培养状态，也在一定程度上体现了高校的专业教育和职业指导工作对大学生职业性格培养起到的积极作用，但仍然存在着职业性格特征总体分布比较均匀，职业性格与职业特质之间匹配度不高的现象。这就要求在专业教育和就业指导工作中，需重视学生的职业性格培养，通过有效的方式和方法，促进其职业性格特点与预期职业规划符合度的提高。

1.将职业人格塑造与专业教育相结合。现今很多高校仍然不太重视学生的职业人格培养，片面强调专业教育，忽略职业人格塑造，长期存在二者结合不足甚至脱节的情况。这就要求教育管理部门要结合大学生就业岗位的人才需求，调整培养方案，在课程设置、实践实训等环节将职业人格培养与教育教学融为一体、互相渗透。在人才培养方案设定中，增加职业素质、职业人格、职业能力的内容，使学生在掌握专业理论知识的同时，兼具良好的职业适应能力和职业道德，内化动力，使其不但做到“专一行”，也能做到“爱一行”。

2.将实践活动与专业教育相结合。在高校教育中仍存在着课上教育与课下实践相脱节的现象，只重视学生的课堂理论学习，忽视实践锻炼环节，这与评价体系的导向有关。传统评价体系对学生的评价更多地与专业知识掌握的程度挂钩，而实践能力的培养和实践活动中人格的完善，往往只作为辅助元素，甚至被忽略。所以，要切实改变人才评价体系，应根据学生的智力结构、能力倾向和职业人格的分析，进一步明确其自身的职业发展方向，挖掘他们的潜力。充分整合课上与课下、校内与校外的教育资源，采用多种教学方式，引导学生在学习专业知识的同时，注重实践锻炼，提高其职业人格的符合度。强化学生的学习目的，增强其适应社会和岗位的能力，树立坚定的、科学的职业理想。

3.通过职业指导激发学生的内化力。对学生来讲，无论是专业知识的学习还是职业素养的提高，都是一个自觉性的过程，需要最终将外界的影响转变为内化力。近年来，无论社会、学校还是家庭，都重视对大学生的职业人格培养，采取多种举措，全方位推进职业素质教育，努力提高他们职业人格与企业要求的匹配度，但学生个体的人格要素和思想观念的内化力欠缺仍比较严重。

要利用测试结果帮助学生认识自己的个体优势，发现自己存在的不足和问题，以便在今后的学习和生活中发扬优势，克服不足。坚持启发学生的内在动力，并采用个别引导、鼓励的方法挖掘他们的内在潜能，激发其对职业人格自我培养的渴望。通过唤醒学生对职业人格的重视，促进他们全面、健康发展，使其明确未来的发展方向，从而逐渐形成健全的职业人格。

4.形成专业教育与职业指导相辅相成、互相促进的氛围。良好的职业氛围对职业人格的培育有强有力的推进作用。随着学生职业人格的不断完善，又将推进其对专业学习的兴趣和动力的有效形成，同时，专业能力的提升又进一步加深了他们对职业要求的认识和理解。因此，专业教育与职业指导通过职业人格培养紧密地联系起来，形成了相互促进的优势发展。

经过几年对学生个体的专业学习与职业指导，会对学生的职业能力倾向和人格倾向产生影响，从而促使其成功就业。一个人的个性相对来讲会处于一个稳定状态，［9］但也会在内外因的作用下发生变化，大学生更是如此。因此应每年为他们做一次测验，了解其职业人格因素的变化，掌握职业指导和专业教育的措施对学生的效果，以调整专业教育和就业指导工作的重点。

［1］吴建斌，沈娟凤.基于霍兰德人格类型理论的大学生职业性格分析［J］.教育与职业，2014(8):23－27.

［2］赵鑫，王艳.霍兰德职业人格——工作环境类型理论及其启示［J］.河北大学成人教育学院学报，2009，11(01):66－67.

［3］黄晓忠.关于大学生职业生涯规划实践的几点思考［J］.沙洲职业工学院学报，2009(01):148－149.

［4］冼建英.霍兰德职业人格测试在就业指导工作中的应用［J］.职业技术教育，2008(23):8－9.

［5］粟晏.霍兰德人格类型论在大学生职业辅导中的应用［J］.科技创新导报，2009(27):144－145.

［6］顾明.霍兰德职业兴趣理论在大学生就业指导中的应用［J］.全国商情(理论研究)，2010(11):93－94.

［7］刘海玲，王利山.霍兰德职业兴趣理论及其价值分析［J］.职业时空，2005(22):5－7.

［8］刘军，敖景文，陈强，宋华淼.霍兰德职业兴趣问卷修订版的实证效度研究［J］.临床军医杂志，2004，32(02):86－88.

［9］沈洁.霍兰德职业兴趣理论及其应用述评［J］.职业教育研究，2010(7):33－35.