文莹笔记中的文学思想

张 瑞 君 孙 健

(1．太原师范学院 文学院，山西 太原030000;2．山西大学 文学院，山西 太原030006)

文莹笔记内容颇丰，或论政治经济、军国大事，或述名公显宦、逸闻轶事，其价值正逐步引起研究者的重视。目前对文莹笔记的研究大多集中在文献整理、错误订正、版本考证，以及对笔记个别条目的研究等方面，以文学思想为专题研究，尚未有学者涉及。故笔者抛砖引玉，试论文莹笔记中的文学思想。

一

文莹笔记中的文学思想，在创作论方面表现为注重诗歌的意境美。《湘山野录》卷上“金陵赏心亭”一条中评论了王琪描写“秦淮绝致”的诗歌:“千里秦淮在玉壶，江山清丽壮吴都。昔人已化辽天鹤，旧画难寻《卧雪图》。冉冉流年去京国，萧萧华发老江湖。残蝉不会登临意，又噪西风入座隅”，文中说:“此诗与江山相表里，为贸画者之萧斧也。”江山如画的美景，与清绝秀丽的诗歌融为一体，相互映衬。只有做到物境、情境和意境的和谐统一，才能臻得其境，境与情合，创造出优秀的诗歌，正如王国维《人间词话》所说;“词以境界为最上，有境界则自成高格，自有名句。”

在风格论方面，文莹主张在“唐人风格”的基础上加以创新，从而形成宋诗独特的风格。

文莹对唐诗曾进行过深入研究，注意到了宋诗学习唐诗的现象。如《湘山野录》卷上载宼莱公诗“野水无人渡，孤舟尽日横”之句，文莹评价为“深入唐人风格”。《湘山野录》卷下也提到“皇祐间，馆中诗笔石昌言(字杨休)最得唐人风格，余尝携秦访之”。

文莹指出作诗不应专事模仿唐人诗作，而应该在“学唐”的基础上“变唐”，另辟天地，方能自出新意。《湘山野录》卷中记载:

宋九释诗惟惠崇师绝出，尝有“河分岗势断，春入烧痕青”之句，传诵都下，籍籍喧著。余缁遂寂寥无闻，因忌之，乃厚诬其盗。闽僧文兆以诗嘲之，曰:“河分岗势司空曙，春入烧痕刘长卿。不是师兄偷古句，古人诗句犯师兄。”

诗僧慧崇的名句“河分岗势断，春入烧痕青”［1］1464在宋初风靡文坛，连许多士大夫都惊讶于其诗的出色。然而，闽僧文兆后来发现慧崇的这两句诗是袭取了唐代诗人司空曙的“河分岗势”句和刘长卿“春入烧痕”句，于是便写了一首诗嘲讽他:“河分岗势司空曙，春入烧痕刘长卿。不是师偷古人句，古人诗句似师兄。”但是，文莹在这里明确指出，时人是因为嫉妒，才“厚诬其盗”。慧崇的诗句确实对唐人的诗句有所化用，但能自出新意，仍不失为佳句。后人的品评也证明了这一点。方回《瀛奎律髓》卷四十七以为“虽取前人二句合成此联，为人所诋，然善诗者能合二人之句为一联，亦可也，但不可全盗二句一联者耳”。《带经堂诗话》卷二十《禅林类》曰:“大抵‘九僧’诗规模大历十子，稍窘边幅，若‘河分岗势断，春入烧痕青’，自是佳句;而轻薄子有司空曙、刘长卿之嘲，非笃论也。”平心而论，变化前人成句入诗未尝不可，这种现象在古人诗集中并不鲜见。吴可《学诗》:“学诗浑似学参禅，竹榻蒲团不计年。直待自家都了得，等闲拈出便超然。”［2］587《陵阳先生诗》卷二·《韩驹赠赵伯鱼诗》云:“学诗当如初学禅，未悟且遍参诸方。一朝悟罢正法眼，信手拈出皆成章。”慧崇之诗，是在广泛学习唐人诗句之后的信手拈来之作，字虽同而骨自换。笔者认为，文兆的嘲讽，恐更多的是出于私怨。由此可见文莹评诗眼光之独到，也让我们看到了宋词对唐诗的学习和创新的过程。

文莹注意到了宋初诗人在向唐人学习过程中存在的一些问题，具体表现在两个方面:

一是反对宋初晚唐派枯寂淡薄、清悲怨感的风格，推崇积极向上的文风。文莹作为宋初的诗僧，自然对文坛上一度盛行的晚唐诗派有较多的关注。晚唐诗派宗法晚唐诗人贾岛、姚合等人，从唐人的诗句中吸取营养，加以创新，形成了特有的清奇雅静的风格。明都穆《诗源辩体》后集《纂要》卷一云:“宋初谭用之、胡宿、林逋及‘九僧’之徒，五七言律绝尚多唐调。”［3］387胡应麟《诗薮》外编卷五亦持此说［4］209。方回《桐江续集》卷三二·《送罗寿可诗序》中也提到:“九僧诗乃唐韵”。在《湘山野录》与《玉壶清话》中，有多条关于宋初九僧慧崇、潘阆、魏野、和寇准等人诗歌的记载。如《湘山野录》卷下“潘逍遥阆，有诗名”一条和“处士魏野，志气高尚”等多条，就记载了潘阆和魏野的诸多生活轶事和创作佳句。但是，同为僧人的文莹，却对他们诗中所表现出的枯寂之风和悲凉伤感的情调并不认可，这也正是文莹创作的诗句中没有普遍僧诗的“蔬笋气”和“酸馅气”，而是具有一种至味归于平淡后的本真的原因。关于这一点，他的方外之友郑毅夫在《文莹师诗集序》中如此评价:“尽观莹师之诗，得其佳句，则必回复而长吟，窈若么弦，瞥若孤翻，遂与夫溪山之灵气，相扶摇乎云霞缥缈之间，而亦不知履危石而涉寒渊之为行役之劳也。浮屠师之善于诗，自唐以来，其遗篇传于世者班班可见，缚于其法，不能闳肆而演漾，故多幽独衰病枯槁之辞。予尝评其诗如平山远水，而无豪放飞动之意。若莹师则不然，语雄气逸，而致思深处，往往似杜紫微，绝不类浮屠师之所为者。”［5］1097册246同样，在刘挚的《文莹师集序》中，也有相似的评价:“其辞气象巧，尤不觉其为穷人老夫之所作，是可喜也。”［6］1099册558文莹在笔记中多次表达了对诗坛文人追求清悲怨感风格的不满，其评价寇莱公《江南春》二绝尤可见一斑:

寇莱公富贵之时，所作诗皆凄楚愁怨，尝为《江南春》二绝，云:“波淼淼，柳依依，孤村芳草远，斜日杏花飞。江南春尽离肠断，苹满汀洲人未归。”又曰:“杳杳烟波隔千里，白苹香散东风起。日落汀洲一望时，愁情不断如春水。”余尝谓深于诗者，尽欲慕骚人清悲怨感以主其格，语意清切脱洒孤迈则不无。殊不知清极则志飘，感深则气谢。莱公富贵时，送人使岭南，云“到海只十里，过山应万重。”人以为警绝。晚窜海康，至境首，雷吏呈图经迎拜于道，公问州去海近远?曰:“只可十里。”憔悴奔窜已兆于此矣。予尝爱王沂公曾布衣时，以所业贽吕文穆公蒙正，卷有《早梅》句云:“雪中未问和羹事，且向百花头上开。”文穆曰:“此生次第已安排作状元宰相矣。”后皆尽然。

在此则材料中，文莹明确指出，正是由于寇准诗作风格过于凄楚愁怨，悲凉感伤，造成了诗歌“清极则志飘，感深则气谢”的卑弱格调。其他如《湘山野录》卷中:师鲁也强调“大抵文字所忌者，格弱字冗”。在文莹看来，这样的诗作“尽欲慕骚人清悲怨感以主其格，语意清切、脱洒、孤迈则不无”。古人向有“和平之音淡薄，而愁思之声要妙;欢愉之辞难工，而穷苦之言易好”的说法，穷愁之言多了，就会易于伤神，导致气谢。又如洪迈《容斋随笔》卷十六“王逢原”条:“然所为诗文，多怨抑沉愤，哀伤涕泣，若辛苦憔悴不得其平者，故皆不克寿”。［7］97文莹认为，一方面，晚唐诗歌中那种优柔凄婉的笔调，惆怅感伤的情思，迷离凄艳的景色，悲怨愁苦为主的表现风格，会造成诗歌境界的狭小，气格的卑弱;另一方面，这种风格也与宋初繁荣兴盛的时代格局格格不入。与此种风格相对照，文莹更喜爱吕蒙正的《早梅》“雪中未问和羹事，且向百花头上开。”他认为，好的诗歌应用来表现积极向上的精神，高远的意志和昂扬向上的气概。正如上文所言:“清极则志飘，感深则气谢”。“气”是贯注在诗词中的血脉，只有血脉畅通，诗词才能有一气呵成，行云流水的意象。

对于养气的重视，是中国古代诗论的传统。孟子就曾说:“吾善养吾浩然之气”;刘勰在《文心雕龙》中，也十分重视“养气”的作用，除了《养气》一篇专门论述之外，“气”字散落于书中31篇中的81处，如《神思》篇就明确指出:“神居胸臆，而志气统其关键;物沿耳目，而辞令管其枢机。”［8］320文莹也继承了这一传统，他认为必须用“志高”、“养气”来纠正诗歌中气格卑弱的弊病，他推崇诗文中的“雄豪之气”。在《湘山野录》卷中，记载了“性磊落，豪于诗酒的石延年”的断句，让我们领略到了一股昂扬向上的雄风;记载了慷慨激昂、侠气自任的乖崖公的多条诗文事迹，让我们看到了一种大丈夫的豪气。卷上对元厚之诗“九重侍从三明主，四纪乾坤一老臣”，及“过庐都失眼前人”之句更是赞赏有加:“虽向老，而男子雄赡之气殊未衰歇”。可见文莹对豪放之气情有独钟，难怪友人苏舜钦尝称其作曰:“篇篇清雄”。一方面，这与当时的时代风气不无关系，宋代实行右文政策，开放了寒门士子进身的通道，士大夫普遍心怀壮志。而庆历时期更是一个士气高昂的时代，义薄云天，气凌霄汉，成为那个时代士人呐喊的最强音。另一方面，随着与一向性格豪放磊落的苏舜钦交往的密切，文莹必然受其诗风的影响。此外，还有一个重要的原因，受禅宗平等观念的影响，禅僧自然会生发出自信无求、雄猛奔放的气质。所以，文莹特别钟爱那种“高吟大笑意猖狂，潘阆骑驴出故乡。惊起暮天沙上雁，海门斜去两三行”［1］14267的雄豪之风。

二是反对“西昆体”为代表的典雅华丽的浮艳文风，推崇古文，提倡文风简洁。“西昆体”是晚唐五代诗风的沿续，大多师法李商隐诗的雕润密丽、音调铿锵，呈现出整饰、典丽的艺术特征，但是缺乏深厚的内蕴。文莹对宋初文坛流行的这种“雕章丽句”、“徒事藻饰”的文风，多有批判之词，认为是“磔裂雕篆”。《玉壶清话》卷四提到“朱台符所作文字，其雕琢皆类于赋”;卷七也有类似的记载:

文莹至长沙，首访故国马氏天策府，诸学士所著文章擅其名者，惟徐东野、李宏皋尔。遂得东野诗，浮脆轻艳，皆铅华妩媚，侑一时尊俎尔。其句不过“牡丹宿醉，兰蕙春悲。霞宫日城，剪红铺翠”而已，独《贻汪居士》一篇，庶乎可采，曰:“门在松阴里，山僧几度过。药灵园不大，棋妙子无多。薄雾笼寒径，残风恋绿萝。金乌兼玉兔，年岁奈君何?”又得宏皋杂文十卷，皆胼枝章句，虽龌龊者亦能道。信乎，文之难也!

文莹评价徐东野的诗为“浮脆轻艳，皆铅华妩媚，侑一时尊俎尔”，“皆胼枝章句，虽龌龊者亦能道。信乎，文之难也!”可见他对浮艳雕琢、徒事藻绘的文风非常不满。宋初，为反对这种卑弱浮艳的文风，柳开、石介、王禹偁等人发起了古文运动，承传唐代韩愈、柳宗元宗经明道、重散反骈的旨趣，首倡文风复古，开启一代文风。受此影响，文莹亦十分追慕古风，他虽为方外缁流，却提倡古文，反对骈文，企图用古文来纠正文坛之弊，这在笔记中多有表述:《湘山野录》卷中:“石守道介，康定中主盟上庠，酷愤时文之弊，力振古道。”卷下:“张晦之景，以古学尚气义。”《玉壶清话》卷三:“王昭素，酸枣县人，学古纯直，行高于世。”可以看出，文莹对提倡古文，力振古道的文人是十分歆慕的，好友苏子美亦称他的作品“有古作者气态”。

与“西昆体”雕饰文风相对应，文莹推崇简洁明了的文风，并在笔记写作过程中，实践了这一主张。文莹的语言文字功底很深，评论往往一语中的。在他的笔记中，说明文字简洁明白，议论文字雅洁简朴。对于诗文创作，也是以简为美。《湘山野录》卷中“余顷与凌叔华郎中景阳登襄阳东津寺阁”一条评价东津寺阁诗:“其语数句，又简而有法”，又如“钱思公镇洛”一条评价师鲁之文:“止用三百八十余字而成，语简事备，复典重有法”。“语简事备，复典重有法。”体现了文莹对文风的要求，他反对刻意雕琢、繁冗的诗歌，主张诗歌创作简洁明练。在“学僧笺注法音集”条中也有如上记载:“真宗尝以御制《释典文字法音集》三十卷，天禧中诏学僧廿一人于传法院笺注，杨大年充提举注释院事。制中有‘六种震动’之语，一僧探而笺之，暗碎繁驳将三百字，大年都抹去，自下二句止八字，曰:‘地体本静，动必有变。’其简当若此。”为追求简洁，文莹在笔记著述中多使用春秋笔法，微言大义，一字褒贬，例如《湘山野录》卷上“陈郎中亚有滑稽雄声”条:

陈郎中亚有滑稽雄声，知润州，治迹无状，浙宪马卿等欲按之，至则陈已先觉。廉按讫，宪车将起，因觞于甘露寺阁，至卒爵，宪目曰:“将注子来郎中处满着。”陈惊起遽拜，宪讶曰:“何谓，何谓!”陈曰:“不敢望满，但得成资保全而去，举族大幸也。”马笑曰:“岂有此事!”既而竟不敢发。

陈中亚凭借一句戏词，使上司最后“竟不敢发”，化解了一场危机。这一条中作者虽然着墨不多，但“惊”、“遽”、“竟”三字，却把陈中亚的机智与上司的惊恐描摹得淋漓尽致。《湘山野录》卷中也有类似的记载:“崔公谊者，邓州德学生也，累举不第，后竟因舅氏贾魏公荫，补莫州任丘簿。”一个“竟”字，作者的态度便尽显无疑，可以看出文莹对这种不公平待遇是愤愤不平的。

二

文莹笔记中的文学思想的另一个重要方面，是对“清雅”、“风骨”的审美追求。

首先，他在笔记中多次提到“清雅”、“闲雅”、“风雅”、“博雅”、“和雅”等与“雅”有关的概念，“雅”成为他品评人物诗歌的关键词。《湘山野录》卷上评价陈中亚的药名诗“棋为腊寒呵子下，衫因春瘦缩纱裁。风月前湖近，轩窗半夏凉”之句，“皆不失风雅”;《湘山野录》卷中:评价安鸿渐的《秋赋》警句“陈王阁上，生几点之青苔;谢客门前，染一溪之寒水”为“有才雅”;《玉壶清话》卷一:“黄夷简闲雅有诗名”;卷三:“折御卿虽为云中北州大族，风貌厖厚，揖让和雅”等等。笔者认为，文莹“尚雅”有以下三个原因:第一、这与宋初偃武重文的政策密切相关，文人的地位提高，由“文”而“雅”，实属必然;第二、“雅儒”精神的确立，决定了文学“尚雅”的倾向，宋代雅士大多精神品格求雅，日常生活随俗，品格高雅，自命不凡，达到了诗人精神品格和诗歌艺术品格的圆融统一，使宋诗得以持续发展;第三、这与文莹的生平与交游有密切的关系，他虽然为佛门中人，却“交游尽馆阁名士”，在当时，“忌俗尚雅”是士人的精神倾向，是宋代士大夫的独特的品格。与文莹交游密切的凌叔华，就被称之为“博雅君子”，所以，文莹崇尚风雅，也是不足为奇的。

其次，与“雅”相对应，文莹对于“清”也有独特的爱好。如《湘山野录》卷中:评价王至道之子“器格清粹”;评价时寺阁旧题字“势格清美，无一点俗字。”《湘山野录》卷下“潘阆预谋立秦邸”一条也中提到:

阆有清才，尝作《忆余杭》一阕，曰:“长忆西湖，尽日凭阑楼上望，三三两两钓鱼舟，岛屿正清秋。笛声依约芦花里，白鸟几行忽惊起，别来闲想整渔竿，思入水云寒。”钱希白爱之，自写于玉堂后壁。

《忆余杭》这首词，体现了潘阆诗风自然、平淡的一面，语言通俗，很少雕琢，不同于晚唐五代的柔媚之风。在山水风光的描写中，将士大夫的情怀巧妙地融入其中，给宋初沉寂的词坛带来一股清新之风。文莹在笔记中表现出的对于“清诗”的推崇，蕴含着一种对于平淡自然的审美风格的追求。在《玉壶清话》中，这样的记录也有很多。例如:《玉壶清话》卷一评李建中诗“清淡闲暇”，卷七评郑獬“晚年诗笔飘洒清放”，卷八评郑文宝之诗，“篇篇清绝，不能尽录”。不难理解，文莹作为僧人，对清真的意趣和清新自然的风格有独特的追求。佛经中就往往把清凉世界看作是理想境界，佛教主张清静，要求一尘不染，一念不生。笔者认为，他以清论人，是状其品格清高守志，正直廉洁;以清论诗，则是喜爱至清无隐的清境、旷然天真的意趣、淡泊高雅，不坠浊俗的精神。其实，清美的意识，在当时的士人中十分普遍，他们作诗都追求清新明净的自然意象、清丽雅洁的自然语汇、清新淡泊的自然意境。对他们而言，“清”是一种疏远世事，高雅绝俗、纯净淡白、洒脱旷放、通达旷逸等偏向自由的、个性化的品质。

总而言之，“清”和“雅”向来是不可分割的。“雅”是一种文化追求，“清”则是一种精神形态。清雅的志趣，是自由士人更为实在的生命价值内涵。值得注意的是，文莹在笔记中也常常“清雅”并举，如《玉壶清话》卷一评价刘综“敷奏清雅，辞荣秀彻”。其实，文莹追求“清雅”的文学审美倾向，代表了宋初文坛的主流。

再次，文莹笔记中还表现出提倡“风骨”的审美倾向。早在魏晋时期，刘勰《文心雕龙·风骨》就指出“《诗》总六义，风冠其首，斯乃化感之本源，志气之符契也”;“故练于骨者，析辞必精;深乎风者，述情必显。捶字坚而难移，结响凝而不滞，此风骨之力也”［8］339－340。只有“风清骨峻”之作，才能妩媚动人。同样，文莹认为好的诗歌应该能表现作者的风神远韵。如《玉壶清话》卷五“文莹丙午岁访辰帅张不疑师正”一条评张师正武陵赠别之诗“忆昔荆州屡过从，当时心已慕冥鸿。渚宫禅伯唐齐己，淮甸诗豪宋惠崇。老格疏闲松倚涧，清谈萧洒坐生风。史官若觅高僧事，莫把名参伎术中”，及断句“碧嶂孤云冉冉归，解携情绪异常时。余生岁月能多少，此别应难约后期”为“风义见于诗焉”。可见，由诗文作品便可反映作者的风度仪态。又如“杨侍读徽之”一条，对于杨徽之书御屏的十联诗，评价其“以天地浩露，涤其笔于冰瓯雪碗中，则方与公诗神骨相附焉”，表现了文莹对他的高度赞赏。虽然，杨徽之诗也不脱晚唐窠臼，但却于清俊之中可见峭拔的一面，后来，清代纪昀甚至说在当时诗坛的“一望黄茅白苇之中”，他的诗“如疏花独笑”(《瀛奎律髓刊误》卷四十二)。乾嘉时期诗人谢启昆则以论诗绝句的形式对他的诗表示推崇:“冰瓯雪梳浣清词，学士声名上赤墀。牢落晚年叨宠遇，御屏风写十联诗。”(《读全宋诗仿元遗山论诗绝句二百首》)，可见文莹评诗之远见卓识。

三

文莹在笔记中，注重考辨搜集前人忽略的作品，考证佚诗，记录残章断句。他的笔记中收录的诗歌大多是文人集中未录的遗诗。这些诗作，正是借助文莹的记载而得以保存流传，具有重要的史料价值，也可见其独到的史家之识。在这类条目中，作者讨论对象或是无名诗人，或是一首无名诗，有些作品也许只有支离破碎的几句，却有很高的价值。例如《湘山野录》卷上所载李白作品“平林漠漠烟如织，寒山一带伤心碧。暝色入高楼，有人楼上愁。玉梯空伫立，宿雁归飞急。何处是归程，长亭连短亭”，是除五代《尊前集》所载外，最早记录此诗的著作。黄昇《唐宋诸贤绝妙词选》更是将此词推为“百代词典之祖”［9］，至今有很高的学术价值。在《湘山野录》卷中，还考证了“《玉树》歌沉王气终，景阳兵合曙楼空。梧楸远近千家冢，禾黍高低六代宫。石燕拂云晴亦雨，江豚翻浪夜还风。英雄一去豪华尽，唯有江山似洛中”之诗是杜牧的《金陵怀古》，为古今学者所重视。另外，记录了少年神童杨亿的断句“七闽波渺邈，双阙气岧峣。晓登云外岭，夜渡月中潮”，“愿秉清忠节，终身立圣朝”，可以增进对杨亿的生平和诗风的了解。

值得注意的是，作者对这类作品的考证，持非常严谨的态度，大多亲历亲闻，多方访求证实，如《湘山野录》卷中:

余顷与凌叔华郎中景阳登襄阳东津寺阁，凌博雅君子也，蔡君谟、吴春卿皆昔师之，素称翰墨之妙。时寺阁有旧题二十九字在壁者，字可三寸余，其体类颜而逸，势格清美，无一点俗气。其语数句，又简而有法，云:“杨孜，襄阳人，少以词学名于时，惜哉不归!今死矣，遗其亲于尺土之下，悲夫!”止吾二人者徘徊玩之，不忍去。恨不知写者为谁，又不知所题之事。后诘之于襄人，乃杨庶几学士，死数载，弃双亲之殡在香严界佛舍中已廿年。

上述材料说明，文莹是在“诘之于襄人”后，才在笔记中详细记录。又如《续湘山野录》中:“文莹亲于平甫处得花蕊夫人诗词副本，凡三十二章，因录于此。”可见，文莹是怀着实录的精神去记载的，旨在唤起人们对这些被遗忘的作者的重视。由于作者以治史的态度写作笔记，因此书中所记材料的可信度颇高，许多材料还可以补正史之缺。而且，由于其著述的私人性和随意性，决定了这些内容的真实性，所以，其史学价值颇高。

文莹在严谨考证文学作品的同时，也重视知人论世。文学作品和作家本人的生活思想及写作背景有着极为密切的关系，因而只有知其人、论其世，才能客观准确地把握文学作品的思想内容。首先，文莹在笔记作品中，很注意对诗歌人物，背景的介绍，这有利于我们更好的理解和欣赏诗歌，对后人考证诗文本意和诗文编年也有重要的意义。如《湘山野录》卷上:“欧阳修顷谪滁州”一条，就详细介绍了欧阳修的传世名作《临江仙》的写作时间和背景:“一同年将赴阆倅，因访之，即席为一曲歌以送，曰:‘记得金銮同唱第，春风上国繁华。而今薄宦老天涯，十年岐路，孤负曲江花。闻说阆山通阆苑，楼高不见君家。孤城寒日等闲斜，离愁无尽，红树远连霞’”。除此之外，对于作家本人的生活思想，文莹笔记中也有多处体现，如《湘山野录》卷上:

孙集贤冕，天禧中直馆几三十年，江南端方之士也，节概清直。晚守姑苏，甫及引年，大写一诗于厅壁，诗云:“人生七十鬼为邻，已觉风光属别人。莫待朝廷差致仕，早谋泉石养闲身。去年河北曾逢李，今日淮西又见陈。寄语姑苏孙刺史，也须抖擞老精神。”题毕，拂衣归九华，以清节高操羞百执事之颜。

在这一则材料中，文莹于开头便指出:孙冕是“江南端方之士，节概清直”，接着用他的厅壁诗充分印证了这一论述。最后指出，唯有诗人拥有清高的节操，才能创作出好的作品。可见，文莹评诗是由人品而及诗文。反过来，文莹认为，一个作者的文章风格，也可以反映其性格。《湘山野录》卷中“杨文公由禁林为汝守”条，文莹评价张乖崖文章“其语气劲直，如乖崖之在目”，是由诗品及人品。但是，他也注意到，文品有时并不能真实的反映一个人的人品。《湘山野录》卷中“安鸿渐有滑稽清才”一条就明确的指出了这个问题。一方面，文莹认为安鸿渐有“清才”，有“才雅”，对他的秋赋警句十分的赏识;另一方面也指出:“以凉德尽掩之，然不闻有遗行。”诗歌作品的成就并不能表现一个人的人品，不能“以诗论人”。《续湘山野录》中有一则材料反映了这个问题:

姚嗣宗，关中诗豪，忽绳检，坦然自任。杜祁公帅长安，多裁品人物，谓尹师鲁曰:“姚生如何人?”尹曰:“嗣宗者，使白衣入翰林亦不忝，减死一等黜流海岛亦不屈。”姚闻之大喜，曰:“所谓善评我者也。”时天下久撤边警，一旦，忽元昊以河西叛，朝廷方羁笼关豪之际，嗣宗也因写二诗于驿壁，有“踏碎贺兰石，扫清西海尘。布衣能效死，可惜作穷麟”。又一绝:“百越干戈未息肩，九原金鼓又轰天。崆峒山叟笑不语，静听松风春昼眠”之句。韩忠献公奇之，奏补职官。既而一庸生张，亦堂堂人，猬髯黑面，顶青巾缁裘，持一诗代刺，摇袖以谒杜公，曰:”昨夜云中羽檄来，按兵谁解扫氛埃?长安有客面如铁，为报君王早筑台。”祁公亦异之，奏补乾佑一尉，而胸中无一物，未几，以赃去任。

身为“关中诗豪”的姚嗣宗，诗风雄豪，诗篇中洋溢着英雄之气，后获得了杜祁公的赏识，得以奏补乾佑一尉，但是，人品却不佳，“胸中无物”，最后“以脏去任”。所以，文莹认为，不能用诗作作为考察人品的标准，同时说明宋代以诗赋取士，存在一定的弊端。

四

作为禅门僧人的文莹自然受到禅宗的影响。禅宗特别重视平凡恬淡的平常心，认为真正得道之人的心境，是“闲来石上观流水，欲洗禅衣未有尘”［10］1039，是自然而然的，纯乎天运的自在自为的心境，与这种心境相契合，文莹的诗句亦是超凡脱俗，清新自然，连一向不喜浮屠的欧阳修对文莹都评价甚高，高度赞扬其“平淡之风”可与杜甫相媲美。《湘山野录》卷上载，欧公曾蒙诗见送，有“孤闲竺乾格，平淡少陵才”，及有“林间著书就，应寄日边来”之句。在厉鄂的《宋诗纪事》中，保存了他的一首诗《宝积寺小雨》“老木垂绀发，野花翻曲尘。明霞送孤鹜，僻路少双鳞。天近易得雨，洞深无早春。山祗认来客，曾是洞中真”［11］2180，对于山居生活的描写，富有诗情画意，格调十分清新优美，充满了情思韵致，诗中的物象飘逸空灵，显示了淡泊悠闲的心境。禅宗提倡山水真如，水月相忘，对于自然静谧的自然景物，风月山水的美好意象，文莹可谓情有独钟。在他的笔记中，不论是《湘山野录》卷中记载慧崇的诗歌“雨绝方塘溢，迟徊不复惊。曝翎沙日暖，引步岛风清”，还是《湘山野录》卷下摘录石昌言的赠别诗歌“古意为师复，清风寻我来，幽阴竹轩下，重约月明开”，都表现了一颗纯明无染的素心，一种返于自然、至味淡泊的悟心，一种“但自无事，自然安乐，任运天真，随缘自在”［10］960的情趣。

不容忽视的是，由于受到禅宗“因果报应”思想和时代的局限性的影响，文莹笔记著作中的文学思想带有一定的神秘色彩，其中记录了一些“诗谶”的例子。所谓“诗谶”，其中有吉兆，有凶兆，但文莹记载的绝大多数诗谶是凶兆，而这类作为凶兆的诗谶主要集中的是两方面的内容，一种是谶死亡，例如《湘山野录》卷中:

潘佑事江南，既获用，恃恩乱政，谮不附己者，颇为时患。以后主好古重农，因请稍复井田之法，深抑兼并，民间旧买之产使即还之，夺田者纷纷于州县。又按《周礼》造民籍，旷土皆使树桑，民间舟车、碓磑、箱箧、环钏之物悉籍之。符命旁午，急于星火，吏胥为奸，百姓大挠，几聚而为乱。后主寤，急命罢之。佑有文而容陋，其妻右仆射严续之女，有绝态。一日晨妆，佑潜窥于鉴台，其面落鉴中，妻怖遽倒，佑怒其恶己，因弃之。佑方丱，未入学，已能文，命笔题于壁曰:“朝游苍海东，暮归何太速。秪因骑折玉龙腰，谪向人间三十六。”果当其岁诛之。

此例提到了潘佑少年的一首题壁诗，中间有一句“谪向人间三十六”，后来潘佑果然于三十六岁就去世了。这样的例子书中还有很多。从理性的角度看，所谓的“诗谶”是牵强附会，故作神秘的，把偶合的诗句当成宿命的解释，为的是追求奇特的说诗效果。还有一种“诗谶”则是谶仕途偃蹇。例如:《湘山野录》卷下:

丁晋公释褐授饶倅，同年白稹为判官。稹一日以片幅假缗于公，云:“为一故人至，欲具飱，举箧无一物堪质，奉假青蚨五环，不宣。稹白谓之同年。”晋公笑曰:“是绐我也。榜下新婚，京国富室，岂无半千质具邪?惧余见挽，固矫之尔。”于简尾立书一阕，戏答曰:“欺天行当吾何有，立地机关子太乖。五百青蚨两家阙，白洪崖打赤洪崖。”时已兆朱崖之谶。

丁谓曾经在朝中，可谓显赫一时，后因为逞才扬己，卷入政治斗争中，被贬朱崖，终成身累。文莹在此把戏言当成谶语，实属无稽之谈。追根究底，这些谶语都只是无意识的巧合，反映的是古代文人深层的心态，是他们对于生命与偃蹇的关切。只是经过说诗者的撮合，才引起了对此的关注和重视。文莹在笔记中流露出的这些思想虽然有一定的时代局限性，但是通过它们却可以让我们窥视当时人们的社会心理和民俗风情。

总体而言，文莹笔记的内容丰富、见解深刻，涉及到了宋初政治经济、军国大事、社会生活的方方面面，反映了宋代社会文化思潮，进而让我们一览宋初的时代风貌。著作中所流露的文学思想，虽不是系统的论述，但不乏自见，思维活跃、议论精辟，对于研究宋代文学具有不容忽视的参考价值与意义。笔者在此提出了一些管窥之见，希望可以引起广大文学研究者的重视。

［1］北京大学古文献研究所．全宋诗［M］．北京:北京大学出版社，1995．

［2］王士祯．带经堂诗话［M］．北京:人民文学出版社，1963．

［3］许学夷．诗源辩体［M］．北京:人民文学出版社，1987．

［4］胡应麟．诗薮［M］．上海:上海古籍出版社 ，1979．

［5］郑毅夫．郧溪集［M］．影印文渊阁四库全书本．台北:商务印书馆，2008．

［6］刘挚．忠肃集［M］．影印文渊阁四库全书本．台北:商务印书馆，2008．

［7］洪迈．容斋随笔［M］．长春:吉林文史出版社，1994．

［8］刘勰．文心雕龙［M］．北京:中华书局，2012．

［9］黄昇．唐宋诸贤绝妙词选［M］．北京:北京图书馆出版社，2011．

［10］普济．五灯会元［M］．北京:中华书局 ，1984．

［11］厉鄂．宋诗纪事［M］．北京:上海古籍出版社 ，1979．