失能老人长期照料模式决策影响因素多分类Logistic回归研究

张 利，杨 福，余红剑，胡 伟，邱雪挺，汪垂章，杨梦皎

（1.浙江省公共卫生工作委员会办公室，浙江 杭州 310009；2.杭州师范大学医学院，浙江 杭州 310036；3.杭州师范大学阿里巴巴商学院，浙江 杭州 311121）

● 卫生服务 ●

失能老人长期照料模式决策影响因素多分类Logistic回归研究

张 利1，杨 福2，余红剑3，胡 伟1，邱雪挺1，汪垂章1，杨梦皎2

（1.浙江省公共卫生工作委员会办公室，浙江 杭州 310009；2.杭州师范大学医学院，浙江 杭州 310036；3.杭州师范大学阿里巴巴商学院，浙江 杭州 311121）

[目的]了解长期照料服务供给对失能老人长期照料模式决策的影响。[方法]抽取北京大学中国健康长寿纵向调查（CLHLS）2008年数据的长期失能老人样本进行Multionomial Logitstic (MNL)回归分析。[结果]MNL回归分析显示：医疗服务供给、日常生活照料服务供给、精神慰藉服务供给不同，失能老人对长期照料模式的决策不同。[结论]长期照料服务供给对失能老人长期照料模式的选择具有显著性影响。

失能老人；长期照料；服务供给；照料模式；影响因素；回归分析

我国是老年人口最多的国家，其中失能老人的绝对数和所占比例都不容小觑，如何充分调动社会资源，发展长期照料服务体系，成为社会发展的重大问题[1]。2013年国务院出台的《关于加快发展养老服务业的若干意见》指出：养老服务设施和机构要加强社区卫生、文化等功能的衔接，并支持探索医疗机构与养老机构合作新模式。目前“医养结合”已成为许多养老机构发展的新模式，如何将医疗服务资源、日常生活照料资源和精神慰藉服务资源结合起来，更好地满足失能老人需求就变得非常重要[2]；同时研究那些因素影响失能老人长期照料模式决策也有十分重要的意义。在本研究中，失能是指因年老、疾病、伤残等原因导致各种机体功能出现障碍[3]，从而影响个体生活自理能力的一种情况。长期照料至少包含三个主要方面的内容：（1）医疗服务，一般是针对老年性疾病的医疗服务或者康复训练等[4]。（2）日常生活照料服务。日常生活照料服务包括为老人提供吃饭、穿衣、洗漱等日常生活起居服务和打扫卫生、做饭、洗衣、代购以及出外办事等工具性服务[5]。（3）精神慰藉服务包括精神抚慰、心理辅导、经济支持以及临终关怀[6]。

1 资料来源与方法

1.1 研究对象

本文数据总体样本为2008年中国健康长寿纵向调查（CLHLS）数据（该数据来源于北京大学健康老龄与发展研究中心组织管理的“中国老年健康影响因素跟踪调查”，该调查得到国家自然科学基金和联合国人口基金的联合资助）。该数据共调查65岁及以上老人16,540人，覆盖中国21省、市、自治区。本研究根据失能老人的定义，将总体样本中符合日常生活自理能力（ADL）的6项指标“e1洗澡”、“e2穿衣”、“e3上厕所”、“e4室内活动”、“e5控制大小便”、“e6吃饭”，至少有一项指标需要他人帮助且不少于90天的数据纳入本研究样本，剔除极端值后，最终得到样本3296人。

1.2 研究方法

本研究通过对2008年北京大学中国健康长寿纵向调查（CLHLS）数据中失能老人样本进行MNL回归分析，探究不同的长期照料服务资源供给下，失能老人对长期照料模式选择的区别。本研究有三个假设：（1）不同的日常生活服务对失能老人长期照料服务模式的选择有影响[7]；（2）不同的精神慰藉服务对失能老人长期照料服务模式的选择有影响[8]；（3）不同的医疗服务对失能老人长期照料服务模式的选择有影响[9]。

1.3 统计学方法

采用SPSS 16.0分析数据，运用Multionomial Logistic (MNL)回归分析。

因变量：主要是指长期失能老人所期望的长期照料模式的类别。本文利用北京大学2008年中国健康长寿纵向调查（CLHLS）数据[10]，将长期失能老人“希望哪一种居住方式？1=独居，2=在子女附近独居，3=与子女同住，4=养老机构（参照组）”作为照料模式的选择指标加以考察。

自变量：将长期失能老人的失能程度作为新生成的变量，1=轻度失能，2=中度失能，3=重度失能（参照组）。

生活照料服务供给：长期失能老人所能获得的生活照料服务供给。具体包括：社区起居照料服务，1=有，2=没有（参照组）；社区日常购物服务，1=有，2=没有（参照组）。

医疗服务供给：长期失能老人所能获得的医疗服务供给。具体包括：社区上门看病和送药，1=有，2=没有（参照组）；医疗保险：公费医疗，1=有，2=没有（参照组）；合作医疗，1=有，2=没有（参照组）；基本医疗保险，1=有，2=没有（参照组）；大病保险，1=有，2=没有（参照组）；意外保险，1=有，2=没有（参照组）。

精神慰藉供给：长期失能老人所能获得的精神慰藉服务供给。社区精神慰藉，聊天解闷，1=有，2=没有（参照组）。

四个因变量“1=独居，2=在子女附近独居，3=与子女同住，4=养老机构（参照组）”之间并没有等级差别。

2 结果

2.1 人口学特征

在调查样本中女性比例较大，占70.5%，男性则占29.5%；从年龄上看，80岁以上的失能老人占绝大多数，而65～69岁年龄组只占0.7%，70～74岁年龄组占1.6%，75～79岁年龄组占3.2%。从受教育年限上来看，长期失能老人的受教育年数普遍很低，没有受过教育的高达75.9%，受过1～5年教育的占17.9%，受过6～8年教育的占2.5%，受教育年数超过9年的占3.1%；从居住状况上来看，与家人居住在一起的老人占绝大多数（91.6%），独居老人占5.6%，住在养老机构的老人占2.8%。从婚姻状况来看，丧偶的比例较大（87.7%），已婚并和配偶同住在一起的占10.7%，已婚但是分居的占0.9%，此外还有离婚的占0.2%，未婚的占0.6%。

2.2 三种模型的分析结果

从失能程度来看，中度长期失能老人与重度长期失能老人相比，其在子女附近居住的愿望是入住养老机构愿望的2.263倍，更倾向于选择在子女附近居住。

从医疗服务供给来看，无公费医疗与有公费医疗的长期失能老人相比，其单独居住的愿望是入住养老机构愿望的0.025倍，在子女附近居住的愿望是入住养老机构愿望的0.039倍，与子女住在一起的愿望是入住养老机构愿望的0.055倍。无合作医疗与有合作医疗的长期失能老人相比，其单独居住的愿望是入住养老机构愿望的0.364倍，在子女附近居住的愿望是入住养老机构愿望的0.276倍。

从日常生活照料服务来看，所在社区有起居照料服务的长期失能老人与没有起居照料服务的长期失能老人相比，其单独居住的愿望是其入住养老机构愿望的0.105倍，其在子女附近居住的愿望是入住养老机构愿望的0.276倍，其与子女一起居住的愿望是入住养老机构愿望的0.215倍；所在社区有日常照料服务的长期失能老人与所在社区没有日常照料服务的长期失能老人相比，其在子女附近居住的愿望是入住养老机构的0.159倍。社区在能够健全的日常照料服务时，长期失能老人更愿意入住养老机构[5]。

从精神慰藉服务来看，社区有精神慰藉服务的长期失能老人与社区没有精神慰藉服务的老人相比，其在子女附近居住的愿望是入住养老机构愿望的0.328倍。这就说明当社区提供适当的精神慰藉服务时，长期失能老人更愿意入住养老机构，具体见表1。

3 讨论与建议

从医疗服务供给来看，无公费医疗比有公费医疗的长期失能老人更没有条件单独居住，需要社会或其子女的照料[11]；医疗服务供给对失能老人照料模式的选择影响明显，提示有关部门可以提供更多的社区上门医疗服务和社区健康教育服务[12]。另外医疗保险情况，包括公费医疗、合作医疗保险、基本医疗保险等对失能老人长期照料模式的选择有显著影响。无公费医疗和无合作医疗的长期失能老人更愿意入住养老机构。

从日常生活照料服务来看，所在社区有起居照料服务的长期失能老人比没有起居照料服务的长期失能老人，更愿意居住在所在社区，而不是养老机构，提示相关机构要提高社区为失能老人服务的能力，为愿意居家养老的失能老人提供更多的方便。社区在能够提供健全的日常照料服务时，长期失能老人更愿意入住社区养老机构[13]，提示有关部门在建设养老机构时，不能一味将养老机构建设在山清水秀的偏远郊区，也要考虑到失能老人生活的便利性。同时也应该安排专门人员或鼓励社会工作者或义工为失能老人照料起居和代为购物等[14]。

从精神慰藉服务来看，社区有精神慰藉服务的长期失能老人比社区没有精神慰藉服务的老人更愿意入住养老机构。提示应增加社区的社会工作人员，以便为失能老人提供更多的精神慰藉服务[15]，适当地开展社会活动和娱乐活动可以减少失能老人抑郁和其他心理问题的产生。

[1] 蒋 承,赵晓军.中国老年照料的机会成本研究[J].管理世界, 2009,(10):80-87.

[2] 宋怀宝,徐青松.打造符合国情的老年长期护理模式的新思考[J].中国医学伦理学,2011,(3):370-371.

[3] 党俊武.失能老年人问题的解决之道[J].中国社会导刊,2008, (11):16-20.

[4] 倪 荣,刘新功,朱晨曦.城市失能老人长期照料现状及对策[J].卫生经济研究,2010,(7):39-41.

[5] 姚 远.从宏观角度认识我国政府对居家养老方式的选择[J].人口研究,2008,(2):16-24.

[6] 娄方丽,尚少梅.“Long-term care”概念辨析[J].护士进修杂志,2012,(22):2035-2037.

[7] 施巍巍.发达国家医疗照护与长期照护资源分割的原因分析及其启示[J].北京科技大学学报(社会科学版),2012,(1):146-151.

[8] 于泽浩.城市失能老人家庭照料的困境及应对——以北京牛街为例[J].社会福利,2009,(4):31-32.

[9] 朱晓慧,余昌妹,杨晔琴,等.不同居住方式对失能空巢老年人社会支持的影响[J].护理研究,2012,(14):1264-1266.

[10] 北京大学老年健康与家庭研究中心.中国老人健康长寿影响因素研究（2008年问卷）[EB/OL].[2014-10-01].http://we b5.pku.edu.cn/ageing/data/2008q.doc.

[11] 刘 婕,楼玮群.完善上海居家高龄失能老人亲属照顾者的社会支持系统[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2012, (1):19-25.

[12] 章丹丹,涂荣军.城市社区卫生服务运行机制研究[J].卫生经济研究,2006,(9):35-36.

[13] 王玉环,刘艳慧,黄方超.失能老年人社会支持与生活质量的相关性研究[J].护理学杂志,2010,(10):80-82.

[14] 全国老龄办等国家部委.关于全面推进居家养老服务工作的意见[EB/OL].[2008-02-01].http://www.mca.gov.cn/artic le/zwgk/fvfg/shflhshsw/200802/20080200011957.shtml.

[15] 张国琴,王玉环.失能老年人社会支持与心理健康状况的相关性[J].中国老年学杂志,2011,(11):2070-2071.

（本文编辑：何庆节）

Multi-classification logistic regression study on decision influencing factors of
disabled elders long-term care mode

ZHANG Li1, YANG Fu2,YU Hong-jian3, HU Wei1,QIU Xue-ting1, WANG Chui-zhang1,YANG Meng-jiao2
(1. Public Health Committee Office of Zhejiang Province，Hangzhou Zhejiang 310009, China 2. Medical School of Hangzhou Normal University，Hangzhou Zhejiang 310036, China 3.Alibaba Business School of Hangzhou Normal University, Hangzhou Zhejiang 311121, China)

ObjectiveTo explore the impact of long-term care services mode decision to disabled elders.MethodsSelected data from the‘2008 Chinese Longitudinal Healthy Longevity Survey Data’ (CLHLS), and then analyzed the data by logistic regression. ResultsIf the resources of long-term care services (including supply of medical services, psychological comfort services ,daily care services) were different , long-term care decision-making was also different.ConclusionsLong-term care service delivery had significant impact on the choice of long-term care model to disabled elders.

disabled elders, long-term care, service supply, long-term care model, influencing factors, regression analysis

R19-0

：A

：1003-2800（2015）06-0354-03

2015-03-05

浙江省民政厅2013年度民政政策理论研究规划重点课题（ZMZD201325）；2009年浙江省医药卫生科技计划A类项目（厅级）（2009A159）

张 利（1969-），女，江苏镇江人，本科，高级会计师，主要从事养老保障与卫生政策研究。

杨 福（1988-），男，江西上犹人，在读研究生，主要从事养老保障与卫生政策研究。