口腔医学技术实训基地评价指标体系研究

魏早

（重庆三峡医药高等专科学校，重庆 404120）

口腔医学技术实训基地评价指标体系研究

魏早

（重庆三峡医药高等专科学校，重庆 404120）

各院校重点建设的实训基地差别较大，总结口腔医学技术实训基地评价指标体系，并从评价原则、评价指标、评价框架、实施方法等方面进行阐述。评价指标体系的设计应遵循全面性与科学性、普遍适用性与可比性、激励性与引导性、可操作性等原则。

口腔医学技术；实训基地；评价指标体系

我国口腔工艺技术专业高等职业教育起步较晚，自2000年起才陆续开展口腔工艺技术专业的高职教育。国内现有约75家院校在开展高职高专层次口腔医学技术专业（口腔工艺技术方向）办学，各个学校的办学时间、办学规模、办学条件和实力水平各不相同。这体现在虽然各院校都建设了口腔医学技术专业的校内实训基地，但基地的定位、硬件规模、管理水平等参差不齐。有些实训基地规模较大，能开展学校安排的所有实训项目，而部分实训基地只能承担非常简单的实训项目，对教学起到的支持作用较小；有些实训基地可以独立面向市场生产运营并盈利，是名副其实的生产性实训中心，而有些只能开展单纯的教学性实训项目；有些实训基地能够承担地方的职业鉴定工作，并能够和企业合作开展一些科研项目，功能得到扩展延伸，而有些功能相对单一。总的来说，各院校重点建设的实训基地差别较大，主要在于各自的经济实力、师资力量、地方产业支撑有所不同。对于高职高专院校的口腔医学技术校内实训基地，应该如何定位、如何规划、如何建设以及建成后如何评价，各院校和专业内部并没有形成较为统一的认识。笔者根据自身长期从事专业校内实训基地建设工作的经验，结合目前国内其他高职高专院校的研究成果，吸取行业意见，总结出了口腔医学技术实训基地评价指标体系，并从评价原则、评价指标、评价框架、实施方法［1］等方面做了较为详细的阐述，对各高职高专院校建设、评价口腔医学技术校内实训基地起到了一定的借鉴作用。

1 高职高专口腔医学技术实训基地特点及对考核评价体系的指导作用

当前国内高职高专院校在校内实训基地建设方面的研究成果显著，但主要是在总体建设方针上的研究，对于评价指标体系上的研究较少，而针对单一专业实训基地评价指标体系的研究成果更是较为缺乏。口腔医学技术专业往往开设在各医学高等专科院校，但它又包含工科专业的一些性质，相对于医学临床专业实训基地，其有以下突出的特点。

1.1 承担实践教学学时较多

口腔医学技术专业学生毕业后面对的主要工作岗位是口腔技工岗位，每天的工作就是制作义齿，对于实践能力有较高要求。相较于传统的医学类专业，实践课所占比例更大，对于实训基地能够提供的工位数及实践教学功能提出了更高的要求。

1.2 对实训环境要求较高

相较于医学临床类专业，口腔医学技术更偏向于工科专业，涉及义齿材料的加工和处理。因此校内实训基地需要各种加热加温设施、便利的防尘排水条件以及安全、防噪、防污染方面的措施保障。

1.3 实践教学物资消耗较大

由于我国经济增长，人民对卫生保健要求提高，义齿制作材料的性能和价格也水涨船高。口腔医学技术专业学生的实践练习会消耗大量义齿制作材料，即使部分材料能够用专用练习材料代替，仍然耗资较大。面对这种情况，部分院校开设校办工厂，将实训基地和校办工厂融为一体，成为真正的生产性实训基地，让部分纯练习用材料转化为生产性材料，抵消了部分消耗。也有一部分院校采用减少涉及较昂贵材料的实训项目的方法，但同时也降低了实践教学的水平。

1.4 有一定社会服务的要求

高职高专专业建设往往要依托所在区域行业和企业的力量，因此实训基地在满足校内学生的实践教学工作之外，还必须要承担一定的服务当地行业企业的工作，比如面向社会的短期培训、职业资格鉴定［2］、企业技术服务等。

综上所述，因为高职高专院校口腔医学技术实训基地有自身的种种特点，在建设与评价上，就不能完全照搬医学临床专业实训基地的标准，而应该结合自身特点做出相应的改变。比如加强校企合作，加强对环境建设的考核，增大社会服务和科研发展的比例，重视物资管控、资金预算方面的评价，使之更适应高职高专层次专业实训教学及区域辐射的现状。

2 评价指标体系的设计原则

2.1 全面性与科学性原则［3］

即所有代表口腔医学技术实训基地软硬件实力的因素都要被考虑进去，同时要做到条理清晰、层次结构分明，避免指标体系过于繁琐复杂。建立指标体系要有统一的分类基准，各项指标都有明晰的内涵，指标的外延互不交叉和重叠。因此，选定要素包括指导思想与规划、实训条件、基本功能、管理队伍、管理规章制度、实训效果、特色功效、信息保障8项。

2.2 普遍适用性与可比性原则

评价的指标适用于所有高职高专院校的口腔医学技术校内实训基地，应充分反映高职教育特色，同时又具有可比性，在评分上能够使不同院校基地间拉开一定层次和差距，便于进行比较。因此，评分集中在实训条件、管理运行制度、基本功能、实训效果等基本项目上。而在校企合作、科研创新、生产盈利等方面并非所有院校的实训基地都能够深入开展，因此得分比例不高，只作为特色项目打分，起到拉开不同基地评分差距的作用。

2.3 激励性与引导性原则

任何一种评价体系都有潜在的规范与引领作用。因此，评价标准要科学可行，具有创新与超前意识，既能够对已有的建设成果予以肯定，又要立足于引领实训基地向未来的目标迈进。引导建设和执行人员不拘泥于满足考核达标，而是能够在完成本职工作以外，不断提升自我，发挥自身特长，做出更大的成绩。

2.4 可操作性原则［4］

由于各高职院校所在地区经济发展水平、专业招生规模、运行模式存在客观差异，因此评价指标体系也无法简单地采用统一的定量评分，主要采用定性评价的方法。由评价主管部门组织符合资格的评定委员会考核打分，将各二级指标评定级别折算成相应分数。为保证公平性，评定委员会由专业或行业内专家组成，每人得出一份独立的评价结果，最终得分为所有委员评价结果平均分。

3 高职高专口腔医学技术实训基地评价指标体系的设计

3.1 项目设定与分数权重

该评价指标体系共有8个一级指标，分别为指导思想与规划（10分）、实训条件（20分）、基本功能（21分）、管理队伍（9分）、管理规章制度（14分）、实训效果（11分）、特色功效（6分）、信息保障（9分）。各一级指标下还包括二级指标，二级指标为最底层指标，同样有精确的分数权重。各二级指标评定结果分为A、B、C 3级，分别对应的权重系数为1.0、0.7、0.5。各二级指标总分乘以评定级别对应的权重系数即为该指标最终得分。

3.2 考核方式与评分细则

考核时，直接对二级指标进行评分［5］。二级指标在本体系仅给出基本内涵说明，起指导作用。具体到各分项的评价或评分细则，可由专业或行业协会制订，也可由评委会在评价前根据实际情况协商确定。各二级指标的评分只确定级别，再由相对应的权重系数换算出应得分数。

3.3 合格与评优标准

得分60～69分为合格，70～79分为良好，80～100分为优秀（总分为100分）。

4 实施过程中需要注意的问题

4.1 统一评价细则

虽然评价体系给出了较为详细的内涵要求，但是并没有绝对量化。因此内涵要求如何转化为评价等级，需要评委之间统一思想，具体把握。建议在评价前参照全国同类基地建设先进水平以及地区行业发展水平，以国家既有文件为指导，制订具体加减分标准，以对应评出A、B、C 3级，增强评价的科学性。

4.2 评委的组成结构应合理

口腔医学技术专业是近年来飞速发展的一个较新的专业，实训基地偏重一线仿真环境的建设，专业性较强，所以评价人员组成应以口腔医学技术专业教育专家或行业内专家为主。同时不能忽视运行机制及社会服务的作用，因此评委会还应加入管理类、职业鉴定类等其他方面的专家，以增强评价的全面性。

4.3 评价方式要注意科学全面、多方结合、灵活实施

在评价过程中，既有对现有硬件的评分，又有对软件资料的评分，还有对运行状态的考核。这就要求评价人员既要对场地、设施设备、环境进行评分，还要对实训基地各种文件、记录、留存资料进行细致审核。如果有条件，最好在学期中，结合教学实际情况观察打分。通过科学合理的手段，使数据来源全面合理，评价规范。

［1］杜旭林，何兵，车林仙，等.高职校内实训基地评估指标体系的设置研究［J］.泸州职业技术学院学报，2009（1）：6-10.

［2］纪晴，陈钟，曾丽萍.加强实训基地建设培养口腔医学技术人才［J］.厦门广播电视大学学报，2010（4）：8-11.

［3］黄宏伟.高职院校校外实训基地评价体系设计与应用［J］.金华职业技术学院学报，2009，9（1）：13-16.

［4］詹跏璇.高职院校产学研实训基地绩效评价体系研究［J］.哈尔滨职业技术学院学报，2013（2）：34-35.

［5］薛建荣，王靖，王俊.关于构建高职教育校内实训基地建设评估体系的探讨［J］.教育与职业，2007（1）：156-158.

G40-03

A

1671-1246（2015）24-0031-02