2014年新课标全国二卷高考作文题

王春江

授人以鱼不如授人以渔 梅秋实

伍尔芙曾说：“人不应该是插在花瓶中被人观赏的静物，而是蔓延在草原上随风起舞的韵律。”人如此，动物亦然。

喂食于人，恰是高人一等的施舍，是轻视蔑视的怜悯，是无病呻吟的同情。而动物乞食于人类，是觅食能力的丧失，是心安理得的乞求，是卑躬屈膝的讨好。动物日益丧志，放弃了自然博弈的能力。即使雄狮猛虎，也会变成温室中娇嫩的花朵，再也抵不住风霜侵袭，抓不住麋鹿羚羊，只能在寒风中瑟缩死去，令人惋惜。更不知冥冥之中，它们可曾回忆起昔日荣光，痛恨那口体之奉？

动物之心，无从考证。人之懒惰，皆知其害。恰若“可怜之人必有可恨之处”，街头流浪者，不是向往自由，也不是“不在乎脚下，只在乎远方”的洒脱。生活所迫，举步维艰。

陈可辛曾说：“唯一使我们善的，就是家庭教育。”遍观少年，有多少因家庭溺爱而五谷不分、四体不勤？父母之溺爱，若洪水猛兽，造成了孩子未来的大危机，而他们只看到眼前的享受与欢愉。父母放弃自己的尊严与权威，屈从孩子的要求，自诩“尊重”孩子。放纵孩子任性，却说这才是真正的“爱”，或是当代父母的真实写照。鲁迅之呐喊在当代仍具极强的现实意义：“救救孩子！”

或许，现在被溺爱、纵容的孩子，长大后会变为社会的毒品，视规则如无物，以己之心情、欲望行事。等他们受到惩罚时再回望，父母的“爱心”，到底是“佳酿”还是“毒浆”。

托尔斯泰说：“是爱，但不是这么爱，即为了什么缘故和目的去爱。”父母爱子，乃人之至真本性。然爱之于子，当有节制、有底线。韩美林说：“酸甜苦辣的人生你哪一个也逃不掉，因此我认为应保持乐观积极的态度面对它。”如是所说，父母真正教给孩子的，应当是乐观的态度与解决问题的能力，变守护孩子的避风港为指引孩子前进的灯塔，为孩子前行的道路点亮希望。

授人以鱼不如授人以渔，古人所言，恰是当代所匮乏。诚宜听之信之，则少年之强，国家之兴，指日可待也。

教师点评

本文引用大量警句，说理清晰，观点深刻，语言流畅而有气势。基于“不投喂野生动物”一事，分为三层论述了“授人以鱼不如授人以渔”的道理;结尾处发出倡议，指出正确的教育方法可以使“少年强，国家兴”，具有很强的现实意义，文章紧扣主题，引用内容也契合文章主旨，有启发性。 （万黎）

爱的原则 万黎

出于爱怜，向野生动物投喂食物，这是人性本能。但我们在满足善良愿望的同时，忽略了自然界更高的法则：一味施舍，不可能使一个种群永远强大，即爱与帮助要讲原则。

曾有一位老渔翁和他的妻子，住在天鹅湖心的小岛上。一年秋天，一群天鹅从遥远的北方飞来。渔翁夫妇的喜悦之情溢于言表，他们热情招待天鹅，天鹅也逐渐与他们熟悉起来，渔翁捕鱼时，它们随船而行，嬉戏左右。冬天，湖面冰冻，老夫妇敞开茅屋，送给它们温暖和食物。年复一年，终于有一天，渔翁夫妇更老了，离开了小岛，而天鹅也从此消失了，不过它们不是飞向南方，而是在第二年湖面封冻期间饿死了。

没有原则的爱，是一种痛苦;没有限度的爱，是一种伤害。

动物尚且如此，何况是人。

自古成大器之人，“必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤……动心忍性，曾益其所不能……”他们在逆境中奋发，而非在溺爱中成长;他们在磨砺中图强，而非在扶携中暂居高峰。一个人的价值由自己的能力决定，而他的能力，极可能因过分的爱与保护而止步不前、逐渐衰弱，甚至毁于一旦。如今啃老一族、高分低能等等现象比比皆是，究其本质，正是因为他们在生命之初并未得到恰当的关怀，而是被违背原则、扭曲的“爱”包围。

当我们为被劝退的神童惋惜之余，不妨看看另一位普通母亲的教子原则。她认为，自己可以帮助儿子，但只做好其中的一半，另一半要求由儿子模仿，自己完成。“比如我会替他穿上一只袜子，让他穿另一只;替他刷好盘子，让他自己洗碗……”在这种特殊关怀下，儿子的学习成绩出类拔萃，毕业后事业也节节攀升，终有所成。由此可见，适当的关怀是必要的，但不意味着无微不至;适度的帮助是必要的，但不意味着事无巨细，不意味着像温室里的花朵般呵护。“授之以鱼，不如授之以渔”，讲的就是这个道理，施舍爱是人的本能，但要掌握原则。

恰当适度的关怀与帮助是爱的原则。但愿因喂养而失去野性的动物消失时，溺爱也一并在人们的心中消失，世界也回归到自然与理性的状态，这就是爱的原则的价值与意义。

教师点评

文章开头点题，内容上能够揭示本质，立意准确，结尾扣题;章中的每一小段都点题，用爱的原则作为线索把文章串联起来，使结构贯通完整;语言平实简洁，干净利索，逻辑性强，通晓顺畅，并具有浓郁的思辨色彩，充满理趣，引人深思。

（万黎）