『创新』 还是『回归常识』 ？

子宜

好多词语，你用，我用，他用，似乎无可挑剔，似乎就是真理。但是一琢磨，就会发现原本脱口而出的词语经不住反复审视，几个回合下来就会露出破绽。

“创新”就是其中之一。今天，它似乎成了一个人人叫好的主旋律，士农工商，三教九流，无不喊“创新”。教育尤其如此，天天新名词，年年有口号，让身在其中的教育人晕头转向、无所适从。

“创”者，造也，即“造出一个新来”。可是很少有人问：“新，便是对的吗？”全世界每年生出多少新的病毒，谁会喜欢这个“新”呢？我们到底需要什么样的“新”？创新的目的究竟是什么？难道就是为了和别人不一样吗？教育，姑且不论技术、工具，到底是“创新”好呢，还是“回归常识”好？

由于创新往往是可遇而不可求的，需要兀兀以穷年的求索，于是愈急，愈“新”不出来。创新不能靠文件、靠规划、靠长官意志，这是有沉痛的历史教训可为前车之鉴的，如“大跃进”、如“跑步进入共产主义”。创新，同样是需要土壤的，如鲁迅先生所说：“在未有天才之前，须有培养天才的土壤。” 如自由思想的空间，言者无罪的雅量，始终呵护学生想象力、好奇心的教育……

上面号召“创新”，又立马创不出“新”，无奈，短视者、急功好利者便瞒天过海，便以“运动式”的惯性思维对待“创新”——以旧充新的，改头换面的，新名词轰炸的，概念上兜圈子的，新瓶装旧酒的，挂羊头卖狗肉的，都出来冒充“新”了。不仅有平庸者的跟风，更有伪学者、伪专家、伪发明家的投机。

教育，不是只要创新就行，有时倒是迫切需要“返旧”；教育，创新也不是全面否定先前的教育，不是以“颠覆”为终极目的，最有意义的创新，恰恰是渐进式的改良，甚至是一定程度上的“回归”，这是有西欧“文艺复兴”和中国“唐宋古文运动”为佐证的。

有时，感觉造物主像个爱搞恶作剧的孩子，它把百宝箱锁起来藏在了某个角落，把钥匙扔在荒草里，让子民们一代一代苦苦追寻。有人曾问雕塑家罗丹：“你是怎样雕塑出如此完美的雕塑的？”他答曰：“其实，这座雕塑原本就在石头里，我只不过是把它周边多余的边边角角去掉而已。”

教育规律或许就是那个藏在那块大理石中的艺术品，周围包裹着脱离教育本真的歧路、幻象、外壳、杂草，砍掉那些骈拇枝指，剥离这些“多余的边边角角”，教育的本旨就凸显了，这岂不比笨拙的、似是而非的“创新”好一万倍。

我们是创新，还是发现？我们需要逆天，还是回归常识？