3项指标检测在细菌感染诊断中的价值探讨*

陈金花，林晓仁，罗湘湘，柯龙燕，张澍澍(.福建医科大学省立临床医学院/福建省立医院检验科，



·论 著·

3项指标检测在细菌感染诊断中的价值探讨*

陈金花1，林晓仁2，罗湘湘2，柯龙燕2，张澍澍2(1.福建医科大学省立临床医学院/福建省立医院检验科，

福州 350001；2.福建医科大学医学技术与工程学院检验系，福州 350004)

目的 探讨炎性指标中性粒细胞表面CD64、单核细胞HLA-DR、降钙素原(PCT)检测在细菌感染性疾病诊断中的价值。方法 选取2013年10月至2014年3月福建省立医院临床初步诊断为感染性疾病的住院患者90例，按出院时回顾性分析，将患者分为细菌感染组、非细菌感染组(包括真菌或支原体感染)；另选取同期健康体检者30例作为对照组。比较各组之间CD64、HLA-DR、PCT、C反应蛋白(CRP)、中性粒细胞碱性磷酸酶(NAP)积分、白细胞计数(WBC)的检测结果。结果 细菌感染组CD64、PCT、CRP明显高于非细菌感染组与对照组，差异有统计学意义(P<0.01)，NAP、WBC明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.01)，HLA-DR明显低于非细菌感染组与对照组，差异有统计学意义(P<0.01)；非细菌感染组CD64、CRP、NAP积分(P<0.01)与WBC计数(P<0.05)明显高于对照组，而PCT及单核细胞HLA-DR与对照组相比较，差异无统计学意义(P>0.05)。细菌感染组各炎性指标相关性分析表明：CD64与HLA-DR呈负相关(r=-0.36,P<0.01)；PCT与CRP呈正相关(r=0.43,P<0.01)；HLA-DR除与CD64呈负相关外，还与CRP、WBC呈负相关(P<0.01)。按PCT水平对感染程度分级，结果显示PCT各水平组的HLA-DR水平均明显低于对照组(P<0.05，P<0.01)，并呈现明显递减趋势；除0.05～0.5 ng/mL组外，其他PCT水平组的CD64水平均明显高于对照组(P<0.05，P<0.01)，并呈现明显的递增趋势。结论 PCT、CD64、HLA-DR是较好的细菌感染指标，3者联合检测对细菌感染的诊断、评估与监测有着重要的意义。

CD64； HLA-DR； 降钙素原

传统的炎性指标有很多，主要包括C反应蛋白(CRP)、中性粒细胞碱性磷酸酶(NAP)、白细胞计数(WBC)。随着医学水平的发展，近2年出现了新的炎性指标如中性粒细胞CD64、降钙素原(PCT)、单核细胞HLA-DR等。本文通过检测CD64、HLA-DR、PCT、CRP、NAP及WBC炎性因子水平，并进行联合分析，探讨CD64、PCT、HLA-DR在感染性疾病诊断与评估中的临床应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 根据感染性疾病的临床初步诊断，选取2013年10月至2014年3月福建省立医院收治的住院患者90例，其中男57例，女33例，年龄12～68岁。根据患者的临床症状、体征，并结合细菌培养、抗炎治疗的效果等指标，将患者分为细菌感染组70例，非细菌感染组(包括真菌或支原体感染)20例。另选取同期健康体检者30例作为对照组，其中男19例，女11例，年龄18～52岁。2组人群一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 采用美国BD公司生产的FACS Calibur流式细胞仪进行定量检测CD64、HLA-DR，抗体均为美国BD公司提供；采用意大利梅里埃公司生产的MINIVIDAS全自动荧光酶联免疫分析仪及配套试剂，通过酶联免疫荧光法检测PCT;采用德国西门子公司生产的BNⅡ全自动蛋白分析仪及配套试剂，通过免疫散射比浊法检测CRP；采用重氮盐偶氮偶联法手工染色，分类100个中性粒细胞，计算NAP积分。

2 结 果

2.1 细菌感染组(A组)、非细菌感染组(B组)及对照组之间各炎性指标水平的比较 细菌感染组CD64、PCT、CRP明显高于非细菌感染组与对照组(P<0.01)，NAP、WBC明显高于对照组(P<0.01)，HLA-DR明显低于非细菌感染组与对照组(P<0.01)；非细菌感染组CD64、CRP、NAP积分(P<0.01)与WBC计数(P<0.05)明显高于对照组，差异均有统计学意义。而PCT及HLA-DR与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2 70例细菌感染患者炎性指标相关性分析 CD64与HLA-DR呈负相关(P<0.01)；PCT与CRP呈正相关(P<0.01)；HLA-DR除与CD64呈负相关外，还与CRP、WBC呈负相关(P<0.01)。见表2。

表1 3组各炎性指标水平的比较±s)

注：与对照组比较，**P<0.01，*P<0.05；与非细菌感染组比较，ΔP<0.01。

表2 细菌感染组各炎性指标之间的相关性分析(r)

注：**P<0.01;-表示无数据。

2.3 PCT各水平组之间CD64、HLA-DR水平比较 70例感染性疾病患者PCT均大于0.05 ng/mL，根据PCT水平将这些患者分组：<0.05～0.5 ng/mL组(轻度感染)、<0.5～2.0 ng/mL组(可能全身细菌感染)、<2.0～10.0 ng/mL组(脓毒血症)、>10.0 ng/mL组(严重脓毒血症)。对照组PCT均小于0.05 ng/mL(无细菌感染)。各组之间CD64、HLA-DR水平比较，PCT各水平组的HLA-DR水平均明显低于对照组(P<0.05，P<0.01)，并呈现明显递减趋势；除可能全身细菌感染组外，其他PCT水平组的CD64水平均明显高于对照组(P<0.05，P<0.01)，并呈现明显递增趋势。见表3。

表3 PCT各水平组之间CD64、HLA-DR水平的比较

注：与对照组比较，**P<0.01，*P<0.05。

3 讨 论

细菌分离培养是诊断细菌感染的金标准，但因培养阳性率低且耗时长，不能达到早期诊断的目的，因此临床常以传统炎性指标CRP、NAP积分、WBC计数等的变化并结合临床症状，对感染作出初步判断，进行经验性的抗生素治疗，但常导致过度治疗与一些不良反应的发生。鉴于这几项传统炎性指标在反映细菌感染上存在的敏感性和(或)特异性方面的不足，本研究检测近年来新出现的CD64、PCT、HLA-DR，旨在为感染性疾病的诊断与评估寻找更有价值的炎性指标。

CD64是免疫球蛋白IgG的Fc段受体1，主要分布在巨噬细胞、单核细胞及树突状细胞表面，具有连接体液与细胞免疫的桥梁作用，当机体发生感染时中性粒细胞表面的CD64表达可迅速增高，尤其在细菌感染者升高，具有较高的灵敏度和特异性[1-4]。本研究结果显示，CD64在细菌感染与非细菌感染时均升高，但细菌感染组的水平明显高于非细菌感染组(P<0.01)，且随着感染程度的加重，CD64水平呈现明显递增趋势,严重脓毒血症组CD64水平达(4 080±2 967)ng/mL，与对照组相比较差异有统计学意义(P<0.01)。以上结果提示CD64的表达缺乏特异性，但与细菌感染的严重程度密切相关,可作为对细菌感染程度评估与监测的1项良好指标，这与苏密龙等[5]和Icardi等[6]的报道一致。

PCT是降钙素的前肽物，健康人体中主要由甲状旁腺细胞合成。本研究结果显示PCT在细菌感染时增高明显，在非细菌感染时则不增高,这与文献报道一致，说明PCT在反映细菌感染方面具有较高的敏感性和特异性[7]。

HLA-DR是单核细胞表面的重要抗原，是一种主要的Ⅱ级组织相容性抗原复合物，与感染时抗原在T细胞的表达和启动炎性瀑布反应有关。单核细胞下调或不表达HLA-DR都会抑制其抗原提呈的功能，且还会抑制其响应刺激分泌炎性因子功能。在成人创伤和手术患者明显减少，脓毒症时降低更为明显[8]。HLA-DR严重下调的患者可被认为是免疫麻痹，它可能会面临发生感染合并症的危险[9]。本研究显示在细菌感染时HLA-DR明显下调，而非细菌感染则无明显改变，且二者间差异有统计学意义(P<0.01)，提示HLA-DR在反映细菌感染上具有良好的敏感性与特异性。进一步研究发现，HLA-DR随着细菌感染程度的加重而下调明显，表明HLA-DR表达的下调还与临床细菌感染患者病情的发生与发展相关联。相关性分析显示HLA-DR与CD64呈负相关(r=-0.36，P<0.01)，提示联合HLA-DR与CD64可能更有助于对细菌感染性疾病的评估与监测。

传统的炎性指标CRP作为一种急性时相反应蛋白，在炎性反应或者急性组织损伤时合成增加；本研究显示CRP与PCT呈正相关(r=0.43,P<0.01)，与陆青等[10]的报道一致。另2项炎性指标NAP积分与WBC计数在细菌感染时缺乏特异性，且与PCT及CD64无相关性。

综上所述，PCT、CD64、HLA-DR是较好的细菌感染指标，三者联合检测，对细菌感染的诊断、评估与监测有着重要的意义。

[1]Hoffmann JJ.Neutrophil CD64:a diagnostic marker for infection and sepsis[J].Clin Chem Lab Med，2009,47(8):903-916.

[2]Icardi M,Erickson Y,Kilborn S,et al.CD64 index provides simple and predictive testing for detetion and monitoring of sepsis and bacterial infection in hospital patients[J].J Clin Microbiel,2009,47(12):3914-3919.

[3]Bhandari V,Wang C,Rinder C,et al.Hematologic profile of sepsis in neonates:neutrophil CD64 as a diagnostic marker[J].Pediatrics,2008,121(1):129-134.

[4]Groselj-Grenc M,Ihan A,Derganc M.Neutrophil and monocyte CD64 and CD163 expression in critically ill neonates and children with sepsis:comparison of fluorescence intensities and calculated indexes[J].Mediators Inflamm,2008,2008(1):2026-2046.

[5]苏密龙，苏智军.流式细胞术监测单核细胞、中性粒细胞CD64临床价值研究[J].中国免疫学杂志，2013,29(2):1072-1076.

[6]Icardi M,Erickson Y,Kilborn S,et al.CD64 index provides simple and predictive testing for detetion and monitoring of sepsis and bacterial infection in hospital patients[J].J Clin Microbiel,2009,47(12):3914-3919.

[7]Marchini G，Berggren V，Djilaik M，et al.The birth process initiates all acute phase reaction in the fetus 2 newborn infant [J].Acta Paediatr，2000，89(9)：1082-1086.

[8]Menestrian N,Martini A,Milan A,et al.HLA-DR expression on monocytes and the T-cell subset in septic patients[J].Critical Care,2005,9(S1):150.

[9]Gogos C,Kotsaki A,Pelekanou A,et al.Early alterations of the innate and adaptive immune statuses in sepsis according to the type of underlying infection[J].Crit Care,2010,14(3):R96.

[10]陆青,杨海敏.全血CRP及其试剂的评估[J].上海医学检验杂志，1999,14(5)：2-5.

Value of 3 indexes in diagnosis of bacterial infections*

CHENJin-hua1,LINXiao-ren2,LUOXiang-xiang2,KELong-yang2,ZHANGShu-shu2

(1.FujianProvincialClinicalMedicalCollegeofFujianMedicalUniversity/DepartmentofClinicalLaboratory,FujianProvincialHospital,Fuzhou,Fujian350001,China;2.DepartmentofInspection,CollegeofTechniqueandEngineering,FujianMedicalUniversity,Fuzhou,Fujian350004,China)

Objective To explore the value of inflammatory indexes of neutrophil surface CD64,monocyte HLA-DR and procalcitonin(PCT) in the diagnosis of bacterial infectious diseases.Methods 90 inpatients with primarily diagnosed infectious diseases in the Fujian Provincial Hospital from October 2013 to March 2014 were randomly selected and detected CD64,HLA-DR,PCT,CRP,NAP integral and WBC count.According to the retrospective analysis at hospital discharge,the patients were divided into the bacterial infection group and non-bacterial infection (including fungal or mycoplasma infection) group;at the same period 30 individuals of healthy physical examination were selected as the control group.The detection results of inflammatory indexes were analyzed an compared among various groups.Results The CD64,PCT and CRP levels in the bacterial infection group were significantly higher than those in the non-bacterial infection group and the control group with statistical differences(P<0.01),the NAP integral and WBC counts were significantly higher than those in the control group with statistical differences(P<0.01),the HLA-DR expression was significantly lower than that in the control group and the non-bacterial infection group with statistical difference(P<0.01);the CD64 and CRP levels,NAP integral and WBC counts in the non-bacterial infection group were significantly higher than those in the control group(P<0.01,P<0.05),while PCT and the monocyte HLA-DR had no statistical differences between the non-bacterial infection group and the control group(P>0.05).The correlation analysis indicated that CD64 was negatively correlated with HLA-DR (r=-0.36,P<0.01);PCT and CRP was positively correlated (r=0.43，P<0.01),HLA-DR also was negatively correlated with CRP and WBC(P<0.01).The infection degree was graded according to the PCT level,the results showed that the HLA-DR level in various PCT levels groups was significantly lower than that in the control group(P<0.05,P<0.01),moreover which showing the decline trend;except for the 0.05-0.5 ng/mL group,the CD64 level in the other PCT levels groups was significantly higher than that in the control group(P<0.05,P<0.01),moreover which showing the ascending trend.Conclusion PCT,neutrophil CD64 and monocyte HLA-DR are better indicators of bacterial infection and their combined detection has an important significance for the diagnosis,evaluation and monitoring of bacterial infection.

CD64; HLA-DR; procalcitonin

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.16.011

A

1672-9455(2015)16-2325-03

2015-01-25

2015-04-16)