杨继芬等
摘要:为筛选适宜云南蚕区家蚕原种繁育的桑品种,以云南蚕区栽培的8个主要桑品种为材料,进行桑品种对家蚕原种繁育成绩影响的分析。结果表明:桑品种对家蚕原种繁育成绩存在不同程度影响,其中发育经过的差异较小,而生命力、茧质及卵质表现出显著性差异;桑品种对家蚕原种的繁育成绩影响的大小与繁育季节存在一定相关性。综合考虑生命力、茧质及卵质等主要性状,在云南省繁育家蚕原种,适宜选用的桑品种为农桑14号、云桑2号、云桑4号。
关键词:云南;桑品种;家蚕;原种繁育;影响
中图分类号: S882.3文献标志码: A文章编号:1002-1302(2015)02-0244-05
收稿日期:2014-08-27
基金项目:国家蚕桑产业技术体系红河综合试验站专项(编号:CARS-222SYZ27)。
作者简介:杨继芬(1978—),女,云南楚雄人,实验师,从事桑蚕原种繁育技术及推广研究。E-mail:yangjifen194@163.com。
通信作者:杨文,研究员,从事桑蚕繁育技术及推广研究。 Tel:(0873)3861816;E-mail:yangwen161@163.com。优良的桑品种不仅需要具有强抗逆性、广适应性和高产稳产性等特点,还要适应家蚕原原种饲育质量指标的双层要求[1]。作为寡食性昆虫的家蚕,营养完全来源于桑叶,桑叶质量与家蚕生长发育、繁育性能息息相关。汪泰初等进行了不同桑品种对家蚕繁育性能的影响研究,结果发现不同桑品种对家蚕体质、茧质、产卵数、产卵量和卵质均有不同程度的影响[2-5]。做好桑品种的筛选工作,是提高家蚕原种质量的技术关键。为适应云南省蚕桑生产发展的需要,云南省自主育成和引进了一批桑树新品种,并进行了大面积的推广,完成了部分桑品种的更新换代。尽管主要栽培的桑品种生产性状优异,但是否适宜云南省家蚕原种繁育就需要进行试验验证。本研究就云南省的8个主要栽培桑品种对家蚕原种繁育成绩的影响进行了比较试验,以期为筛选适宜云南省家蚕原种繁育的桑品种提供参考。
1材料与方法
1.1试验时间和地点
试验时间为2013年秋季、2014年春季。桑园地块在云南省农业科学院蚕桑蜜蜂研究所家蚕原种繁育中心的三排地,蚕室地点在云南省农业科学院蚕桑蜜蜂研究所家蚕原种繁育中心的四号蚕室。
1.2供试材料
桑品种:农桑14号、强桑、丰田2号、云桑2号、云桑3号、云桑4号、湘7920、湖桑32号,共8个品种。
蚕品种:原原种云蚕7A、原原种云蚕8A,由云南省农业科学院蚕桑蜜蜂研究所家蚕原种繁育中心提供。
1.3试验方法
试验的桑品种按同一规格栽植于同一地块,桑园栽培管理、养成形式、肥培措施完全一致。每一桑品种均对应收蚁饲育原原种云蚕7A、原原种云蚕8A各4个试验区,每区蚁量 0.3 g,从收蚁到上蔟均采用相应的同一桑品种饲育[6]。饲育至4龄饷食2 d后数蚕,每区400头。饲育技术、上蔟、种茧保护、发蛾交配与制种等操作参照 NY/T1492—2007《桑蚕原种繁育技术规程》[7],饲养与环境条件除桑品种不同外,其他方面技术力求操作一致。
1.4数据统计分析
调查龄期发育经过,茧质成绩:全茧量、茧层量、茧层率;生命力成绩:病蚕率、对四龄蚕结茧率、健蛹率、蔟中死蚕率;卵质成绩:单蛾产卵数、单蛾良卵数、单蛾良卵率等项目,用Excel 2010进行数据统计,并用DPS 8.01进行健蛹率、对四龄蚕结茧率、茧层率、单蛾良卵数的方差分析及多重比较。
2结果与分析
2.1不同桑品种饲育对家蚕原原种发育经过的影响
2013年秋季、2014年春季不同桑品种饲育对家蚕发育经过的影响见表1。从表1的数据可以看出:2013年秋季、2014年春季不同桑树品种饲养原原种云蚕7A的发育经过一致,2013年秋季不同桑品种饲养原原种云蚕8A时,云桑2号、湘7920、强桑发育经过比其他桑品种延长4 h(0.17 d)。2014年春季不同桑品种饲养原原种云蚕8A时,丰田2号发育比其他桑品种缩短6 h(0.25 d)。从总体情况看,各桑树品种对家蚕原原种发育经过影响不大。
2.2不同桑品种饲育对家蚕原原种生命力的影响
于2013年秋季、2014年春季用不同桑品种饲育原原种云蚕7A和云蚕8A,试验结果(表2)表明:2013年秋季饲养原原种云蚕7A时,病蚕率和蔟中死蚕率以湖桑32号、湘7920较高,病蚕率分别达15.02%、11.92%,蔟中死蚕率分别达25.52%、26.13%,其他品种相差不大,相对较低。湖桑32号、湘7920的对四龄蚕结茧率最低,分别只有53.04%、6117%,其他品种相差不大,相对较高。湘7920的健蛹率相对偏低,只有81.54%,其他品种都达92%以上。2013年秋季饲养原原种云蚕8A结果表明,湖桑32号、云桑3号的病蚕率和蔟中死蚕率最高,病蚕率分别达158%、3.16% 蔟中死表1不同桑品种饲育对家蚕原原种发育经过的影响2014年春季饲养原原种云蚕7A时,病蚕率相差不大,湖桑32号、云桑2号、湘7920的对四龄蚕结茧率相对其他品种偏低,在90%以下。云桑3号的健蛹率最低,其他品种都达97%以上。蔟中死蚕率除云桑2号稍高外,其他品种差异不大。2014年春季饲养原原种云蚕8A时,云桑3号、湘7920的病蚕率最高。湖桑32号、云桑3号的对四龄蚕结茧率相对偏低。全部品种的健蛹率和蔟中死蚕率差异不大。
由以上分析得知,各桑品种在不同季节饲养相同的家蚕原原种,对家蚕生命力的影响有所不同,为探明这种差异是来自试验误差还是品种固有性状的不同,进行生命力中的重要指标健蛹率和对四龄蚕结茧率(表3、表4)的方差分析和多重比较,结果表明:各桑品种在不同季节饲养的原原种云蚕7A和原原种云蚕8A,健蛹率、对四龄蚕结茧率均存在极显著差异水平(P<0.01)。2013年秋季,不同桑品种饲育对家蚕原原种生命力的影响方面,表现较好的为云桑4号、农桑14号、云桑2号、强桑,表现较差的为湖桑32号、湘7920。endprint
2.3不同桑品种饲育对家蚕原原种茧质的影响
不同桑品种饲育下对家蚕原原种茧质的影响较为明显(表5)。2013年秋季原原种云蚕7A普茧率最低的为湖桑32号,最高的为云桑2号;原原种云蚕8A普茧率最低的为湖桑32号,最高的为强桑。2014年春季原原种云蚕7A普茧率最低的为丰田2号,最高的为农桑14号;原原种云蚕8A普茧率最低的为强桑,最高的为云桑2号。不同桑品种在全茧量、茧层量、茧层率方面表现也各不相同。通过对茧层率(表6、表7、表8)进行方差分析和多重比较,结果表明:各桑品种茧层率之间存在极显著差异(P<0.01)。
综合不同桑品种春、秋季对茧质的影响,强桑、湖桑32号、云桑2号3个品种在不同季节、不同蚕品种成绩差异较大,这种现象的发生,可能与蚕品种、桑树品种的营养物质含量、成熟进度的季节差异性相关。
2.4不同桑品种饲育对家蚕原原种卵质的影响
不同桑品种饲育对家蚕原原种卵质的影响见表10,2013年秋季原原种云蚕7A的单蛾良卵数最高的为强桑,达544粒,最低的为湖桑32号,仅为418粒,极差为126粒;原原种云蚕8A最高的为农桑14号,达546粒,最低的为云桑3号,仅为362粒,极差为184粒。2014年春季原原种云蚕7A的单蛾良卵数最高的为农桑14号,达491粒,最低的为云桑3号,达333粒,极差为158粒;原原种云蚕8A最高的为农桑14表32013年秋季不同桑品种饲育下4个试验区家蚕原原种的对四龄蚕结茧率、健蛹率调查结果
号,达460粒,最低的为丰田2号,仅为318粒,极差为142粒。通过对单蛾良卵数(表6、表7)进行方差分析和多重比较,结果表明:2013年秋季各桑品种单蛾良卵数之间存在显著差异(P<0.05),2014年春季各桑品种单蛾良卵数之间存在极显著差异(P<0.01)。综合2季卵质成绩可以看出,农桑14号表现较优,湘7920、强桑、云桑4号表现良好,表现较差的为云桑3号、丰田2号。
3结论与讨论
为研究云南省8个主要栽培桑品种对家蚕原种繁育成绩的影响,进行了不同蚕品种和不同繁育季节的试验,发现家蚕原种的繁育成绩不仅与桑品种相关,还与家蚕的繁育季节存在一定的相关性。综合考虑不同桑树品种饲育的家蚕原原种发育经过、生命力、茧质、卵质成绩等表现,认为在云南蚕区繁育家蚕原种适表5不同桑品种饲育下家蚕原原种茧质成绩宜选用的桑品种为农桑14号、云桑2号、云桑4号。
桑品种仅仅是影响家蚕原种繁育成绩的因素之一,蚕品种、气候条件、繁育地域以及桑园的肥培管理等也会影响到家蚕原种的卵质、卵量、健康性等。本研究仅考虑了品种、季节因素,得出的结论可能存在一定的片面性。在后续的试验中应进行多因素的试验,掌握各因素对家蚕原种繁育成绩影响的大小,便于在实践中有针对性地创造条件,繁育得到高质量、高产量的家蚕原种。
参考文献:
[1]刘培刚,杜鑫,姚陆松,等. 不同桑品种对家蚕种茧育成绩的影响(Ⅰ)[J]. 蚕桑通报,2012,43(3):12-15.
[2]汪泰初,贾鸿英,徐家萍,等. 不同倍数体桑品种对茧质及卵质的影响[J]. 安徽农业科学,2002,30(4):486-487.
[3]王琴. 不同桑品种对种茧育影响[J]. 江苏蚕业,2005(2):51-54.
[4]岑忠用,苏江,谢春民. 不同桑树品种品质及其对蚕茧产量和品质的影响[J]. 安徽农业科学,2010,38(2):720-722.
[5]陆天启,翟正清,夏琦琦. 不同桑品种对种茧育影响的探讨[J]. 江苏蚕业,2011(4):8-10.
[6]李刚,李玲琍. 不同桑品种饲养原蚕的效益比较研究[J]. 云南农业科技,2009(增刊2):17-19.
[7]中华人民共和国农业部. NY/T 1492—2007桑蚕原种繁育技术规程[S]. 北京:中国农业出版社,2008.张传利,桂雪梅,杨发军,等. 咖啡壳在虎奶菇菌种生产上的应用试验初报[J]. 江苏农业科学,2015,43(2):249-251.endprint