微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折疗效观察

孙建强

微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折疗效观察

孙建强

目的观察微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折的疗效。方法56例胫骨骨折患者随机分为两组, 对照组28例应用传统钢板固定术；研究组28例应用微创经皮钢板内固定治疗。对比两组患者的治疗效果。结果 在切口长度、手术时间和术中出血量相比较, 研究组均明显优于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗后对照组愈合率为78.6％；研究组愈合率为96.4％；研究组明显优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折疗效确切。

胫骨骨折；微创经皮钢板内固定；手术治疗

胫骨骨折是骨科常见的创伤性疾病之一, 临床主要以手术治疗为主。近年来, 随着手术技术的不断进步和医生临床经验的不断总结, 微创经皮钢板内固定术已经开始广泛应用于临床[1］, 本次临床研究应用微创经皮钢板内固定术治疗胫骨骨折取得显著的疗效, 现报告分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2012年4月～2013年5月收治的胫骨骨折患者56例, 按照就诊顺序随机分为两组, 对照组28例,男17例, 女11例, 年龄18～69岁, 平均年龄(48.38±7.02)岁；骨折原因：交通事故伤16例, 跌倒伤7例, 重物砸伤5例；骨折部位：近端骨折4例, 中上段骨折5例, 中下段骨折13例, 远端骨折6例；开放性骨折9例, 闭合性骨折19例。研究组28例, 男18例, 女10例, 年龄18～67岁, 平均年龄(47.73±6.58)岁；骨折原因：交通事故伤18例, 跌倒伤8例,重物砸伤2例；骨折部位：近端骨折3例, 中上段骨折4例,中下段骨折14例, 远端骨折7例；开放性骨折10例, 闭合性骨折18例。两组在性别、年龄、骨折原因、部位及类型等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 手术方法 研究组患者用微创经皮钢板内固定术, 在硬脊膜外麻醉或气管插管麻醉下, 根据X线确定所需钢板长度、位置行手法复位, 复位后在相应部位行3～5 cm切口, 之后进行皮下游离置入钢板, 置入后在切口直视下在钢板的两端拧进两枚螺钉, 并在骨折部位近、远端各做一切口, 分别固定一枚螺钉, 最后在钢板两端固定四枚螺钉[2］。对照组患者采用传统钢板内固定术治疗, 根据患者的骨折类型及具体部位选择相应的切口, 如果患者为胫骨远端骨折, 应采取前外侧或前内侧切口, 之后分离周围组织, 充分暴露胫骨骨折端和远端, 必要时可暴露关节面, 对骨折断端进行复位, 但要确保患者关节面的平整, 在骨缺损处进行植骨填塞, 之后用传统解剖钢板螺钉内固定[3］。术后均常规应用抗生素防止感染, 指导功能锻炼。

1.3 评定标准[4］完全愈合：术后4个月内复查, 患侧下肢无畸形, 无假关节活动, 膝关节和踝关节活动正常, 活动时无疼痛, 生活中可负重, 行走正常, 功能恢复比较良好, X线片检查提示骨折线消失, 并有骨痂形成, 骨折愈合良好；延迟愈合：术后4个月复查, X线片检查提示骨折愈合, 骨折线尚存在, 在术后4～8个月仍感到疼痛, 生活中难负重,承受力下降, 行走跛行, 可有轻度血管、神经等并发症发生；不愈合：术后4个月复查, X线片检查提示骨折间隙增大、骨折端硬化和髓腔闭塞,8个月以上, 骨折端不连, 生活中有明显疼痛, 不能负重, 愈合有畸形, 生活能力下降, 有中度血管、神经损伤。愈合率=(完全愈合+延迟愈合)/总例数×100％。

1.4 统计学方法 用SPSS18.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)形式表示, 实施t检验；计数资料以率(％)形式表示, 实施χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

治疗后在切口长度、手术时间和术中出血量相比较, 研究组均明显优于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。对照组完全愈合15例, 延迟愈合7例, 不愈合6例, 愈合率为78.6％；研究组完全愈合24例, 延迟愈合3例, 不愈合1例, 愈合率为96.4％；两组愈合率比较研究组明显优于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。

表1 两组切口长度、手术时间和术中出血量比较(±s)

表1 两组切口长度、手术时间和术中出血量比较(±s)

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 切口长度(cm) 手术时间(min) 术中出血量(ml)对照组 28 6.75±1.0346.63±10.85 99.62±21.16研究组 28 13.82±2.74a 79.70±14.35a 215.47±27.64a

3 讨论

胫骨骨折是临床最为常见的骨折类型之一, 多由于突然高能量性的直接暴力损伤而引起, 骨折后患者常常合并肌肉、血管、神经等组织损伤, 临床表现为局部的肿胀、疼痛、畸形等, 易并发骨折移位、骨不愈合或延迟愈合等并发症, 对患者身体健康及正常生活造成极大影响[5］。目前治疗胫骨骨折的主要方法是手术治疗, 随着医师水平、微创技术及医疗器械的发展和完善, 骨折手术治疗的固定方式也增多[6］。临床手术方式主要有传统钢板内固定、外固定支架和微创经皮钢板内固定等方法。传统钢板内固定切口长、创伤大, 需剥离骨膜及软组织较多, 影响血运, 对骨折周围血管、神经等组织损伤大, 还较易发生旋转、成角或缩短等畸形。而外固定支架手术术后可限制小腿外侧肌肉得运动, 在关节活动时可造成渗液及疼痛, 增加了感染的机会[1］。微创经皮钢板内固定手术切口小, 创伤小, 可建立软组织隧道, 使患肢骨膜及软组织得到最大程度的保护, 有效改善骨折部位血液供应,保证了骨折端的生物学环境[8］, 有利于促进骨折端骨痂的形成和骨折愈合。本次临床临床观察结果显示, 应用微创经皮钢板内固定治疗的研究组与传统钢板内固定术的对照组相比较, 在切口大小、手术时间和术中出血量均明显优于对照组(P＜0.05), 治疗后对照组愈合率为78.6％；研究组愈合率为96.4％；两组愈合率比较, 研究组也明显优于对照组(P＜0.05)。因此, 微创经皮钢板内固定术与传统钢板内固定术比较, 创伤小、操作简便、术后骨折愈合快、功能恢复良好, 并且可有效纠正成角和旋转畸形, 可保持胫骨的轴线和长度, 避免接骨板应力遮挡, 有效预防和减少并发症的发生, 疗效显著,值得临床推广应用。

[1]徐佳, 丁凌志.微创经皮锁定钢板内固定治疗胫骨中远端骨折.浙江创伤外科,2013,18(1):60-61.

[2]李军, 何家雄.微创经皮与切开复位内固定治疗胫骨骨折的临床疗效比较.中外医疗,2014, (15):59-60.

[3]陈廷, 董斌, 崔海勇, 等.经皮微创锁定钢板固定术治疗胫骨远端骨折的疗效观察.中国基层医药,2014,21(15):2352-2353.

[4]吕明波.经皮微创钢板内固定术治疗胫骨骨折的疗效.北方药学,2014,11(2):92-93.

[5]吴嵘, 刘晓明.不同手术方法治疗胫骨骨折的临床对比分析.中国实用医药,2014,9(19):64-65.

[6]沈剑荣, 何建中, 朱其亮, 等.微创经皮钢板内固定与传统手术治疗胫骨骨折疗效比较观察.医学信息,2014,27(3):452.

[7]李广义, 马玉荣, 刘德强, 等.比较交锁髓内钉与单臂外固定支架治疗胫腓骨骨折.中国临床实用医学,2011,4(3):117-118.

[8]翟光明.微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折18例临床分析.医学信息,2014,27(3):151-152.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.02.092

2014-10-13］

471000 河南省洛阳市第三人民医院骨科