竞技健美操成套创编中空间层次运用探析——以第13届世界健美操锦标赛集体项目为例

查春华，马卫明



竞技健美操成套创编中空间层次运用探析
——以第13届世界健美操锦标赛集体项目为例

查春华，马卫明

采用文献资料调研、录像观察、数理统计和对比分析等方法，以第13届世界健美操锦标赛集体项目决赛为例，从垂直维度空间分层的视角，将成套动作的空间层次变化通过二维折线图直观呈现。从时间分配、内容组成、区域利用、队形变化、层次转换、层次叠加等方面，对各成套动作中A(地面)、B(站立)、C(空中)3个空间层次的运用情况进行比较分析。综合概括空间层次运用的一般特征，并在空间运用艺术创新上提出值得探索与思考的方向。

竞技健美操；成套创编；垂直维度；空间层次；艺术

1 前言

竞技健美操是一项在音乐伴奏下，运动员完成连续、复杂、高强度成套动作，展示力量、柔韧性等竞技能力的运动项目。成套动作由操化动作、难度动作、过渡动作、连接动作、托举与配合(混双、3人、集体项目)等内容组成，成套创编具有高度的艺术性要求。成套创编是通过运动时间、空间以及队友间的配合，进行的身体动作创编，成套创编在竞技健美操难度动作和艺术内容之间起到了均衡作用[4,13]。在竞技健美操比赛中，空间运用是艺术裁判对成套创编的重要评判内容。竞技健美操规则作为成套动作的评价标准，对创编实践具有制约与引导作用。《2013-2016年国际健美操竞赛规则》将艺术评判修订为音乐和乐感、操化内容、主体内容、空间运用和艺术表现力5个方面，其中，空间运用是对比赛场地的合理运用、行进路线3个空间维度的运用，完成成套动作的空间位置以及在成套中的分配情况等方面进行评价[4,13]。实际上，竞技健美操中空间的概念至少包含了动作空间和运动空间两方面，两者既有区别又相互联系。动作空间变化是身体移动和运动空间改变的基础，动作空间与动作结构相关，运动空间与身体移动相关。健美操竞赛规则中艺术裁判对空间运用的评判主要是针对运动空间的要求，即对比赛空间的运用，而对动作空间的评判则融入在操化动作、难度动作、过渡动作、连接动作、托举与配合(混双、3人、集体项目)等内容的复杂性、多样性、创新性等要求中。

近年来，我国竞技健美操事业取得了优异的成绩，今后不仅要取得各个项目的全面突破，更需要保持我国集体项目的优势地位[8,9]。竞技健美操比赛的国际竞争日趋激烈，健美操比赛不单纯是一种体能和技艺的对抗,更是各参赛国家(地区)之间的一场智慧角逐[7]。要想取得竞争优势，在不断挖掘运动员竞技潜能的同时，对成套艺术价值的提升也极为重要。目前，我国的竞技健美操理论研究对实践发展的引领作用还不明显，特别是艺术创新专题研究还需深入。本研究提出的空间层次概念是基于垂直维度上对空间的分层，依据运动员身体所处的垂直高度的差异划分出不同空间层次[3,6]，即竞赛规则中所指的A(地面，Floor)、B(站立，Surface/Standing)、C(空中，Airborne)3个空间。研究结合世界健美操锦标赛实例，从垂直维度空间分层视角，对成套空间层次运用的特征表现和相关指标进行分析探讨。

2 空间层次运用与艺术表现关系解析

目前，国际体操联合会(FIG)规则中竞技健美操比赛的场地要求为赛台高80～140 cm，后面有背景遮挡，赛台不得小于14 m×14 m，竞赛地板必须是12 m×12 m，并清楚地标出大小为10 m×10 m(成年组各项)和7 m×7 m(年龄组某些项目)的比赛场地[4,13]。与一般的舞台表演不同，竞技健美操比赛要求成套动作必须在赛场空间内均衡地分布，合理地使用场地空间。《2013-2016年国际健美操竞赛规则》中对空间运用评价的方面有操化数量与移动路线、分配与均衡和队形[4,13]。空间运用具体涵盖了移动路线、队形变化(混双、3人与集体项目)、动作区域分布以及空间层次运用等方面内容，其中，移动路线、队形变化、动作区域分布主要是针对平面空间而言，而地面(A)、站立(B)和空中(C)3个空间层次是从垂直维度考虑，其维度方向是由重力方向界定的，体现了第3维空间的特性，使运动空间立体化。

从审美方式上看，竞技健美操比赛是视觉与听觉的艺术。视觉是人体重要的空间感知能力之一，观众与裁判除了听到成套动作的配乐，更主要的是通过视觉感知运动员在赛场空间内的基于身体动作的艺术表现和运动空间特征。从艺术形象的存在方式上看，竞技健美操比赛是时空的艺术。时空存在与艺术感知是客观与主观的关系，健美操运动员将流动变化的身体动作不断“刻画”在运动空间中，观众与裁判主要通过视觉感知空间存在，并通过大脑形成艺术形象和自身体验。竞技健美操比赛中裁判与高级裁判组一般坐于赛台的正前方及高台上，观众一般坐于前或前侧方高台上[4,13]。比赛场地与座位的设置界定了裁判与观众的视觉角度与范围。从视觉艺术效果出发，身体动作在垂直高度上的起伏变化与对比，更能吸引观众与裁判的注意力，在一定程度上增添观赏效果。从竞技能力体现上，运动员身体重心起伏变化，需要克服重力作用，相比水平移动的动作，具有更大的完成难度，对观众与裁判的心理冲击也更为强烈。垂直维度上空间层次的合理运用是优化空间运用的重要方面，是提升成套艺术表现的重要途径。

3 研究对象与方法

3.1 研究对象

以2014年6月在墨西哥举办的第13届世界健美操锦标赛集体项目决赛为例，对成套动作中空间层次的运用情况进行分析。

世界健美操锦标赛是竞技健美操最高水平的国际赛事。2013年以来，新的规则周期集体项目由原来的6人改为5人，人数上的变化给成套创编带来了新的特点，集体项目人数多，空间运用情况也最为复杂，选择集体项目为例具有较好的代表性。在新规则周期中，我国要继续保持和发挥集体项目的优势也将面临新的挑战[8,9]，当前开展此项研究工作具有较好的时效性。由于统计任务繁琐、工作量大，单独以集体5人项目为例，能更加深入细致地展开分析与探讨，为开展各项研究奠定基础。

3.2 研究方法

3.2.1 文献资料调研

浏览国内、外健美操权威网站查询相关信息；查阅与本研究相关的理论书籍；研读对照各周期竞赛规则中、英文版本；检索中国学术期刊网全文数据库、中国优秀硕、博士学位论文全文数据库等。

3.2.2 录像观察

观看第13届世界健美操锦标赛决赛录像，对集体项目前8名成套动作反复观察，通过回放、定格与单帧播放，记录空间层次运用的各项相关指标。各细节地精确判断与衡量标准的把握是录像观察工作的关键。

3.2.3 数理统计

对录像观察记录的数据进行整理，利用SPSS 17.0和EXCEL软件对数据进行统计分析。

3.2.4 对比分析

通过对相关指标的统计数据分析，对成套动作中3个空间层次的运用情况进行量化比较，并对不同成套动作的特点与差异进行分析。

4 研究结果与分析

4.1 成套动作空间层次变化二维折线图

时间与空间概念是从对物体及其运动和相互作用的测量和描述中抽象出来的[1,2]，物体或运动员身体在运动空间上的特征，可以采用空间坐标系和时间坐标度量和呈现。将时间(以节拍表示)作为横坐标，垂直维度空间的层次作为纵坐标，对第13届世界健美操锦标赛集体5人项目成套动作中空间层次变化情况以二维折线图呈现(图1)。随着时间轴的推移，成套动作空间运行的轨迹以B空间为基础层，跌宕起伏、变化不断。一个动作，可以从空间某个层次转换到另一层次后继续做动作，如持续节拍较长的地面动作，图中呈现的是最底层的水平线；也可以是经过另一层次的短暂过渡随即回到起始的空间层次，犹如一个快速的振荡，空间变换快、时间短，如一些跳跃动作，图中呈现的是荆棘状折线。二维折线图具有直观、简明的优势，能较为直观地反映随着时间(节拍)的改变，运动员在垂直方向上的空间位置与层次的变化特征，可为初步了解空间层次变化的时序、时长、间隔、次数、变换类型，以及判断空间变换的复杂程度等提供帮助。图1显示的只是缩略图，实际上运动员每一拍动作的垂直维度上的空间位置在坐标轴上都有较为细致的标记，从细节上比较，不同成套动作都有各自的特点。

图 1 本研究集体5人项目各套垂直维度空间层次变化二维折线图(缩略图)Figure 1. Two-dimensional Line Graph of Visually Information of Space Levels of the Routines of GR Category from Vertical Dimension(a thumbnail image)

注：A(A+)、B、C(C+、C-)分别表示地面、站立、空中3个空间层次，为了便于统计并突出重点，本研究将介于地面与站立高度之间的动作归类为A的次级空间(A+)，如半蹲俯撑等，将地面上有较低腾空阶段的分切、提臀起等动作划分到A空间；托举中尖子的位置归类为C或C的次级空间(C+)；操化动作中的小跳或趋步跳等过渡连接动作归类为C的次级空间(C-)。代表队前数字表示决赛名次。

4.2 空间层次运用的特征指标分析

竞技健美操的艺术评判具有主观与客观的统一、定性与定量的统一、精确与模糊的统一以及分析与综合的统一的特点[11]。空间层次运用的艺术表现尽管具有很强的主观性，但也可以结合一些具体的指标分析达到相对合理的把握。依据健美操竞赛规则艺术评判指南和相关文献资料[3,4,13]，基于垂直维度空间分层的视角，罗列空间运用相关因素，通过专家访谈并结合3个空间层次的特性，筛选出部分关键因素，即从时间分配、内容组成、区域利用、队形变化、层次转换、层次叠加等方面，以第13届世界健美操锦标赛集体项目决赛中可量化的特征指标为例证，对各套不同空间层次的运用情况进行对比分析。

4.2.1 时间分配

时空关系紧密联系，关于空间层次探讨的方方面面都与时间相关。时间是一切事件过程长短和发生顺序的度量[1,2]。时间的两个基本概念是时间长度与时间节点，即时长与时序。时间分配主要从时间长度上分析比较成套动作中不同空间层次的动作时间比例和单次时长最大值，而时序因素根据其重要程度融入在其他相关问题中进行探讨。为了便于统计分析，研究中忽略音乐速度差异，将时间概念以节拍数表示。统计数据显示(表1)：集体5人项目所有成套动作中B空间的时间比例从均值与中值来看占70%以上，B空间动作的基础性地位从时间总量分配上得到体现。A空间动作相对C空间动作比重稍大，C空间动作由腾空和托举动作组成，3个空间动作时间比重大小顺序依次为：B、A、C，如不考虑托举动作，其比例大致为7∶2∶1。健美操项目的特点决定了3个空间层次的运用在时间分配上存在差异，成套动作的均衡结构是否存在具体的量化标准值得思考。表1显示，罗马尼亚队A空间比重最大(排名第一)，B空间比重最小；而意大利队A空间比重最小(排名靠后)，B空间比重最大。这是否意味着一定程度上减少B空间比重或增加A空间比重在比赛中将存在某种优势，尽管还未探知缘由，但或许可以成为创新探索的方向。

表 1 本研究集体项目各成套动作中不同空间层次节拍数与占比一览表Table 1 Number of Beats and Percentage on Different Space Levels of the Routines of GR Category

注：由于成套中存在不同运动员在同一时间分别占用不同空间的情况，因此空间层次占用有重叠情况，百分比总和也将不是100%；节拍统计中不排除有4拍以内的误差。C空间括号内节拍为托举动作节拍。

竞赛规则提示“长时间在一个空间层次展示动作”是偏离优秀标准，因此，这个“长时间”的临界值显得格外重要。规则中建议“不使用多于32拍的地面动作或不改变运动空间的站立动作”。表2数据显示，A空间持续时长最大值一般在20拍左右，其中，单次持续最长的是韩国队(31拍)。可见，A空间层次中，各套动作在这一指标上都有较好的控制。B空间这一指标中韩国、阿根廷都超出了32拍，且阿根廷队艺术得分靠后。C空间持续时长上限规则中没有明确的建议，C空间持续最长的动作指托举动作。表2数据还显示，C空间托举动作在1～2个8拍长度较常见，而匈牙利和阿根廷队这一指标上与均值或中值差异明显，这些现象值得关注。

表 2 本研究同一空间层次单次持续时长最大值一览表(拍)Table 2 Maximum Time of Staying in the Same Space Level

注：时间长度以节拍表示。

4.2.2 内容组成

不同空间层次采用的主要动作内容与其空间特征相适应。统计显示，A空间主要由A、B组难度动作和过渡连接组成(为便于统计，本研究将过渡动作与连接动作统称为过渡连接)；B空间主要由操化动作和过渡连接组成；C空间主要由过渡连接、C组难度动作和托举组成。

难度动作中A组(动力性力量)、B组(静力性力量)都在A空间完成，部分C组(跳与跃)难度中成俯撑或劈腿落地阶段也在A空间完成。统计显示(表3)，除了罗马尼亚队和阿根廷队，其他代表队难度动作在A空间的占比大多接近一半。难度动作在A空间占用的节拍在20～28拍之间，各队差异不大。同时，各代表队所选用难度组别与难度个数均一致，即A组难度2个，B组难度1个，C组成俯撑或劈腿落地难度2个。这样的选择被一致采用，也是当前规则制约与导向的结果，即在竞赛规则中难度裁判对超过5个地面难度和超过2次成俯撑或劈腿落地的情况，每次都将减1.0分。可见，各队将规则的限制已经使用到极致。另外，统计显示，各套中到地面做动作最多为7次，包括罗马尼亚、匈牙利和阿根廷队，最少是俄罗斯队(4次)，一般是在6次左右。单次持续较长的地面动作主要由B组静力性难度动作组成，大多在成套动作的前半段，这样的编排或许在于保障地面难度的完成质量和稳定性，与合理分配体能的考虑可能存在联系。

操化动作主要在B空间完成，操化动作是健美操手臂与步伐的动作组合，操化动作作为竞技健美操的特色内容，也是构成成套动作的基础。集体项目操化单元一般要求至少8～10个。操化单元是指与一个乐段(从第1拍至第8拍)相配合的一个完整8拍的操化动作，不足1个8拍的操化动作将被视为连接动作[4,13]。艺术评判指南关于操化编排提示，连续出现4个以上操化单元或不含操化动作的32拍动作出现是偏离优秀标准的[4,13]。统计显示(表4)，各套操化单元数量都达到优秀标准，操化单元在成套的前、中、后段都有分布，但韩国、意大利、阿根廷都有4个连续的操化单元，可见仍然受上一周期规则对操化组合要求的影响，一定程度上反映了实践滞后于规则实施。法国、中国、韩国、意大利都出现了40拍动作无操化穿插的编排，偏离了优秀标准，但未发现与艺术排名相对应的关系，这一指标与新周期规则要求偏离的非个别现象，也反映了实践与规则要求存在的冲突。

表 3 本研究A空间难度动作的类型、节拍数及其占比统计一览表Table 3 Types and Number of Beats and Percentage of Difficulty Elements on Space Levels of Floor

表 4 本研究操化单元组成、总数与无操化最长节拍一览表Table 4 Composition and Number of AMP Sequence and Maximum Number of Beats without any AMP

腾空动作包括过渡连接、C组难度动作和操化动作中的低腾空跳跃。除了托举动作，空中动作不能长时间保持，单次跳跃腾空时间正常音乐速度下一般不超过2个节拍，成套创编中主要通过增加腾空动作的次数达到C空间的充分利用，因此，将涉及C空间的动作次数统计作为重点。表5显示，各套动作都选择了5个C组难度，其中2次是腾空后落地成俯撑或劈腿。C空间内容组成中，次数多且各队差异较大的是过渡连接，可见，过渡连接是维持C空间分配与均衡的重要内容。另外，有些操化中穿插了一些低腾空跳跃动作(是否视为操化单元值得商榷，统计中如不作为操化单元将导致操化单元数不足，因此，本研究统计中视为操化单元)，用以提升动作强度和空间层次感。托举动作尽管数量只有2个，但占用节拍数和时间比重并不小。如将成套时间划分为前、中、后均匀的3段，2次托举分布在前段与后段的有3套(表6)，分别是韩国、俄罗斯和匈牙利队；2次托举分布在中段与后段的有3套，分别是罗马尼亚、中国和意大利；2次托举分布在前段与中段的有1套，是法国队；仅有阿根廷队将两次托举集中在后段。显然，从均衡分配的角度考虑，阿根廷队托举分布的时段是不可取的。

表 5 本研究C空间动作内容组成次数统计一览表Table5 Number of Movements Composition on Space Levels of Airborne

表 6 本研究托举动作开始时段统计一览表Table 6 Starting Time of Lifts

4.2.3 区域利用

健美操竞赛规则提示，运动员的比赛空间不仅包括赛场中心和4个角，还包括赛场所在的全部空间。规则指出，动作必须在赛场空间内均衡分布，成套动作中的地面动作应当在不同区域完成，也就是说同类动作的完成区域应当多样化。由于集体项目人数多的特点，在相同比赛区域展示难度动作或地面动作，小范围内进行动作展示，过分集中使用某一区域等偏离优秀标准的情况[4,13]都不难避免。本研究主要从垂直维度空间分层视角考虑3个空间层次的动作对不同区域的利用情况。将整个场地分成中间、边和角3个区域类型(图2)。从综合情况看(表7)，除韩国队对左前角和右后角未利用或未充分到达，其他队都充分利用了场地的各个区域。若从各空间层次的动作对区域利用的角度考虑，除匈牙利队和阿根廷队，其他代表队(包括前3名)都未实现在不同空间层次对每个区域都有利用。就目前情况看，艺术裁判对集体项目比赛场地全面利用的评价还难以做到分层评价，最终是对综合情况的考量。尽管如此，成套创编中进行分层考虑可为场地的均衡利用提供更细致具体的安排，避免偏离优秀标准。统计显示，有4～5个队A空间与C空间层次的动作在对前边区域的利用缺失，但大多通过B空间的动作得到弥补。运动员在赛场上不断变换区域做动作，主要通过操化动作进行移动。观察显示，所有队都充分利用每个操化单元积极进行水平移动，达到规则的要求。

图 2 本研究比赛场地区域划分示意图Figure 2. A Diagram of Dividing Zones of Competition Space

注：将场地分割为9个区域，②④⑥⑧为角区域，分别表示左前角、左后角、右后角、右前角，角区域是以各角为圆心，约1 m左右为半径的圆弧以内区域；①③⑤⑦为边区域，分别表示前边、左边、后边、右边； ⑨表示中间区域。

表 7 本研究3个空间层次动作(A/B/C)对不同区域的利用情况统计一览表Table 7 The Situation about Using of Different Zones on Three Space Levels(A/B/C)

注：*表示对应空间层次上到达区域，-表示未到达区域。

集体项目人数多，占用不同区域的机会也非常多，中间区域的利用不需过多关注，但对场地边缘区域的利用程度值得重点考虑，除了考虑边缘区域的利用频率与充分程度，还应考虑动作路线运行轨迹与队形变化的特点。边缘区域的精确利用不仅能体现运动员的空间感知和对动作范围的控制能力，也从侧面反映出创编者对场地均衡利用的良好意识和严谨的动作路线设计。

4.2.4 队形变化

队形反映了运动员在原地或移动状态下的相对位置关系，队形变化包括构图、保持队形的方式、变换队形的方式、变化速度等相关因素，构图清晰、形式新颖、对比鲜明、变化流畅是队形变化创编的原则[5]。尽管队形给人的印象总是以平面图形的形式，但队形同样可以出现在不同空间层次，展示队形的同时实现空间层次的转换(即跨层队形)，给人以鲜明的对比感受。观察发现队形变化最为活跃的空间是B空间，所有队都充分利用操化单元积极进行移动和队形变化，在队形变化的次数和多样性上都未偏离优秀标准。从空间转换的角度考虑队形变化，统计空间转换的同时展示成型队形的次数，即实现跨层队形的次数显示，罗马尼亚队和法国队都高于中值较多，且名次居前(表8)。队形变化的同时充分运用空间层次的对比可以提升艺术表现效果，或许可以推测适当增加这一指标将在比赛中具有某种优势。

观察A空间的队形变化，罗马尼亚队在第1、第2、第4次的地面动作中采用了队形变换，即在一次地面动作中采用了两种不同队形完成动作，进行了队形变换，而其他少数代表队只在地面动作起立时发生队形变换，且仅是发生短距离移动，大部分队伍在完成地面动作时未进行队形变换。罗马尼亚队在A空间队形变化上展示了不同特点，可见，在A空间中采用队形变化可以作为空间运用创新探索的方向。

表 8 本研究空间转换的同时展示成型队形(跨层队形)的次数统计一览表Table 8 Number of Steady Formation while Conversion of Space Levels(Cross Levels Formation)

注：统计中计算清晰展示的成型队形的数量，一般应有4拍及以上的停留时间。

4.2.5 层次转换

成套动作要实现在垂直空间上的跌宕起伏和多样性变化，必须依靠特定的动作实现空间层次的转换。一个动作可以在2个空间层次之间转换，也可以贯穿3个空间层次，通过组合动作形式还可实现3个层次的反复多次转换。常用的空间转换类型包括A-B、B-A、B-C-A、B-A-B、B-C-B。统计显示(表9)，出现次数或占比最高的是B-C-B类型，也就是跳跃落至站立的动作，在过渡连接、操化动作和难度动作中都有出现，其中过渡连接最多。A-B和B-A类型是地面与站立之间的转换，采用的动作都为过渡连接动作，B-C-A类型以难度动作为主。由于成套中A与B的空间状态是个往复的过程，站立到地面一部分可以通过B-C-A类型实现，而地面到站立只能由A-B类型的过渡连接动作实现，因此，A-B类型一般多于B-A类型。

表 9 本研究空间层次转换不同类型出现次数与占比统计一览表Table 9 Number and Percentage of Different Types of Converting Space Levels

注：A-B-A 、A-C-B两个类型在本项比赛中未出现；罗马尼亚队A-C-A类型为托举中尖子运动员的空间变换过程。

根据空间层次的转换次数将动作在不同空间的转换类型分为1次、2次和3次及以上3个类别[10]。空间层次转换实现2次变化较普遍，都在60%以上，而3次及以上的复杂变化较少见，一般以组合动作形式出现。罗马尼亚队采用过渡连接组合实现了B-C-B-A和B-A-B-C-B这样复杂的转换；法国队采用难度组合实现了B-C-B-C-A的转换类型；中国队采用了难度与过渡连接的组合实现了B-C-B-C-B和B-C-A-B的转换类型；韩国队3次过渡连接组合采用的都是B-C-A-B的形式，造成了重复现象；另有3个队未采用复杂的转换形式。当前，在一个动作上实现空间转换类型的创新难以有显著突破，动作组合实现了空间转换的复杂与多样性变化，适当采用对提升成套创编的艺术价值具有积极意义，但也应结合运动员的体能考虑组合动作特别是难度组合在成套中的位置[12]，可以说，动作组合形式是对创新空间转换类型的积极探索。

统计空间转换采用的动作内容显示(表10)，过渡连接动作大多代表队均占总动作的一半以上，可以说，过渡连接动作是实现空间转换的主要内容。采用难度动作实现空间转换也较常见，由于规则在难度动作选择上有一定限制，通过难度动作增加空间转换次数也非常有限。一些操化动作中也常穿插小跳动作以实现C空间的利用，增加了操化的强度与空间层次感。规则中托举动作被严格限定在2次，配合动作也只能是成套中的点缀，因此，托举与配合动作可以从空间转换类型的复杂性与独特性上考虑以实现动作创新。

4.2.6 层次叠加

层次转换是不同空间层次的对比，时间上具有先后顺序，而层次叠加是，同一时间形成的层次对比。竞技健美操中层次叠加运用情况是指，同一时间不同运动员分别处在不同空间层次的状态，将空间层次混合运用，使多个空间层次形成叠加，增加了空间的层次感和对比度，在某种程度上能提升成套动作的艺术效果。在完成动作的整齐一致性方面，过多地采用层次叠加地在完成质量上可能存在一定的负面影响。因此，层次叠加地运用需要权衡艺术效果与完成效果之间的关系。

表 10 本研究采用不同动作空间层次转换次数统计一览表(次)Table 10 Number of Different Movements while Converting Space Levels

统计显示(表11)，8套动作中空间层次叠加运用次数中值为7，前4名都高于或等于中值，后4名都低于中值。过渡连接中层次叠加运用最多，托举动作是典型的层次叠加运用，通常部分运动员在B空间呈站立姿态，尖子运动员在C空间，形成了B与C空间层次的对比。开始与结束造型中，层次叠加运用也较普遍，而难度动作与操化动作中鲜见运用，样本中未见在配合中采用层次叠加形式。过渡连接有灵活多样的选择和广阔的创新发展空间，是层次叠加运用的主要内容，而难度动作、操化动作中采用层次叠加也可作为拓展内容，如中国队和法国队的运用。

表 11 本研究空间层次叠加运用次数统计一览表(次)Table 11 Number of Using Complex Space Levels

5 总结

空间运用的某个指标的改变对艺术评判的影响可能是隐性或细微的，然而，当某个或多个指标的作用达到一定程度，就有可能对人的主观感受产生影响或形成累积效应，最终影响裁判对成套艺术价值的评判。从垂直维度空间分层的视角对空间运用的探索，期望能为竞技健美操成套创编提供量化参考和创新启示。

1.从时间分配上，成套动作应考虑不同空间层次上的均衡结构，A、B、C 3个空间层次比例7∶2∶1(不考虑托举)可作为一般的量化参考，适当调整时间分配也可成为创新探索的方向，如合理增加A空间动作的比重。

2.从内容组成上，考虑各空间层次主要动作内容的选择与安排，在时间、数量与时序上合理把握，避免与优秀标准冲突，如地面动作的选择，连续操化单元的限制，托举的时长与时间段分配，另外，应避免上一周期规则的负面影响。

3.利用操化动作积极移动是保障场地全面利用的基础，从空间分层角度考虑，A空间与C空间动作应侧重对边缘区域的利用。

4.从队形变化上，空间转换的同时展示队形(跨层队形)得到普遍采用，队形变化最为活跃的空间一般在B空间，A空间中采用队形变化可作为创新的尝试。

5.过渡连接与难度在空间转换中起重要作用，可适当采用动作组合以提升空间转换的复杂程度。

6.过渡连接作为层次叠加运用的主要内容得到普遍运用，在难度、操化中采用层次叠加运用也可作为创新探索的方向。

[1]百度百科.时空[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/39326.htm.

[2]辞海编辑委员会.辞海[M].上海:上海辞书出版社,1979：9.

[3]杜焱鑫.竞技健美操空间运用的研究[D].武汉：武汉体育学院硕士学位论文,2011：5.

[4]国际体操联合会(FIG).2013-2016年国际健美操竞赛规则[S].北京:中国健美操协会,2012.

[5]黄宽柔,姜桂萍.健美操体育舞蹈[M].北京:高等教育出版社,2006：7.

[6]邝丽,魏小雯.艺术体操集体操运动空间层次的划分及编排的运用[J].福建体育科技,1995,14(2):49-52.

[7]王宏.健美操运动发展研究[J].运动,2013，58(1):1-3.

[8]相银芝,汪康乐,陈瑞琴.世界竞技健美操发展格局研究[J].体育文化导刊,2012,(11):54-57.

[9]赵彩红,毛爱华.第11、12届世界健美操锦标赛奖牌分布特征研究[J].中国体育科技，2014,50(5):29-33.

[10]查春华,杨建国.第11届世界健美操锦标赛男子单人项目过渡与连接动作编排分析[J].中国体育科技,2011,47(5):25-30.

[11]周建社,方奇.竞技健美操的艺术审美与客观评判研究[J].北京体育大学学报,2008,31(5):691-693.

[12]张晓莹,王伟光.健美操世界锦标赛成套难度动作的竞争态势[J].北京体育大学学报,2014,37(5):118-122.

[13]2013—2016 Aerobic Gymnastics Code of Points[S].FIG Executive Committee,2013.

Research on Use of Space Levels in Choreography of Aerobic Gymnastics——Taking GR Category of The 13thAerobic Gymnastics World Championships as an Example

ZHA Chun-hua,MA Wei-ming

By the methods of literature review,observation of videos,mathematical statistics and comparative analysis,and taking finals of GR category of 13th Aerobic Gymnastics World Championships as an example,this paper shows visually information of space levels of the routines by twodimensional line graph based on the perspective of different space levels from vertical dimension,and makes a comparative analysis on different routines about using of space levels of floor (A),standing (B),airborne (C),in these aspects of distribution of the time,composition of content,covering of different zones,formation changes,conversion of space levels,complex space levels,etc.At last,the study summarizes the general characteristics about using of space levels,and puts forward some views for exploring innovative about using of space.

aerobicgymnastics;choreography;verticaldimension;spacelevels;artistic

2015-05-04；

2015-06-18

查春华(1973-)，男，江西九江人，副教授，硕士研究生导师，主要研究方向为体操、健美操教学与训练、群众体育，Tel：(0579)82298906，E-mail:zha@zjnu.cn；马卫明(1990-)，男，河南焦作人，在读硕士研究生，主要研究方向为体育教育训练学，E-mail:499282838@qq.com。

浙江师范大学 体育与健康科学学院，浙江 金华 321004 Zhejiang Normal University,Jinhua 321004,China.

1002-9826(2015)05-0022-08

10.16470/j.csst.201505004

G831

A