不同空腹血糖与脉搏波传导速度和颈动脉硬化改变的相关性研究

韩静 翟书梅 卢宝金 刘宏

2型糖尿病(T2DM)是动脉粥样硬化的主要危险因素，动脉僵硬度的增加可加速心脑血管疾病的发展进程，动脉粥样硬化是糖尿病导致大血管病变的病理基础。动脉血管硬化的发生、发展过程缓慢，早期不易被发现，动脉血管壁功能和结构的改变在血糖升高的早期就已发生［1］。本研究分别对空腹血糖(FPG)正常、FPG升高及糖尿病等3组类人群进行肱-踝脉搏波传导速度(baPWV)、踝肱指数(ABI)、颈动脉内膜中层厚度(cIMT)检测，并通过对检测结果的比较，探讨不同FPG水平与动脉血管功能和结构的相关性，评估FPG异常人群动脉僵硬度的情况，为有效控制这部分人群发展为糖尿病大血管病变及预防其心脑血管及外周血管并发症的发生提供有效的临床依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2014年1～9月在我院体检中心体检发现空腹血糖升高者277例;2型糖尿病患者204例;以及空腹血糖正常者296名。研究对象均自愿参加调查、能够合作并签署知情同书。

1.2 诊断标准及排除标准

1.2.1 糖尿病诊断标准及分组:糖尿病诊断参照《中国2型糖尿病防治指南2013年版》，根据FPG值及糖尿病病史可将研究对象分为3组:①FPG正常组(N组):FPG＜6.1 mmol/L;②FPG调节受损组(IFG组): 6.1≤FBP＜7.0 mmol/L;③T2DM组(T2DM组):FBP≥7.0 mmol/L或既往糖尿病病史。3组体检者年龄、性别比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2.2 排除标准:既往高血压病史，冠心病史，心脏支架病史，外周动脉性疾病史，严重下肢静脉曲张，严重肝肾疾病等。

1.3 方法

1.3.1 一般情况、体格检查及生化指标:所有体检者均隔夜空腹8～12 h。采用问卷调查、人体简易参数测量和实验室检查。内容包括:既往史、家族史、身高、体重、腰围(WC)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)，计算BMI。FPG、TC、TG、HDL-C、LDL-C检测均采用日立全自动生化分析仪(7 600型)。HbA1c检测采用高效液相法(BIO-RAD公司)。

1.3.2 baPWV及ABI检测:采用欧姆龙全自动动脉硬化检测装置(BP203RPE-III型)采集baPWV及ABI。测量前嘱体检者不吸烟，休息5 min以上，检测时保持安静去枕平卧，在其双侧上臂肱动脉及双侧下肢内踝上方2 cm处缚袖带，仪器自动测得两侧baPWV值及ABI值，取较大者纳入分析。

1.3.3 超声测量cIMT:采用PHILIPS iu22型彩色超声诊断仪，探头频率为8～12 MHz。自颈动脉起始处纵向扫查，依次探测双侧颈总动脉、颈总动脉分叉部、颈内动脉和颈外动脉，二维图像观察血管壁、管径、内中膜厚度、有无斑块形成，测量部位在颈总动脉分叉点水平，颈总动脉选择近心端距分叉部约1 cm处，获清晰血管图像后，于舒张末期测定cIMT厚度。

1.4 统计学分析 应用SPSS 16.0统计软件，计量资料以±s表示，计数资料采用χ2检验，组间连续变量的比较采用方差分析，baPWV、cIMT与各影响因素之间的关系采用pearson相关分析和多元线性回归分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基础资料 FPG正常组、FPG调节受损组、T2DM组临床和实验室指标比较。见表1。

表1 3组临床和实验室指标比较±s

表1 3组临床和实验室指标比较±s

注:与N组比较，*P＜0.05;与IFG组比较，#P＜0.05

组别 例数(例，男/女) 年龄(岁) BMI (kg/m2) WC (cm) SBP (mm Hg) DBP (mm Hg) FPG (mmol/L) HbA1c (%) TC (mmol/L) TG(mmol/L) LDL-C (mmol/L) HDL-C (mmol/L) N组(n=296) 137/159 52.1±11.2 22.7±5.7 83.1±14.8 130.0±17.0 76.0±20.0 5.2±0.5 5.77±0.51 5.27±1.48 1.37±1.17 3.18±0.82 1.52±0.40 IFG组(n=277) 111/161 53.7±13.1 26.0±3.4* 86.1±13.6* 135.0±23.0* 78.0±24.0* 5.8±1.1* 5.95±0.46* 5.38±1.02* 1.56±1.25* 3.33±0.80* 1.44±0.51* T2DM组(n=204) 101/103 51.7±11.9 26.2±3.3* 87.2±15.9* 137.0±19.0* 74.0±13.0# 7.9±2.0*# 7.61±1.39*# 5.51±2.12*# 1.69±1.33*# 3.39±0.89* 1.36±0.39*# F(χ2)值 0.380 1.570 9.860 8.850 4.220 3.980 14.550 17.830 3.770 19.880 4.690 9.660 P值 0.831 0.211 ＜0.01 ＜0.01 0.017 0.020 ＜0.01 ＜0.010.023 ＜0.01 0.013 ＜0.01

2.2 动脉硬化指标检测 IFG组cIMT值较N组升高，但低于T2DM组，各组两两比较差异有统计学意义(P＜0.01);IFG组baPWV值较N组升高，但低于T2DM组，各组两两比较差异有统计学意义(P＜0.01);N组、IFG组ABI值之间差异无统计学意义(P＞0.05)，但以上2组ABI值均高于T2DM组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 3组动脉硬化指标检测比较 ±s

表2 3组动脉硬化指标检测比较 ±s

注:与N组比较，*P＜0.05;与IFG组比较，#P＜0.05

组别 cIMT (cm/s) baPWV (mm/s)ABI N组(n=296)1.18±0.10 1469±320 1.17±0.13 IFG组(n=277) 1.29±0.19* 1625±404* 1.14±0.19 T2DM组(n=204) 1.41±0.14*# 1841±466*# 0.96±0.13*# F值37.510 87.570 4.770 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.05

2.3 cIMT、baPWV与其他因素的线性相关分析及多元逐步回归分析 cIMT分别与BMI、WC、SBP、FPG、TC、TG、LDL-C、HbA1c呈正相关(r值分别为0.186、0.275、0.232、0.276、0.172、0.247、0.317和0.142，P＜0.05)，多元逐步回归分析显示:SBP、FPG、LCL-C进入回归方程，提示FPG、LCL-C与cIMT独立相关(P＜0.05或＜0.01)。baPWV分别与年龄、BMI、WC、SBP、FPG、TC、TG、HDL-C、LDL-C、HbA1c呈正相关(r值分别为0.279、0.198、0.211、0.309、0.404、0.218、0.347、0.212和0.304，P＜0.05)，与HDL-C呈负相关(r=0.189、P＜0.05)。多元逐步回归分析显示: SBP、FPG、TG进入回归方程，提示SBP、FPG、TG与baPWV独立相关(P＜0.05或＜0.01)。

3 讨论

动脉硬化是糖尿病大血管并发症的病因基础，糖尿病患者动脉粥样硬化的患病率较高，在就诊前常常已存在，血糖水平与硬化程度密切相关［2］。研究提示大部分糖尿病患者合并有心血管疾病［3，4］。Matsumoto等［5］研究显示，糖尿病发生脑梗死的危险性会增加1.8倍。因此，对于血糖异常或者有糖尿病危险因素的人群进行血管病变的早期筛查显得尤为重要。

cITM可以反映动脉粥样硬化程度，可作为反映早期动脉粥样硬化严重程度的可靠指标。由于颈动脉硬化改变常早于冠状动脉和脑动脉，且其走形明确，位置表浅，便于超声检查，利用彩色多普勒超声技术检测颈动脉的cITM及粥样斑块的检出率高，已被公认是判定动脉硬化程度的可靠指标。临床上常将颈动脉作为监测T2DM患者大血管病变的“窗口”。cIMT不仅与血管危险因素有很好的相关性［6］，而且与冠状动脉疾病的范围和严重程度密切相关，能够预测心血管事件的发生［7］。本研究结果显示，随着 FPG水平升高，cIMT水平亦逐渐升高;尤其是在IFG阶段，cIMT已经出现异常。由此可见，对于FPG异常人群采取动脉硬化监测是十分必要的，可以早期发现动脉粥样硬化的发生，及时采取预防及治疗措施，延缓动脉粥样硬化进展。

PWV是评价动脉僵硬度的重要指标，是预测心血管疾病病死率的独立因子，亦是评估整体动脉硬化的可靠参数，具有简单、无创、可靠、重复性好等优势［8，9］。baPWV是指肱动脉至脚踝动脉的脉搏波，是反映大动脉和中动脉的弹性功能及僵硬程度的一个重要指标，动脉的僵硬度越高或顺应性越差，则baPWV越大，反之动脉的僵硬度越低或顺应性越好，baPWV越小。baPWV是动脉硬化的经典测量指标与心血管疾病危险因素呈正相关。

各组受检人群baPWV及cIMT随着血糖水平的升高而随之相应增高，且IFG组、T2DM组分别与N组相比差异均有统计学意义(P＜0.05)。说明血糖轻度升高的人群可能已经存在与血糖水平相关的大动脉弹性功能减弱及动脉血管硬化的风险，应提早预防。考虑其主要原因是:血糖水平增高引起的管壁增厚、胶原增生、弹性纤维减少或断裂，甚至管壁钙化，动脉内皮功能异常。回归分析显示:FPG与cIMT和baPWV独立相关，说明血糖水平与动脉结构、功能等关系密切。因此，早期严格的血糖干预，对于糖尿病大血管并发症的预防具有积极意义。

ABI可以特异灵敏精确地反映双侧下肢动脉狭窄、阻塞程度，是早期诊断周围动脉疾病最准确可靠的无创检查指标［10，11］，是心脑血管事件和病死率强有力的预测因子，监测ABI可早期预测外周动脉粥样硬化程度［12］。本研究中我们还发现，N组与IFG组ABI结果的差异无统计学意义，T2DM组ABI与N组、IFG组差异有统计学意义。分析上述研究结果的原因，考虑动脉血管功能和结构病变在大中动脉的僵硬度及顺应性等功能改变方面发生较早，而在下肢等外周动脉血管狭窄及阻塞或钙化等结构病变方面发生相对较晚。

对于体检者中，血糖异常人群，尤其是空腹血糖异常或有糖尿病危险因素的人群，联合检测cIMT、baPWV和ABI，能较全面的评估血管健康状态、动脉粥样硬化程度和心血管事件风险，对预防和减少心脑血管不良事件的发生，具有重要的指导作用。这些指标无创快捷简便、重复性好、价格相对低廉，体检者也易于接受，符合健康管理的实践要求。

1 Shaw JE，Zimmet PZ，Hodge AM，et al.Impaered fasting glucose:how low should it go?Diabetes Care，2000，23:34-39.

2 张明华，叶平，骆雷鸣，等.糖耐量异常患者颈-桡动脉脉搏波速度增加的临床意义.四川大学学报(医学版)，2011，42:573-575.

3 Krum H，McMurray JJ，Horton E，et al.Baseline characteristics of the Nateglinide and Valsartan Impaired Glucose Tolerance Outcomes Research(NAVIGATOR)trial population:comparison with other diabetes prevention trials.Cardiovasc Ther，2010，28:124-132.

4 NAVIGATOR Study Group，Holman RR，Haffner SM，et al.Effect of nateglinide on the incidence of diabetes and cardiovascular events.N Engl J MED，2010，362:1463-1476.

5 Matsumoto K，Sera Y，Nakamura H，et al.Correlation between common carotid arterial wall thickness and ischemic stroke in patients with type 2 diabetes mellitus.Metabolism，2002，51:244-247.

6 Gómez-Marcos MA，Recio-Rodríguez JI，Patino-Alonso MC，et al.Protocol for measuring carotid intima-media thickness that best correlates with cardiovascular risk and target organ damage.Am J Hypertens，2012，25:955-961.

7 Yoshida M，Mita T，Yamamoto R，et al.Combination of the Framingham risk score and carotid intima-media thickness improves the prediction of cardiovascular events in patients with type 2 diabetes.Diabetes Care，2012，35:178-180.

8 Whelton SP，Blankstein R，Al-Mallah MH，et al.Association of resting heart rate with carotid and aortic arterial stiffness:multiethnic study of atherosclerosis.Hypertension，2013，62:477-484.

9 王显，赵建功，胡大一.中国脉搏波传导速度评价动脉硬化的参数及流行病学研究.中国康复理论与实践，2008，14:303-306.

10 李更新，杨玉恒，马秀华，等.缺血性心血管病和缺血性脑血管病患者MAP、PWV、ABI的差异比较研究.疑难病杂志，2010，9:651-653.

11 张中华，刘志远，李朝鹏.ABI、CAVI与冠状动脉病变关系临床研究.中国循证心血管医学杂志，2010，2:165-166、169.

12 Milionis H，Vemmou A，Ntaios G，et al.Ankle-brachial index long-term outcome after first-ever ischaemic stroke.Eur J Neurol，2013，20:1471-1478.