动态血糖监测联合胰岛素泵治疗对糖尿病患者生活质量的影响

武晋晓，杨曦艳，许秀萍，吕肖锋※

(1.北京军区总医院内分泌科，北京 100700； 2.北京市朝阳医院心内科，北京 100020)

论著

动态血糖监测联合胰岛素泵治疗对糖尿病患者生活质量的影响

武晋晓1，杨曦艳2，许秀萍1，吕肖锋1※

(1.北京军区总医院内分泌科，北京 100700； 2.北京市朝阳医院心内科，北京 100020)

2型糖尿病好发于35～40岁之后，糖尿病患者中约90%以上为2型糖尿病，表现为胰岛素抵抗为主伴或不伴胰岛素分泌不足，因此患者体内的胰岛素是一种相对缺乏，可通过某些口服药物刺激体内胰岛素的分泌，但是疾病发展到后期部分患者仍需要使用胰岛素治疗[1]。糖尿病是一种发病率高、合并症多、需终身治疗的慢性代谢疾病，因此治疗上不仅要控制好血糖水平，更重要的是防治并发症，最终达到提高糖尿病患者生活质量的目的[2-3]。为此，本研究应用动态血糖监测系统(continuous glucose monitoring system,CGMS)联合胰岛素泵持续皮下胰岛素输注(continuous subcutaneous insulin pump,CSII)对2型糖尿病患者加强血糖的监测和控制、降低血糖的波动幅度，以提高患者的生活质量。

1资料与方法

1.1一般材料选取2011年2月至2013年2月北京军区总医院内分泌科住院的新诊断2型糖尿病患者126例，男70例、女56例，年龄35～72岁，平均(47±5)岁，病程1～10年，平均(6.3±1.2)年，体质指数17.1～28.6 kg/m2，平均(22.5±1.8) kg/m2。上述患者均符合2013年中华医学会糖尿病分会制订的有关2型糖尿病的诊断标准[4]，未进行过任何糖尿病的治疗，排除妊娠，中重度感染，心脑血管疾病，严重肝肾功能疾病，糖尿病酮症酸中毒等。上述患者依据随机数字表法分为A组、B组和C组，各42例。A组男20例、女22例，年龄35~70岁,平均(46±4)岁；B组男21例、女21例，年龄35~71岁,平均(47±4)岁；C组男19例、女23例，年龄35~72岁,平均(47±5)岁。3组性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法A组给予CGMS+CSII治疗，即采用CGMS连续72 h动态监测血糖，仪器每11秒接收一次传感器电流信号，每5分钟储存一个皮下组织间液葡萄糖浓度的平均值，每日记录288个测定值，可获得72 h的血糖动态图谱，每日测三餐前及睡前共4次指尖血糖进行校正，并记录每天的活动、饮食、药物治疗及低血糖发生次数，将数据输入电脑CGMS读取软件并分析，根据血糖监测结果调整胰岛素用量。B组给予指血血糖监测+CSII治疗，采用美国强生稳步血糖仪每日7次监测指尖血糖，分别为早、中、晚餐前、餐后及睡前血糖，连续3 d，根据血糖监测结果调整胰岛素用量。C组给予指血血糖监测+胰岛素多次皮下注射治疗，即每日7次监测指尖血糖，分别为早、中、晚餐前、餐后及睡前血糖，连续3 d，根据血糖监测结果调整胰岛素皮下注射量。3组患者均强化治疗2周，监测期间的活动量，进餐时间，餐量均要保证相对统一。所用CGMS为美国圣迪诺公司生产，胰岛素为门冬胰岛素30注射液(诺和诺德中国制药有限公司生产，批号：20090930)。

1.3观察指标比较各组治疗2周前后的空腹血糖(fasting plasma glucose，FPG)，餐后2 h血糖 (2 h plasma glucose，2 h PG)，平均血糖漂移度(mean amplitude of glycemic excursions，MAGE)水平；比较血糖控制后，3个月随访时各组低血糖发生次数、糖化血红蛋白(glycosylated hemoglobin,HbA1c)水平和MAGE水平差异；采用SF-36简式健康状况调查表(SF-36)及糖尿病特异性生活质量量表修订版(adjusted diabetes quality of life measure，A-DQOL)评价生活质量[5]。SF-36量表包括躯体健康、躯体疼痛、躯体角色、情绪角色、心理健康、精力、社会功能以及总体健康8个维度，属于生理健康和精神健康两大类。糖尿病生活质量量表根据中国国情和文化而针对糖尿病生活质量量表的修订版，包括满意度、影响程度、社会或职业的忧虑、糖尿病相关的忧虑共4个维度。各量表经转换后量表各维度最低分为0分，最高分为100分，分值越低则该维度损伤越严重[6-7]。

2结果

2.1各组治疗2周前后血糖参数比较治疗前，3组患者的FBG、2 h PG、MAGE水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后，3组患者的FBG、2 h PG、MAGE水平比较差异均有统计学意义(P<0.01)，其中A组的FBG、2 h PG、MAGE水平均低于B组和C组(P<0.05)；在进行强化治疗2周后各组患者的FPG、2 h PG均较治疗前明显下降，组内比较差异有统计学意义(P<0.01)，而MAGE只有A组在治疗后较治疗前下降(P<0.01)。见表1。

组别例数FPG治疗前治疗后tP2hPG治疗前治疗后tPMAGE治疗前治疗后tPA组4210.9±1.86.8±1.112.60<0.0115.0±2.88.4±1.014.39<0.015.3±1.53.3±1.17.00<0.01B组4210.6±2.37.3±1.4a7.84<0.0114.9±2.59.4±1.3a13.80<0.015.3±1.25.2±1.7a0.31>0.05C组4211.0±1.87.1±1.7a10.21<0.0115.3±2.49.5±2.3a9.75<0.015.3±1.75.2±1.1a0.30>0.05F1.7674.280.9769.361.2557.12P>0.05<0.01>0.05<0.01>0.05<0.01

FBG：空腹血糖；2 h BG：餐后2 h血糖；MAGE：平均血糖漂移度；A组：给予动态血糖监测系统联合胰岛素泵持续皮下胰岛素输注治疗；B组：给予指血血糖监测联合胰岛素泵持续皮下胰岛素输注治疗；C组：给予指血血糖监测联合胰岛素多次皮下注射治疗；a与A组比较，P<0.05

2.2各组低血糖事件、HbA1c和MAGE水平比较在血糖控制后，3个月随访时，各组低血糖事件发生次数、HbA1c和MAGE水平比较差异均有统计学意义(P<0.01)，其中A组和B组低血糖事件的发生次数少于C组，HbA1c和MAGE水平均显著低于C组(P<0.05)；A组低血糖事件发生次数低于B组，HbA1c和MAGE水平均显著低于B组(P<0.05)。见表2。

2.3各组SF-36量表评分比较各组患者在3个月随访时SF-36量表项目躯体健康、躯体疼痛、躯体角色、情绪角色、心理健康、精力、社会功能以及总体健康的评分值比较差异均有统计学意义(P<0.01)，其中A组和B组的SF-36量表8个维度项目评分值均显著高于C组，差异有统计学意义(P<0.05)；A组躯体健康、躯体角色、精力、总体健康和精力维度评分值显著高于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

组别例数低血糖事件发生次数HbA1c(%)MAGE(mmol/L)A组4213.0±1.6ab6.52±0.16ab4.3±0.5abB组4219.0±1.4a7.92±0.23a6.8±1.2aC组4229.0±2.78.21±0.217.2±1.3F32.1728.9249.53P<0.01<0.01<0.01

HbA1c：糖化血红蛋白；MAGE：平均血糖漂移度；A组：给予动态血糖监测系统联合胰岛素泵持续皮下胰岛素输注治疗；B组：给予指血血糖监测联合胰岛素泵持续皮下胰岛素输注治疗；C组：给予指血血糖监测联合胰岛素多次皮下注射治疗；a与C组比较，P<0.05；b与 B组比较，P<0.05

表3　各组2型糖尿病患者3个月随访时SF-36量表评分值比较　±s，分)

A组：给予动态血糖监测系统联合胰岛素泵持续皮下胰岛素输注治疗；B组：给予指血血糖监测联合胰岛素泵持续皮下胰岛素输注治疗；C组：给予指血血糖监测联合胰岛素多次皮下注射治疗；a与C组比较，P<0.05；b与B组比较，P<0.05

2.4各组A-DQOL评分比较各组在3个月随访时A-DQOL量表项目满意度、糖尿病相关忧虑和总体生活质量评分值比较差异均有统计学意义(P<0.05)；A组和B组的A-DQOL量表满意度、糖尿病相关忧虑维度和总体生活质量评分值高于C组(P<0.05)，A组满意度、糖尿病相关忧虑和总体生活质量评分值均明显高于B组(P<0.05)。见表4。

表4　各组2型糖尿病患者3个月随访时A-DQOL量表评分值比较　±s，分)

A-DQOL：糖尿病特异性生活质量量表修订版；A组：给予动态血糖监测系统联合胰岛素泵持续皮下胰岛素输注治疗；B组：给予指血血糖监测联合胰岛素泵持续皮下胰岛素输注治疗；C组：给予指血血糖监测联合胰岛素多次皮下注射治疗；a与C组比较，P<0.05；b与B组比较，P<0.05

3讨论

2型糖尿病主要表现为胰岛素抵抗和胰岛B细胞的功能减退，胰岛素抵抗干扰了胰岛B细胞的分泌，导致胰岛B细胞功能减退，不能产生足量的胰岛素，表现为早期胰岛素相对不足和后期胰岛素绝对不足[8-9]。因此，补充外源性胰岛素、改善胰岛素分泌缺陷及保护胰岛功能是延缓糖尿病进展、改善患者生活质量的重点[10]。本研究应用CGMS，根据血糖监测的结果，用胰岛素泵进行胰岛素用量的调节，形成了规范的、个体化的血糖调控方法；同时与传统指血血糖监测方法和多次皮下注射的胰岛素应用方法进行比较，结果显示在血糖控制后，3个月随访时A组的低血糖事件，HbA1c水平，MAGE水平明显低于B组和C组，说明CGMS+CSII疗法不仅降低了低血糖事件的发生率，而且能防止血糖波动、改善HbA1c水平。通过SF-36量表及A-DQOL量表评价三组的健康状况，结果显示，A组的SF-36量表项目的8个维度的评分值均明显高于C组，A组在躯体健康、躯体角色、精力、总体健康维度评分值明显高于B组；通过A-DQOL量表评价三组患者的生活质量，结果显示，A组的A-DQOL量表满意度、糖尿病相关忧虑和总体生活质量评分值均高于B组和C组；由此也说明,CGMS+CSII 的联合应用明显改善了2型糖尿病患者的生活质量。这三组病例的数据的相互支持和印证，均表明CGMS联合CSII在2型糖尿病中的应用效果满意，可改善患者的生活质量。

CGMS是通过监测细胞间液的葡萄糖水平来监测血糖水平，CGMS每5分钟储存一个信号平均值，每日储存288个血糖值，形成每日血糖图、多日血糖图、特定时间血糖图，获得平均血糖，血糖时间百分比，血糖曲线下面积，血糖水平标准差，血糖波动幅度，日间血糖平均绝对差等，使医师可以直观全面地掌握病情，指导临床治疗。而依据以上血糖监测的结果，应用CSII可以类似于人体胰腺分泌胰岛素的一样，连续微量输注胰岛素，不仅能模拟基础分泌，即通过泵入基础胰岛素调控因肝糖输入诱发的高血糖，又能模拟追加分泌，即调控餐后高血糖，两者联合应用使患者的全天血糖水平均趋于正常，以防血糖波动和发生低血糖事件，还能缓解多次注射胰岛素的不便[11-12]。

总之，GMS联合CSII能使胰岛素的使用、运动和饮食控制更贴合个体化的需求，延缓，减少糖尿病的发生、发展以及发生慢性并发症，明显改善患者的生活质量。

参考文献

[1]Yang WY,Lu JM,Weng JP,etal.Prevalence of diabetes among men and women in China[J].N Engl J Med,2010,362(12):1090-1101.

[2]黄杏芬,钟慧红,钟福华,等.门诊个性化健康教育对糖尿病患者生活质量的影响[J].齐鲁护理杂志,2011,17(30)：24-25.

[3]赵讯,王学敏,林海英.2型糖尿病肾病地区发病率及危险因素分析[J].现代仪器与医疗,2013,19(1):54-56.

[4]中华医学会糖尿病分会.中国2型糖尿病防治指南(2013年版)[J].中国糖尿病杂志,2014,22(8):2-42.

[5]赵建林，郭献山，王林栋,等.胰岛素强化治疗对初治2型糖尿病患者生活质量的影响[J].山东医药,2013,53(30):39-40.

[6]Hu J,Gruber KJ,Hsueh KH.Psychometric properties of the Chinese version of the SF-36 in older adults with diabetes in Beijing,China[J].Diabetes Res Clin Pract,2010,88(3):273-281.

[7]高卫东，刘秀玲，郑青存.动态血糖监测系统联合胰岛素泵对2型糖尿病患者生活质量的远期影响[J].中国煤炭工业医学杂志,2013,16(5):720-722.

[8]朱旅云,杨少玲,胡丽叶,等.定期胰岛素泵强化治疗对2型糖胰岛B细胞功能的影响[J].中国现代医学杂志，2011,21(29):3655-3658.

[9]张方华,徐倩,姚民秀,等.胰岛素泵不同基础量分段法对2型糖尿病的疗效[J].实用医学杂志,2012,28(15):2534-2536.

[10]张先祥,阳皓,罗涌,等.新诊断2型糖尿病患者短期胰岛素泵强化治疗后治疗方案的选择[J].重庆医学,2013,42(27):3214-3216,3218.

[11]傅明捷,黄萍,廖淑金,等.动态血糖监测系统联合胰岛素泵在老年2型糖尿病患者中的应用效果[J].广东医学,2013,34(20):3170-3172.

[12]李力,刘芳.胰岛素泵与皮下注射诺和灵强化治疗初发2型糖尿病的疗效对比[J].中国老年学杂志,2012,32(12):2470-2471.

摘要：目的探讨动态血糖监测系统(CGMS)联合胰岛素泵持续皮下胰岛素输注(CSII)治疗对2型糖尿病患者生活质量的影响。方法选取2011年2月至2013年2月北京军区总医院收治的新诊断2型糖尿病患者126例，依据随机数字表法分为3组,各42例。A组给予CGMS联合CSII治疗，B组给予指血血糖监测联合CSII治疗，C组给予指血血糖监测联合胰岛素多次皮下注射治疗。比较3组患者的各血糖参数，采用SF-36简式健康状况调查表(SF-36)及修订版糖尿病生活质量量表(A-DQOL)评价患者的生活质量。结果强化治疗后A、B、C组患者的空腹血糖[(6.8±1.1) mmol/L、(7.3±1.4) mmol/L、(7.1±1.7) mmol/L]，餐后2 h血糖[(8.4±1.0) mmol/L、(9.4±1.3) mmol/L、(9.5±2.3) mmol/L]均较治疗前[(10.9±1.8) mmol/L、(10.6±2.3) mmol/L、(11.0±1.8) mmol/L；(15.0±2.8) mmol/L、(14.9±2.5) mmol/L、(15.3±2.4) mmol/L]明显下降(P<0.01)；而平均血糖漂移度(MAGE)水平只有A组在治疗后较治疗前下降[(3.3±1.1) mmol/L比(5.3±1.5) mmol/L](P<0.05)；随访结果表明，各组低血糖事件的发生次数、糖化血红蛋白和MAGE水平及SF-36量表各维度的评分值差异均有统计学意义(P<0.01)；A-DQOL量表项目满意度，糖尿病相关忧虑维度和总体生活质量评分值差异均有统计学意义(P<0.05)。结论CGMS联合胰岛素泵强化治疗能更好地改善2型糖尿病患者的总体生活质量。

关键词：糖尿病；动态血糖监测系统；胰岛素泵

Effects of Continuous Glucose Monitoring System Combined with Insulin Pump on Life Quality in Patients With Type 2 Diabetes MellitusWUJin-xiao1，YANGXi-yan2，XUXiu-ping1，LVXiao-feng1.(1.DepartmentofEndocrinology,GeneralHospitalofBeijingMilitaryRegion,Beijing100700,China; 2.DepartmentofCardiology,BeijingChaoyangHospital,Beijing100020,China)

Abstract:ObjectiveTo investigate the effects of continuous glucose monitoring system(CGMS) combined with continuous subcutaneous insulin injection(CSII) on life quality in patients with type 2 diabetes mellitus.MethodsA total of 126 patients with newly diagnosed type 2 diabetes mellitus hospitalized in General Hospital of Beijing Military Region from Feb.2011 to Feb.2013 were selected,and randomly divided into three groups,42 cases in each group.Group A was treated with CGMS combined with CSII therapy,group B was given finger-tip blood glucose monitoring with CSII,group C was given finger-tip blood glucose monitoring with multiple daily subcutaneous injection.The blood parameters of the three groups were compared.The Medical Outcomes-36 Item Short Form Health Survey(SF-36) and Adjusted Diabetes Quality of Life(A-DQOL) were used to survey the life quality of the patients.ResultsAfter intensive treatment,fasting plasma glucose[(6.8±1.1) mmol/L，(7.3±1.4) mmol/L，(7.1±1.7) mmol/L] and 2 h plasma glucose [(8.4±1.0) mmol/L，(9.4±1.3) mmol/L，(9.5±2.3) mmol/L] levels of the group A,B,C,decreased significantly than before treatment[(10.9±1.8) mmol/L，(10.6±2.3) mmol/L，(11.0±1.8) mmol/L；(15.0±2.8) mmol/L，(14.9±2.5) mmol/L，(15.3±2.4) mmol/L] (P<0.01).The mean amplitude of glycemic excursions (MAGE) level of group A was lower after treatment than before treatment[(3.3±1.1) mmol/L vs (5.3±1.5) mmol/L ](P<0.05);The followed-up results showed that hypoglycemia,HbA1c，MAGE level and SF-36 scale scores in every dimensions of all the groups were significantly different(P<0.01).The A-DQOL scale satisfaction,diabetes related anxiety dimensions and overall quality of life scores were significantly different(P<0.05).ConclusionCGMS combined with CSII can effectively improve the overall life quality of patients with type 2 diabetes mellitus.

Key words:Diabetes mellitus; Continuous glucose monitoring system; Insulin pump

收稿日期：2014-12-08修回日期:2015-06-01编辑：伊姗

基金项目：军队十一五课题(06MA067)

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.15.047

中图分类号：R587.1； R781.64

文献标识码:A

文章编号：1006-2084(2015)15-2817-04