家庭肠内营养应用于胃癌晚期患者中的效果

明军 徐克强 袁友强

家庭肠内营养应用于胃癌晚期患者中的效果

明军 徐克强 袁友强

目的探讨家庭肠内应用对胃癌晚期患者营养状态以及生活质量的效果。方法选取96例晚期胃癌患者作为研究对象，其中46例患者采用家庭肠内营养支持为EN组，另50例患者进行院内肠外营养支持为PN组，比较两组患者营养支持前后营养状态的变化以及营养支持6个月后患者生活质量的变化。结果两组患者经营养支持治疗后其血液成分和机体组成成分均与营养支持前存在明显差异(P＜0．05)，营养支持6个月后两组患者在血液成分上并无明显差异(P＞0．05)，但EN组患者的体重、BMI以及脂肪群均明显高于PN组患者(P＜0．05)，且EN组患者KPS、OLI以及EORTC QLQ-C30功能评分均明显高于PN组，而EORTC QLQ-C30单项评分则明显低于PN组(P＜0．05)，差异均具有统计学意义。结论家庭肠内营养可有效改善胃癌晚期患者的营养状态，且相比院内肠外营养其对提高患者的生活质量效果更佳，可在具有适应症的胃癌晚期患者中推广应用。

家庭肠内营养;胃癌晚期;应用效果

(The Practical Journal of Cancer，2015，30:1221～1223)

肠内营养(enteral nutrition，EN)是1种通过口服或鼻饲为机体提供营养基质以及其他各种营养素的方法，具有操作简单、使用安全有效以及性价比高的特点，目前认为肠内营养能有效增强肠道的血液灌注和供氧，对保持肠粘膜的完整性、促进肠道运动和吸收以及抑制肠道细菌等有重要的作用［1-3］。家庭肠内营养(home enteral nutrition，HEN)是在营养支持专业指导下，患者在家中接受肠内营养支持以维持病情相对平稳的营养支持方法。对于无法进行手术切除的胃癌晚期患者而言，维持良好的营养状态是临床治疗的重要因素之一，也是影响患者生活质量的主要原因［4-5］。鉴于需EN的患者与医疗机构之间存在衔接不力等现状，因此近年来越来越多的患者选择家庭肠内营养措施。而对于HEN患者其营养状态以及生活质量是否能达到相应的临床效果成为我们关心的问题。由此，我院对2011年-2012年收治的96例分别实施家庭肠内营养和院内肠外营养的晚期胃癌患者进行随访研究调查，旨在为不断完善和推广家庭肠内营养管理提供依据。

1 资料与方法

1．1 一般资料

选取我院2011年-2012年收治的96例晚期胃癌患者作为研究对象，所有患者入院后均经胃镜病理检测确诊为胃癌，经进一步影像学检查确定临床分期为ⅢB期以上，且因伴有周围组织广泛浸润或转移而无法采用手术切除治疗，完成6个月随访。排除伴有肠梗阻、肠道炎性疾病、代谢性疾病、脏腑功能衰竭以及6个月内脱落或死亡的患者。将其中采用家庭肠内营养支持的46例患者列为EN组，另进行院内肠外营养支持的50例患者列为PN组，两组患者一般资料比较并无明显差异(P＞0．05)，具有可比性(表1)。

表1 2组患者一般临床资料比较(例，%)

1．2 方法

1．2．1 营养支持方法EN组患者中26例行空肠造瘘术，术后经空肠造瘘管给予肠内营养支持，另20例患者经胃镜放置鼻胃肠管进行肠内营养支持，所有患者均在家中进行操作，使用华瑞制药公司生产的肠内营养乳剂瑞能，剂量每日104．6 kJ/kg。PN组患者中伴有胃梗阻的21例给予静脉输注营养，剂量同上，另29例无胃梗阻患者则经口喂养饮食，膳食种类与份量由患者自由搭配。

1．2．2 观察指标两组患者分别于营养支持实施前后进行营养状态检测，其内容包括白细胞(white blood cell，WBC)、淋巴细胞(lymphocyte，LY)、血红蛋白(hemoglobin，Hb)、白蛋白(albumin，ALB)、总蛋白(total protein，TP)等血液成分检测和体重、体质指数、提细胞群、脂肪群等机体组成成分，并于营养支持6个月后采用Karnofsky功能状态评分(KPS)、生活质量指数(spitzer quality of life index，QLI)和EORTC QLQ-C30生活质量调查问卷，对两组患者的生活质量进行比较分析。其中KPS评分以0～100分对患者的体力状况进行10级评定，0分代表患者死亡，100分代表患者正常且无任何症状、体征，得分越高表明患者功能状态越好。QLI指数量表包括活动能力、日常生活、对身体的感觉、支持帮组以及情感五个方面的内容，每项均以0～2分给予3级评定，得分≥9分为正常，得分越高表明生活质量越高。EORTC QLQ-C30评分包括5个功能领域(躯体、角色、认知、情绪和社会功能)、3个症状领域(疲劳、疼痛、恶心呕吐)、1个总体健康状况/生命质量领域和6个单一条目(每个作为一个领域)。将各个领域所包括的条目得分相加并除以所包括的条目数即可得到该领域所得粗分(RS)，功能领域标准分(SS)=［1-(RS-1)/各领域得分全距］×100，症状领域和总体健康状况领域标准分(SS)=［(RS-1)/各领域得分全距］×100。功能领域得分越高表明患者功能越健全，而单项领域得分越高则表明患者各种症状程度越严重。

1．3 统计学方法

应用SPSS 17．0软件进行统计学处理及分析，其中计量资料采用均数±标准差(±s)表示，计数资料采用例数和百分比表示，计数资料比较则采用χ2检验，以P＜0．05为有统计学意义。

2 结果

2．1 两组患者营养支持前后营养状态比较

将两组患者营养治疗前后的血液成分和机体组成成分检测结果进行比较分析，见表2，结果显示:两组患者经营养支持治疗后其血液成分和机体组成成分均与营养支持前存在明显差异(P＜0．05)，而组间比较显示，两组患者在血液成分上并无明显差异(P＞0．05)，但营养支持后EN组患者的体重、BMI以及脂肪群均明显高于PN组患者(P＜0．05)，差异均具有统计学意义。

2．2 两组患者营养支持后生活质量比较

将两组患者营养支持6个月后的KPS、QLI和EORTC QLQ-C30评分进行比较分析，见表3，结果显示，EN组患者KPS、QLI以及EORTC QLQ-C30功能评分均明显高于PN组，而EN组患者EORTC QLQ-C30单项评分则明显低于PN组(P＜0．05)，差异均具有统计学意义。

表2 2组患者营养治疗前后的血液成分和机体组成成分检测结果比较(±s)

表2 2组患者营养治疗前后的血液成分和机体组成成分检测结果比较(±s)

注:*为与同组营养支持前相比，P＜0．05;#为与同期PN组相比，P＜0．05。

类别EN组PN 组营养支持前营养支持后营养支持前营养支持后血液成分WBC(×109/ml)7．71±2．636．93±2．05*7．80±2．596．88±2．11*LY(×109/ml)1．23±0．611．64±0．58*1．17±0．571．59±0．50*HB/(g·L-1)98．83±12．69122．19±13．11*102．17±14．12115．47±16．13*ALB/(g·L-1)35．72±3．2242．94±3．86*36．42±3．8143．21±3．79*TP/(g·L-1)66．37±6．7376．03±5．87*67．28±7．0274．98±5．46*机体组成成分体重/kg48．34±8．2151．24±7．42*#47．67±8．0749．72±7．81*BMI/(kg·m-2)18．58±3．5422．58±3．61*#17．93±3．6720．96±3．55*体细胞群/kg27．94±4．6829．83±4．56*28．23±4．7730．01±4．59*脂肪群/kg8．27±3．599．02±3．43*#7．85±3．498．34±2．53*

表3 2组患者营养支持后生活质量比较(±s)

表3 2组患者营养支持后生活质量比较(±s)

功能评分单项评分EN组组别KPS/分QLIEORTC QLQ-C30评分/分45．31±8．056．13±1．0831．57±3．0949．31±6．15 PN组39．17±9．225．24±0．9825．86±4．1157．48±7．23 t 2．0122．3464．2133．017 P 0．0460．0190．0010．001

3 讨论

家庭营养支持是上世纪70年代最早在美国开展的一种支持患者在家中接受营养支持治疗的方式，包括家庭肠内营养和家庭肠外营养。因其能在保持营养支持效果的基础上有效减少患者住院治疗费用，同时对节省医疗资源也有积极的作用，因而逐渐在80年代被广泛应用于需长期接受营养支持的慢性疾病患者。目前已在欧美国家以及日本等亚洲国家中发展和普及［6-7］。而在我国存在有大量需要长期营养支持的患者，如脑卒中后出现吞咽障碍、短肠综合症、慢性炎性肠病的患者等，若持续院内营养治疗不仅增加了患者的经济负担也给医疗资源的合理化造成巨大的障碍，因此积极的推广家庭营养支持显得尤为必要。由于肠外营养操作要求较高且并发症较多因而不能作为最佳的家庭营养方式进行推广。家庭肠内营养经专业培训后在科学的管理下具有操作简便、安全有效的特点，可被大部分人掌握并熟练应用。

晚期胃癌是我国发病率较高的恶性肿瘤疾病之一，患者可因肿瘤的生长出现食欲下降进而出现不同程度的营养不良症状，另外肿瘤的进一步生长还可形成贲门或幽门梗阻，导致患者进食急剧减少或不能饮食，若不能及时给予营养支持可直接导致营养不良的发生。相关研究表明，长期营养不良的患者其生活自理功能下降、社会功能的缺失可使患者产生焦虑、抑郁情绪以及失眠、乏力等症状，影响生活质量，甚者可能出现不同程度的自暴自弃状态，或更加严重的结局［8-10］。而长期的院内治疗可能会对患者及其家属造成巨大的经济压力，因此家庭肠内营养是晚期胃癌患者最佳的营养支持方式。我院通过对2011年-2012年进行营养支持治疗的晚期胃癌患者进行比较研究发现，经家庭肠内营养和院内肠外营养的患者其营养支持后白细胞、淋巴细胞、血红蛋白、白蛋白、总蛋白等血液成分和体重、体质指数、提细胞群、脂肪群等机体组成成分均较营养支持前明显改善(P＜0．05)，而两种营养支持患者患者治疗6个月后两者在血液成分的水平上并未表现出明显的差异性(P＞0．05)，但经家庭营养支持患者的体重、BMI指数以及脂肪群水平均明显高于院内肠外支持的患者(P＜0．05)，提示两种营养支持方式均能有效改善患者的营养不良状态，而家庭肠内营养在患者机体组成成分方面的改善更加突出。而通过对两种营养方式患者6个月后的生活质量调查显示，经家庭肠内营养治疗的患者其各项生活质量评分均明显优于院内肠外营养支持患者，表明家庭肠内营养对提高患者的生活质量有着积极的作用，其原因我们认为，一方面没有院内治疗巨大的经济压力可使患者保持良好的精神状态，其次相比院内治疗，家庭治疗方便家人给予患者更加健康合理的饮食搭配，增强患者的营养摄入，而在此基础上加以患者适当的生活自理则会大大提高患者整体的生活质量。

由此，我们认为家庭肠内营养可有效改善胃癌晚期患者的营养状态，且相比院内肠外营养其对提高患者的生活质量效果更佳，可在具有适应症的胃癌晚期患者中推广应用。

［1］孔筠，韩璐，王晶，等．家庭肠内营养患者营养支持效果研究〔J〕．中国医药，2013，8(9):1312-1314．

［2］魏海龙，林振海．不同营养方式对胃癌术后患者康复的影响〔J〕．海南医学，2012，23(18):44-45．

［3］王雪娇，徐滔．肠内营养的研究进展〔J〕．中华现代护理杂志，2011，17(36):4519-4520．

［4］Bedard G，Zeng L，Zhang L，et al．Minimal important differences in the EORTC QLQ-C30 in patients with advanced cancer〔J〕．Asia Pac J Clin Oncol，2014，10(2):109-117．

［5］王新颖，牛程麟，黄迎春，等．单中心家庭肠内营养支持应用情况分析〔J〕．肠外与肠内营养，2011，18(4):200-202，206．

［6］Sdnchez R，Alexander-Sierra F，Oliveros R．Relationship between quality of life and clinical status in patients with gastrointestinal cancer〔J〕．Rev Esp Enferm Dig，2012，104 (11):584-591．

［7］Khan L，Cramarossa G，Lemke M，et al．Symptom clusters using the Spitzer quality of life index in patients with brain metastases——a reanalysis comparing different statistical methods〔J〕．Support Care Cancer，2013，21(2):467-473．

［8］吴国豪．恶性肿瘤患者营养不良的原因及防治对策〔J〕．中华胃肠外科杂志，2010，13(3):170-172．

［9］徐海帆，谭风波．围手术期肠内营养支持对胃肠道恶性肿瘤患者的疗效评估〔J〕．海南医学，2011，22(11):14-17．

［10］钱振渊，孙元水，叶再元，等．家庭肠内营养对改善晚期胃癌患者生活质量的应用价值〔J〕．中华胃肠外科杂志，2014，17(2):158-162．

Application Effect of Home Enteral Nutrition for Advanced Gastric Cancer

MING Jun，XU Keqiang，YUAN Youqiang．Chongqing Hechuan Hospital of Traditional Chinese Medicine，Chongqing，401520

ObjectiveTo study the effect of home enteral nutritional for nourishment state and life quality of advanced gastric cancer．Methods96 cases of advanced gastric cancer were the research objects，46 cases treated by home enteral nutrition were the EN group，and 50 cases treated with parenteral nutrition were the PN group，the changes of nutritional status before and after nutritional support and quality of life after 6 months of the 2 groups were compared．ResultsThe blood composition and the body composition after nutritional support of the 2 groups compared with before nutritional support had obvious difference(P＜0．05)，and there was no significant difference in blood components between the 2 groups(P＞0．05)，but the body weight，BMI and fat mass of patients in EN group were significantly higher than those of the PN group(P＜0．05)，and the KPS，OLI and functional scores of EORTC QLQ C30EN of EN group were significantly higher than those of the PN group，while the single score of EORTC QLQ C30 was significantly lower than that of the PN group(P＜0．05)，the differences were statistically significant．ConclusionHome enteral nutrition can effectively improve the nutritional status of advanced gastric cancer，and compared with parenteral nutrition，it has better effect in improving quality of life of patients，it is worthy of application in advanced gastric cancer patients．

Home enteral nutrition;Advanced gastric cancer;Application effect

10．3969/j．issn．1001-5930．2015．08．035

R735．2

A

1001-5930(2015)08-1221-03

2014-11-05

2015-03-25)

(编辑:吴小红)

401520重庆市合川区中医院