系统性护理干预在不稳定型心绞痛患者护理中的应用效果

马相鹏

·护理工作研究·

系统性护理干预在不稳定型心绞痛患者护理中的应用效果

马相鹏

目的观察系统性护理干预在不稳定型心绞痛(UAP)患者护理中的应用效果。方法选取全州县人民医院2012年5月—2013年12月收治的UAP患者100例，随机分为观察组和对照组，各50例。对照组给予常规护理，观察组在常规护理基础上给予系统性护理干预，比较两组患者临床疗效、护理满意度、治疗前后心绞痛发生次数及心理状况。结果观察组患者护理后焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评分低于对照组，护理满意度评分高于对照组，心绞痛发生次数少于对照组，临床疗效优于对照组(P＜0．05)。结论系统化护理干预能提高UAP患者临床疗效，减少心绞痛发作次数，改善心理状况，提高护理满意度。

心绞痛，不稳定型;系统性护理;治疗结果

不稳定型心绞痛(unstable angina pectoris，UAP)是临床常见的心血管疾病，属于冠心病急性心脏事件，是介于稳定型心绞痛和急性心肌梗死之间的临床综合征［1］。该病具有发病突然、病情变化快、病死率高等特点，可逆转为稳定型心绞痛，也可发展为急性心肌梗死甚至猝死［2］。临床上及时有效的治疗和优质的护理是提高UAP患者临床疗效的关键，因此，本研究观察了系统性护理干预在UAP患者护理中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料选取全州县人民医院2012年5月—2013年12月收治的UAP患者150例，均符合中华医学会心血管病分会制定的“不稳定型心绞痛诊断和治疗建议”中的相关诊断标准。将患者随机分为对照组和观察组，各75例。对照组中男39例，女36例;平均年龄(53．0±10．4)岁。观察组中男40例，女35例;平均年龄(54．0±8．9)岁。两组患者性别、年龄间具有均衡性。

1．2 方法两组患者入院后均立即给予小剂量肝素、硝酸甘油、氯吡格雷、阿司匹林等常规西药治疗。对照组患者采用常规护理，即保证卧床休息时间、避免过度劳累、创建良好的睡眠环境、保持病房清洁安静，并进行连续心电监护以观察患者血压、心律及心率变化情况。观察组在常规护理基础上给予系统性护理，内容包括:健康教育、心理护理、饮食护理及音乐疗法等。

1．2．1 健康教育不定期举办医学讲座，赠送宣传册或组织观看录像，内容包括UAP的病因、危险因素及治疗方法等，以增强患者对UAP的了解，教会患者正确使用硝酸甘油，指导患者在病情允许的情况下自测脉搏及脉律，以及早发现心律失常及识别病情加重征兆，鼓励患者定期到医院复查，根据患者病情、年龄、生活习惯制定运动计划，以促进患者侧支血液循环建立、改善心功能。

1．2．2 心理护理不良心理极易诱发心绞痛发作，因此，医护人员应制定有效的心理护理方案，因人施护、因病施护，及时对患者进行心理疏导。安排病房时尽量将兴趣爱好相同的患者安排在一起，减少其孤独感，使其保持愉悦的心情。治疗期间注意观察患者心理变化，让患者了解心理状况与UAP发生的关系，鼓励和增强患者战胜疾病的信心。

1．2．3 饮食护理咨询患者饮食习惯并制定相应的营养食谱，多食富含维生素和膳食纤维的食物，如新鲜蔬菜、水果和粗粮，尽量少食高脂肪、高胆固醇、辛辣刺激性食物，忌饮酒、浓茶、咖啡等。

1．2．4 音乐疗法根据患者意愿选择歌曲，温馨舒缓的音乐可减轻患者紧张、焦虑情绪，从而减少心绞痛的发生。

1．3 观察指标比较两组患者临床疗效、护理满意度、治疗前后心绞痛发生次数及心理状况。护理满意度按照全州县人民医院自制患者护理满意评分调查表进行评分，调查内容包括病区环境、护士服务态度、护士护理技术、护士巡夜输液等10项指标，每项满分10分，共100分。心理状况采用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)进行评价。

1．4 临床疗效评定标准［3］显效:ST段恢复正常，心前区疼痛和胸闷等临床症状完全消失;有效:ST段有所改善，心前区疼痛和胸闷等临床症状有所缓解，且发作频率显著降低;无效:ST段未见任何变化，心前区疼痛和胸闷等临床症状无改善，甚至加重。

1．5 统计学方法采用SPSS 16．0统计学软件进行数据处理，计量资料以(±s)表示，采用两独立样本t检验;等级资料采用秩和检验。以P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 临床疗效观察组患者临床疗效优于对照组，差异有统计学意义(u=3．744，P=0．000，见表1)。

表1 两组患者临床疗效比较(例)Table 1 Comparison of clinical effect between the two groups

2．2 患者护理满意度、心绞痛发生次数及心理状况两组患者护理前SAS和SDS评分比较，差异无统计学意义(P＞0．05);观察组患者护理后SAS和SDS评分低于对照组，护理满意度评分高于对照组，心绞痛发生次数少于对照组，差异有统计学意义(P＜0．05，见表2)。

表2 两组患者护理满意度、心绞痛发生次数及护理前后心理状况比较(±s)Table 2 Comparison of nursing satisfaction，angina frequency and the psychological condition before and after nuring between the two groups

表2 两组患者护理满意度、心绞痛发生次数及护理前后心理状况比较(±s)Table 2 Comparison of nursing satisfaction，angina frequency and the psychological condition before and after nuring between the two groups

注:SAS=焦虑自评量表，SDS=抑郁自评量表

护理后对照组7593．28±2．466．62±2．8758．1±15．845．8±12．6组别例数护理满意度(分)心绞痛发生次数(次) SAS评分(分)护理前护理后SDS评分(分)护理前58．9±13．247．2±10．8观察组7599．34±1．342．23±1．2858．4±16．236．4±10．559．2±13．433．6±8．5 t 18．73512．0980．1594．9630．1388．570 P值值0．0000．0000．8740．0000．8900．000

3 讨论

UAP的主要临床表现为心绞痛发生频率增加、疾病程度加重及持续时间延长;胸痛可放射至附近或新的部位;出现静息型或夜间型心绞痛［4］;发作时常伴有恶心、出汗、呕吐、心悸或呼吸困难等症状。引起心绞痛的主要原因有管腔狭窄、血流缓慢、低血压、血液黏滞度高、冠状动脉炎症、先天畸形、栓塞等［5］。UAP患者一般存在严重梗阻性冠心病，常因心肌供氧量减少或心肌需氧量增加而诱发心肌缺血，导致静息型心绞痛。UAP多发生于老年人，且老年人组织、器官功能衰减，发生UAP时常合并高血压、冠心病、糖尿病等疾病，给医护人员带来了极大的挑战［6］。因此，及时有效的治疗和优质的护理显得尤为重要。

本研究对UAP患者在常规护理的基础上给予系统性护理，通过健康教育、心理护理、饮食护理、音乐疗法等护理措施，观察组患者护理后SAS和SDS评分低于对照组，护理满意度评分高于对照组，心绞痛发生次数少于对照组，临床疗效优于对照组，表明系统化护理干预能提高UAP患者临床疗效，减少心绞痛发作次数，改善心理状况，提高护理满意度。

［1］尹红英，王红，李丽娜．丹红注射液治疗老年不稳定型心绞痛38例的临床护理体会［J］．齐鲁护理杂志，2010，66(13):785．

［2］衣晓明．不稳定型心绞痛患者的临床护理体会［J］．中国实用医药，2012，7(15):192－193．

［3］周景霞．128例不稳定型心绞痛患者的临床护理体会分析［J］．中国医药指南，2011，9(6):318－319．

［4］李道鸿．曲美他嗪联合稳心颗粒治疗不稳定型心绞痛的效果观察［J］．当代医学，2012，1(34):54－55．

［5］吴少芳．不稳定型心绞痛患者舒适护理的疗效观察［J］．实用预防医学，2011，18(3):551－552．

［6］段延菊．186例不稳定型心绞痛患者护理干预的临床疗效观察［J］．中国医药指南，2010，8(6):67－68．

ObjectiveTo study the application effect of systemic nursing intervention on patients with unstable angina pectoris．MethodsA total of 150 patients with unstable angina pectoris were selected in the People's Hospital of Quanzhou County from May 2012 to December 2013，and they were randomly divided into observation group and control group，each of 75 cases．Control group given routine nursing care，while observation group given systematic nursing intervention based on routine nursing．Clinical effect，nursing satisfaction，angina attack frequency，SAS score and SDS score before and after intervention were compared between the two groups．ResultsThe clinical effect of observation group was better，nursing satisfaction was higher，angina attack frequency was less than that of control group，respectively(P＜0．05)．No significant differences of SAS score or SDS score was found between the two groups before treatment(P＞0．05)，but SAS score or SDS score of observation group were lower than those of control group after treatment(P＜0．05)．ConclusionSystemic nursing intervention can improve the clinical effect nursing satisfaction and negative emotion，reduce the angina attack frequency of patients with unstable angina pectoris．

Angina，unstable;Systemic nursing;Treatment outcome

R 541．4

B

10．3969/j．issn．1008－5971．2015．01．060

2014－07－12;

2014－12－25)

(本文编辑:谢武英)

541500广西桂林市全州县人民医院

马相鹏．系统性护理干预在不稳定型心绞痛患者护理中的应用效果［J］．实用心脑肺血管病杂志，2015，23 (1):156－157．［www．syxnf．net］

Ma XP．Application effect of systemic nursing intervention on patients with unstable angina pectoris［J］．Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2015，23(1):156－157．

Application Effect of Systemic Nursing Intervention on Patients with Unstable Angina PectorisMA Xiang－peng．People' s Hospital of Quanzhou County，Guilin 541500，China