前列腺增生患者社会支持状况的调查分析与护理对策

曹怡 沈开忠 韩慧慧 等

[摘要] 目的 了解前列腺增生患者的社会支持状况，提出相应的护理措施。 方法 选择79例住院手术治疗的前列腺增生患者作为观察组，并随机选取79例前列腺增生患者的家属当中健康无症状的男性作为对照组，两组采用肖水源的社会支持评定量表进行调查。比较两组社会支持状况，并采取相应的护理措施。 结果 观察组主观支持、对支持利用度得分及社会支持总得分显著低于对照组，三项指标差异均有统计学意义（P<0.05）；客观支持平均得分两组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。高龄、无配偶及文化程度低的患者社会支持水平相对较低。 结论 前列腺增生患者社会支持状况较差，应关注和改善前列腺增生患者的社会支持状况。

[关键词] 前列腺增生；社会支持评定量表；调查；护理

[中图分类号] R473.6 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）25-0151-04

The society support status of patients with prostate hyperplasia investigation analysis and nursing intervention

CAO Yi1 SHEN Kaizhong2 HAN Huihui2 ZHANG Peng1

1.Department of Urology，LI Huili Hospital of Ningbo Medical Center，Ningbo 315000， China； 2.Department of Nursing，Ningbo College of Health Sciences，Ningbo 315000，China

[Abstract] Objective To understand the social support for patients with prostate hyperplasia and to take corresponding nursing intervention. Methods Selected 79 cases of prostate hyperplasia operated as a observation group， and selected 79 cases of healthy men with patients family randomly as a control group. The social support of the two groups was investigated by Social Support Rating Scale of Xiao Shuiyuan. The social support of the two groups，and corresponding nursing intervention were taken and compared. Results Scores of subjective support，utilization rate of social support and the total score of social support in the observer group were all lower in the control group. The difference of the three indexes was statistical significance in the two groups. （P<0.05）. The difference of the score with objective support was no statistical significance in the two groups（P>0.05）. The patients with older、mateless and degreeless received less social support. Conclusion The social support for patients with prostate hyperplasia is poor， should pay attention to and improve the social support of patients with prostate hyperplasia.

[Key words] Hyperplasia of prostate gland； Social support rating scale； Investigation； Nursing

社会支持（social support）是指在一定社会网络里，运用可利用的物质和精神资源对社会当中处于弱势地位的群体进行无偿帮助与支持行为的总和。近几年来，社会支持越来越受到心理学和康复医学工作者的关注，社会支持作为可被人重复利用的外部资源，其与人体的身心健康有着密切联系[1]。社会支持水平高，既对健康起到间接的保护作用，又能保持良好的情绪，从而有益于健康[2]。相反，社会支持水平低，往往是许多慢性疾病发病的重要诱因[3]。前列腺增生是泌尿科常见的慢性病变，临床上一般以老年患者为主。在中国，前列腺增生的发病率较高。据中华医学会泌尿外科学分会2011年调查结果报道，有78%的50岁以上中老年人患有前列腺增生[4]。2014年3～10月选取我院79例前列腺增生患者，对其进行有关社会支持状况的问卷调查，进一步了解前列腺增生患者的社会支持状况，为寻求更好的护理方法提供有力依据，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本研究已获我院伦理委员会批准，选择2014年3～10月在我院泌尿科诊断为前列腺增生并行手术治疗的患者79例为观察组，年龄56～84岁，平均（69.9±6.7）岁；入组要求：以往和现在无意识障碍和精神疾病，无合并严重躯体疾病，无记忆力、理解力、定向力等认知障碍的患者；国际前列腺症状评分（IPSS）24～34分，平均（27.2±3.5）分；生活质量评分（QOL）4～7分，平均（5.7±1.2）分；行尿动力试验结果均为膀胱容量正常，最大尿流率<15 mL/s的患者。同时，随机选取前列腺增生患者的家属当中健康无症状的男性79例作为对照组，年龄50～80岁，平均年龄（69.3±7.2）岁。两组分别在年龄、婚姻状况、学历、收入水平、医疗费用支付方式等方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

1.2 研究工具

1.2.1 国际前列腺症状评分（IPSS）及生活质量评分（QOL）问卷调查 IPSS评分[5，6]标准是目前国际公认的判断前列腺增生患者症状严重程度的最佳手段，是前列腺患者下尿路症状严重程度的主观反映。IPSS由7个排尿问题6个等级选项共35分组成。生活质量评分（QOL）[5，6]又称为困扰评分，是患者对自己目前排尿症状水平伴随一生的主观感受，其主要关心的是前列腺患者受下尿路症状困扰的程度及是否能够忍受。生活质量评分分为对目前排尿症状感到高兴、满意、大致满意、还可以、不太满意、苦恼、很糟7个等级，评分依次为0～6分。通过此问卷调查筛选出IPSS为重度症状（20～35分）、QOL为4分以上的患者作为本次调查的对象。

1.2.2 社会支持评定量表 肖水源于1986年编制了社会支持评定量表（social support rating scale，SSRS），此量表是用于测量个体的社会支持程度，共有10个条目，划分为三个维度，分别是客观支持（3条）、主观支持（4条）和对社会支持的利用度（3条）。社会支持评定量表是本次调查问卷中最主要的内容。社会支持评定量表的总分为十个条目计分之和。此量表总分得分越高，说明被调查者所获得的社会支持水平就越高[7]。此量表设计合理，具有较好的效度和信度，能较好地反映个体的社会支持状况，从而更好地帮助个体适应社会与环境，提高个体的身心健康[8]。

1.3 调查方法

本次调查由李惠利医院泌尿科指定护理人员经过专门培训后负责。本次调查遵循自愿、自主的原则。发放调查问卷前，护理人员向被调查者讲明开展本次调查问卷的目的、方法及调查的保密性等，被调查者表示愿意接受之后，才能发放调查问卷。在调查问卷填写过程当中，护理人员可使用统一指导性语言，填写问卷时间控制在10 min内，并由护理人员统一收回[9]。本次调查前列腺增生患者（观察组）和健康无症状者（对照组）各抽取了79例样本，两组有效问卷回收率均为100%。

1.4 护理对策

1.4.1 全方位地了解患者现有的社会支持水平 对入院治疗的患者，先全面了解其基本情况，包括文化程度、年收入情况、医疗费用支付方式、家庭成员、亲朋好友的数目，特别是配偶情况。还要了解患者一旦遇到困难时“谁”能提供最大的支持[18]。只有深入了解支持者的社会支持状况，才能做到最大限度地利用社会支持资源。然后，针对不同的患者制定详细的护理计划，进行整体护理。若患者出现消极、抑郁、自闭情绪等，更应分析其原因，制定切实可行的干预措施。

1.4.2 不断强化患者的社会支持系统 在实际护理工作当中，首先要重视对患者家庭成员的宣教与引导，进而把患者社会支持的源泉充分调动起来，保证社会支持资源的质量。对无配偶的高龄患者，避免谈及配偶情况和一些敏感的话题，消除有害的刺激因素，鼓励患者多与身边的人交往。要特别重视社会支持水平低的弱势群体，应多给予其情感上支持，加强与家属的联络，并联系社区服务机构，以获得更多的社会支持。其次，患者的主观支持与对支持利用程度也至关重要。作为医院护理人员，最起码应该理解和尊重患者，提供情感支持、信息支持、物质支持，多与患者进行沟通交流，提供有关疾病的相关知识，使其正确面对疾病。医院也可组织知识讲座、患者联谊会，鼓励患者积极参与，使患者以积极、乐观向上的心态面对疾病，藐视疾病，从而战胜疾病。再次，利用各种机会、渠道，多与患者身边的朋友、同事、伙伴等进行沟通交流，让其从情感上、物质上及实际行动上多支持、关心、安慰、理解患者。总之，要正确引导患者建立健全的社会支持网络，主动利用现有的社会支持系统，寻求符合自身需求的、合理的心理发泄方式，更多地选择寻求支持、解决问题等积极正面的应对方式，培养其保持稳定情绪的方法和技巧[19]，这样才能对患者疾病的治疗和康复起到重要的作用。

1.4.3 护理人员要成为社会支持的重要组成部分 在住院期间，护士与患者接触的时间最多，护士除了给予患者物质上的支持外，更应该在精神上给予支持与鼓励。在手术之前，患者常常会出现紧张情绪，对手术治疗效果缺乏信心。护士可通过亲切的语言以及详细的书面资料为患者及其家属讲解有关手术方法、预后效果等，使其对手术相关知识有所了解，与他们建立良好的护患关系。促使患者积极配合治疗，建立起战胜疾病的信心。在手术后，护士着重于系统的护理，尽可能满足患者的生理需要及心理社会需要。例如：保持安静、舒适的病房环境，密切观察病情变化，指导患者合理饮食及如何进行术后活动等。出院之前，护士应做好针对性出院指导，发放相关的健康宣教资料，叮嘱患者定时随访，出现问题及时就医。

1.4.4 护理人员要更加重视患者的心理护理 作为一名临床护理人员，要不断学习有关心理学知识，提高自身素养，掌握如何与患者沟通交流，留意观察患者患病期间的情绪波动；同时要学会换位思考，设身处地站在患者角度，多与患者交流，听取意见，多为患者着想，尽心尽力做好基础护理工作，减少患者的痛苦感受。至关重要的一点就是学会做一个倾听者，并能及时为患者提供个性化、针对性的帮助，缓解其忧虑的情绪，消除紧张、害怕、恐惧心理，增强战胜病魔的信心[20]。

1.5 统计学方法

采用SPSS17.0统计学软件包进行分析，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 调查结果

2.1 前列腺增生患者的社会支持水平

见表2。就主观支持、对社会支持的利用度得分及社会支持总分均值方面比较，观察组均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组就客观支持得分均值作比较，差异无统计学意义（P>0.05），说明前列腺增生患者在主观支持、对社会支持的利用度及社会支持总分方面低于健康人群。

表2 两组社会支持状况比较（x±s）

2.2 不同年龄、婚姻状况及不同文化程度的前列腺增生患者社会支持状况

见表3。高龄前列腺患者在客观支持、主观支持及社会支持总分方面低于非高龄患者；无配偶的前列腺患者在客观支持、主观支持、社会支持利用度及社会支持总分方面低于有配偶患者；文化程度低的患者在主观支持、社会支持利用度及社会支持总分方面低于文化程度高的患者（P<0.05或P<0.01）。不同的医疗费用支付方式及不同的年收入的前列腺增生患者社会支持状况差异无统计学意义（P>0.05）。因此，高龄、无配偶及文化程度低的患者是社会支持中的弱势群体。

3 讨论

3.1 前列腺增生患者的客观支持状况分析

客观支持主要包括物质上的直接支援和团体关系、社会网络的存在和参与等，是真实可见的、客观存在的支持。获得良好的客观支持有利于改善患者的生活质量[10]。本次调查研究中的客观支持主要指患者从家庭内外（如家庭成员、朋友、伙伴、邻居、同事等）及单位、工会、社会团体组织所获得的物质上和精神上的支援[11]。由表2显示，观察组客观支持得分与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。证明患者实际所能获得的物质方面和精神方面支持相对较充裕。最近几年，随着经济社会的不断发展，宁波市政府十分重视医疗卫生服务和社会保障体系的建设，积极鼓励居民参加疾病医疗保险。据调查显示，96%的患者参加了城镇及农村的医疗保险，减轻了经济负担。同时积极调动患者参加前列腺增生联谊会、老人之家、社区老年文化活动中心等公益性、支持性的社会团体组织，患者能在物质上和精神上获得更多的社会支持[12]。这说明社会网络、社会网络密度及社会的关注程度对提高老年患者社会支持状况起着正性作用。但是，也要特别关注高龄患者、无配偶患者，这类患者所获得客观支持相对显著低于非高龄、有配偶的患者。这就意味着社会和家庭更应该在情感上、物质上关心和支持他们。

3.2 前列腺增生患者主观支持分析

一般来讲，主观支持与个体的主观感受密不可分，是指个体主观体验到的情感上的支持，因此又称为领悟社会支持[13]。根据调查数据显示，从各自主观支持得分平均值来看，作为观察组的前列腺增生患者明显低于对照组，观察组中高龄患者、无配偶及文化程度低的患者显著低于非高龄、有配偶及文化程度高的患者，差异具有统计学意义（P<0.05，P<0.01）。通常来讲，在我们所有涉及到的社会关系当中，夫妻关系以及和子女之间的关系是最为亲密的[14]，对主观支持满意度有着较大的影响。本研究结果说明，前列腺增生患者觉得在日常生活中，家庭成员（主要是配偶和子女）、亲戚和朋友等主要关系人员所给予其支持、关心并没有达到想要的那种令其满意的程度。基于前列腺增生患者以老年人居多，在本次研究中，选择的也是老年前列腺增生患者作为主要研究对象，这些老年患者随着年龄的增大，有些关系亲密的人（如父母、配偶、子女等）的离世或自身到退休年龄、友好邻居搬迁等[15]，如果没有新的社会关系的建立，不可避免地会导致其实际所能联系、接触的社会关系越来越少，客观上致使社会交往越来越疏远、越来越封闭，产生对自己的主观支持满意度较低。另一方面，许多前列腺增生患者经常出现尿急、尿痛、尿频等生理现象，甚至常常受到排尿不畅、排尿困难等症状的困扰，但由于担心丧失作为男人的“面子”，因此不想告诉配偶、子女、父母等家庭成员，由此加重了自身精神上的负担，从而降低了社会支持水平。同时，老年前列腺增生患者与同事间的联系紧密度，在其退休后迅速降低，很大程度上使其与同事间的关系大大淡化。在中国传统观念和社会关系中，除自身家庭以外，邻居一般是与患者日常联系十分密切的特殊群体，但由于当前价值观、利益观的日益多元化、复杂化，再加上客观上存在的商品房结构越来越单元化、独立化、私密化，致使现在的邻里关系越来越疏远、越来越陌生，“老死不相往来”已成为大多数邻里关系的常态，以往邻居之间能相互关心、相互关照、主动帮助、主动支持的生动场景在当前显得越来越少[16]。

3.3 患者对社会支持的利用程度状况分析

个体对社会支持的利用程度存在着差异[17]。人与人之间相互支持是一个互动的过程，一个人在支援别人的同时，也为获得别人的鼓励与帮助打下了基础。有些人有条件可获得支持，却拒绝了别人的帮助。本次调查主要是从患者是否参加社团活动，以及遇到困难时请求帮助的方式与倾诉对象等方面来评价患者的社会支持利用程度。结果显示：在对社会支持利用度方面，观察组均值得分低于对照组（P<0.05），与前列腺增生患者出现症状后不愿意参加社会团体活动，主动利用社会支持资源行为逐渐减弱有很大关系。尤其是无配偶及文化程度低的患者表现显著。他们因为寂寞、空虚，害怕与外界接触，导致利用社会支持程度降低。

综上所述，我院的前列腺增生患者社会支持水平较低，特别是高龄、无配偶及文化程度低的患者。因此，为改善前列腺增生患者的社会支持状况，应充分调动家庭、医院、单位及朋友等给予经济、情感的支持，为其提供所需的保健服务信息，帮助其积极应对所面临的定期随访、药物治疗、手术治疗、经济负担、家庭及社会角色改变、社会适应等问题，从而改善患者的精神健康水平，提高患者的生活质量。

[参考文献]

[1] 韦玉敏，宋凤宁. 大学生宿舍人际关系与归因相关性研究[J]. 临床心身疾病杂志，2012，18（3）：239.

[2] 张洪英. 住院冠心病患者心理健康状况与社会支持的调查与相关性分析[J]. 中国民康医学，2010，22（18）：2333-2335.

[3] 石海燕，姚景鹏. 干部病房和普通病房老年冠心病患者社会支持状况研究[J]. 护理学报，2007，14（2）：8-10.

[4] 黄婉儿，黄舜佩. 前列腺增生患者术后并发膀胱痉挛的护理[J]. 中国实用护理杂志，2011，27（12）：702.

[5] 王高敏. TUVP联合间歇性和持续性雄激素去势对改善晚期前列腺癌患者生活质量和总生存率的影响[J]. 中国医药导刊，2014，16（5）：869-870.

[6] 袁佳奇，徐涛，张晓威，等. 前列腺癌患者内分泌治疗后代谢异常及生活质量的评价[J]. 中国医学科学院学报，2013，35（1）：88-93.

[7] 肖水源. 社会支持评定量表的理论基础与研究应用[J].临床精神医学杂志，1994，4（2）：98-100.

[8] 何建东，王化宁，周平，等. 2型糖尿病高危人群社会支持状况调查[J]. 临床心身疾病杂志，2014，20（1）：36-37.

[9] 孔屏. 乳腺癌患者心理健康和社会支持调查分析[J]. 医学研究，2010，27（6）：1067-1069.

[10] 肖惠敏，姜小鹰. 原发性高血压患者生存质量与社会支持的相关性研究[J]. 国际护理学杂志，2007，26（1）：45-47.

[11] 黄丽，罗健. 肿瘤心理治疗[M]. 北京：人民卫生出版社，2001：75.

[12] 何皖. 老年高血压患者社会支持状况的调查[J]. 西部医学，2009，21（12）：2196-2197.

[13] 廖苑，伍梅娟，潘雄英，等. 肝移植受者手术前后焦虑状况及其影响因素分析[J]. 现代临床护理，2012，11（10）：1-4.

[14] 温萌，刘相佟，黄水平. 脑卒中患者社会支持状况及其影响因素调查[J]. 江苏预防医学，2013，24（1）：32-34.

[15] 谢锐，潘如萍，梁克，等. 食管癌术后患者社会支持影响因素的调查分析[J]. 广东医学院学报，2012，30（3）：329-330.

[16] 胡秀香，张淑琴. 高血压病患者社会支持状况调查及对策[J]. 现代临床护理，2008，7（4）：10-12.

[17] 徐雪梅. 社会支持与冠心病患者生活质量的相关性研究及护理对策[J]. 国际医药卫生导报，2010，16（15）：1923-1926.

[18] 刘霞. 肾移植患者社会支持状况的调查分析与护理对策[J]. 中华护理杂志，2006，41（9）：854-857.

[19] 鲁谨. 老年冠心病患者抑郁状况及影响因素分析[J]. 护理学报，2011，18（2B）：72-74.

[20] 梁景煜，陈芳，裴大军，等. 高血压冠心病患者心理健康水平与社会支持的相关性研究[J]. 护理学报，2012， 19（5B）：1-4.

（收稿日期：2015-01-12）