在“意外”中挖掘教育价值——以《生态瓶》教学为例

是相等的，分子和分母同时乘25，我把这两个分数都化成小数都得0.5。

课堂中，我以“问题串”为主线，串联起学生的思维链，通过问题的层层递进，一些极富挑战的问题激发了学生的探究欲望，使学生完整地经历了一个“再创造”的学习过程，认知由简单到复杂，从低层到高层，从朦胧到清楚，使得课堂教学连续不断地从一个高潮到另一个高潮，一石激起千层浪，激活了学生思维的“一池春水”，打开了学生的思维张力。

一、“意外”背景

“生态瓶”是小学科学五上《生物与环境》单元的教学内容，通过制作一个生态瓶的过程，模拟研究大自然生态系统中生物与非生物之间相互依存、相互影响的关系。学生非常积极地参与了这项探究实验活动，制作完成了许多生态瓶。但在紧接着第7课《改变生态瓶》的教材设计中，预设了以下两个实验：实验（1），改变生态瓶中水的多少，观察生态瓶中鱼的变化；实验（2），改变生态瓶中鱼的多少，观察生态瓶中鱼的变化。这样的实验在一节课中如何完成呢？而且如此改变是不是将造成大量的生命死亡，对生命的不尊重呢？

如何组织落实这一教学内容？笔者思考观察后发现，学生所制作的生态瓶是各式各样的，有不同的生物，不同的环境因素，那让大家把生态瓶集中放在一起，做更长时间的观察、比较，不是更加接近原始状态下的生态系统吗？这样的观察不是会有更真实的发现吗？同时，集中摆放在科学实验室观察，也可以营造出科学研究氛围。于是向全班学生提出倡议：请同学们把制作好的生态瓶集中摆放在实验室的窗台、廊道、科学角等地方，大家共同分享资源，共同观察、比较生态瓶的变化，大家纷纷把自己精心制作的生态瓶摆放在实验室。第二天，意外发生了！

二、“意外”描述

早上来到实验室，发现五六个生态瓶倒在地上，沙子、水草、玻璃等撒一地。坏了！谁干的？该怎么向学生解释呢？此时我的第一反应是：是哪个坏学生在故意搞破坏。因为这样的破坏活动以往在教室里种凤仙花、种绿豆芽、养蚕宝宝等活动中都有出现过。但马上想到：不对啊！昨天下午最后离开实验室的时候楼道的铁拉门是锁好的，没有人能进来。

凶手会是谁？不搞清楚，怎么向孩子们解释他们辛辛苦苦做的心爱的生态瓶遭到的破坏？在焦虑中开始观察推断：难道是门窗没有关，风把窗台上的生态瓶吹倒的？因为实验室的门窗都是开着的，应该就是风吹倒的。找到“凶手”后，我开始着手收拾地上的沙子、水草、玻璃等杂物，但惊奇地发现地上竟然一条死鱼都没有。如果是风吹倒生态瓶，鱼应该死在地上啊？看来案情还是没有搞清楚，真凶不是风。

在困惑中思考分析：难道是猫偷腥，猫是最大嫌疑。第一，实验楼周边本来就有家猫、野猫出没；第二，楼道的铁拉门猫是很容易进来的；第三，实验室门窗是没有锁的；第四，最关键的证据是地上一条死鱼都没有留下。

三、“意外”价值

“命案”发生了，学生的生态瓶毁了，该如何向学生解释？这些意外中蕴含着怎样的科学教育价值？

1.培养了学生的质疑精神。学生一进实验室就发现有几个生态瓶摔破在地上，好几个同学马上就嚎啕大哭起来，生态瓶没有损坏的同学说一定要带回家，不能再摆放在实验室了。在学生还没有追问“凶手”之前，老师就先来了个案情新闻发布会：昨晚，实验室发生了“惊天命案”。板书：惊天命案。学生的反应：哇！命案！什么惊天命案？什么？学生注意力迅速集中。

正当学生疑惑的时候，老师开始向同学们介绍案情：“早上老师来到实验室时，发现地上摔了好几个生态瓶，这是谁破坏的？凶手是谁？”随着问题的抛出，还没等老师介绍完案情，学生开始了他们的“案情分析会”。他们首先怀疑起班级的同学，陈某、黄某……

听到这样的质疑，老师马上提醒：你们的怀疑有根据吗？证据是什么？破案与做科学研究一样，需要通过观察找到真实的证据，要以实事求是的精神破案。你们还没有听完老师的案情介绍，还没有掌握案情怎么能轻易地下结论呢？起初，老师也与同学们一样怀疑可能是有同学故意破坏，可昨天下午老师最后一个离开实验室时已经把走廊的铁拉门锁好了，没有人能进来。

那真凶又会是谁呢？现场还保留着，你们应该先查看一下现场，查找有价值的证据。学生在查看现场时提出很多问题：门窗昨晚关好了没有？是不是有老鼠爬进来了？会不会是野猫钻进来了？

学生现在变得谨慎了，不再随意下结论，而是关注了证据。发现孩子们的思维方式出现的转变，我心里窃喜不已，看来已经成功转移了学生的怨情，他们开始寻找真凶去了。针对他们提出的问题，老师继续介绍案情。

“老师在准备打扫地上损坏的生态瓶时惊奇地发现……！”

“发现什么？发现什么？”

“地上沙子、水草、玻璃都在，可是——唯独不见鱼儿，一条都没有！”

“猫！猫！肯定是猫！”

“猫？证据呢？”

学生的情绪变得异常兴奋，纷纷讨论了起来。

2.呵护了学生的生命意识。“命案”是否就此结案？其中是否还有更多教育价值可以挖掘？学生的分析与老师的推断虽然取得了一致的结论，但这种分析推断是否等同于事实证据，这种分析推断是否需要进一步求证？一切疑团仍未解开，看来案情还要继续侦察求证，猫目前只能是具有重大作案嫌疑的“嫌疑犯”。

怎样的事实才能作为证据？该寻找怎样的证据呢？有学生说：警察破案最常用的就是找“痕迹”，如指纹、脚印等。那怎样才能找到这些痕迹呢？在桌面撒面粉，这样就可以留下猫的脚印了……

第二天来到实验室，又发现多个生态瓶摔在地上，鱼依然都消失了。这次老师完整地保护好“案发现场”，等待孩子们的观察。他们观察后发现：在窗台、桌面布满了猫的脚印。证据确凿，案情终于圆满侦破，牺牲者更是获得“烈士”的最高荣誉，孩子们为自己的精确侦破自豪不已，乐开了怀！

3.促进了学生的思维发展。生态瓶实验活动的教学目标是通过制作一个生态瓶，模拟研究大自然生态系统中生物与非生物之间相互依存、相互影响的关系。猫虽然抓到了，但案情没有结束，在实验室的科学角又发生了一起命案，摆在科学角的生态瓶中有三个生态瓶的鱼死了，死鱼就在瓶子里。这又是谁干的，怎么解释？学生思考讨论后做出如下分析：“命案一”是猫破坏了生态瓶，猫作为一个外来入侵者破坏了这个生态瓶；“命案二”是由于生态瓶内部的水草、鱼等生物与水、空气非生物条件不和谐导致生态瓶破坏了。

生态瓶是探究大自然生物生存规律的模拟生态系统，学生从这两起生态瓶“命案”的分析中得出：在大自然生态系统的破坏有来自外来入侵者的破坏而失去平衡，也有因生态系统内部环境条件的破坏导致失衡。生态瓶虽是模拟的，但这两个“意外”却让让孩子们走出模拟，贴近生活，走进了大自然，领悟了生态系统的法则。