微创经皮钢板内固定技术与切开复位钢板内固定术治疗Pilon骨折效果评价

张 诤 程添栋

微创经皮钢板内固定技术与切开复位钢板内固定术治疗Pilon骨折效果评价

张 诤 程添栋

目的 比较Pilon骨折患者行微创经皮钢板内固定技术(MIPPO)与切开复位钢板内固定术的疗效差异，为Pilon骨折患者的手术方案提供参考。方法按住院号末位数字奇偶数进行分组，将2012年5月至2014年5月住院治疗的72例Pilon骨折患者分为试验组与对照组，试验组采取MIPPO(33例)，对照组采用切开复位钢板内固定术(39例)。分析两组患者手术观察指标，采用踝关节症状与功能评分系统评估手术效果，随访术后并发症情况、骨折愈合时间，比较两组治疗评价效果。结果试验组患者的手术时间、切口长度和骨折愈合时间优于对照组，差异有统计学意义(P=0.00)；试验组优良率明显高于对照组，差异有统计学意义(P=0.01)。结论相对于传统的切开复位钢板内固定技术，MIPPO治疗Pilon骨折效果显著，手术时间短、骨折愈合时间短，并发症少，值得推广应用。

微创；切开复位；内固定；Pilon骨折

Pilon骨折是临床上常见的关节内骨折，多为复杂的高能量损伤骨折，多数是因为低能量的旋转暴力及高能量的轴向挤压所导致的，主要累及胫骨远端负重关节面[1]。由于胫骨远端血供差、软组织薄弱，术后易出现骨延迟愈合、软组织感染及关节功能障碍并发症，临床治疗较为棘手[2]，寻求一种破坏血运小、弹性内固定、骨折愈合快的方式是骨科医师追求的目标[3]。为比较微创经皮钢板内固定技术(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)与切开复位钢板内固定治疗Pilon骨折的临床疗效，现将我院Pilon骨折治疗效果分析报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2012年5月至2014年5月收治的72例Pilon骨折患者，其中男性52例，女性20例；年龄17～61岁。骨折原因：31例摔伤，23例车祸致伤，砸伤11例，扭伤7例。按住院号末位数字奇偶数进行分组，将72例Pilon骨折患者分为试验组与对照组。试验组采用MIPPO，共33例；摔伤14例，车祸致伤11例，砸伤4例，扭伤4例；男性24例，女性9例；年龄21～61岁。对照组采用切开复位钢板内固定技术，共39例；摔伤17例，车祸致伤12例，砸伤7例，扭伤3例；男性28例，女性11例；年龄23～63岁。

1.2 骨折类型 根据Ruedi-Augouer分型标准[4]，Ⅰ型7例，Ⅱ型36例，Ⅲ型29例。

1.3 治疗评价标准 根据Mazur等制定的踝关节症状及功能评分系统进行效果评价。优：步态以及活动度恢复正常，踝关节肿痛消失；良：步态正常，但踝关节有轻微的肿痛；可步行活动时疼痛，踝关节伴有中度肿胀；差：踝关节有明显的肿胀。

1.4 治疗方法 采用硬膜外麻醉，患者仰卧位，在气囊止血带控制下手术。试验组中合并腓骨骨折的患者，先行切开复位内固定术，随后对骨折及粉碎的关节面进行非开放式复位。在距关节面上方2 cm处，胫骨开槽。C形臂X光机透视下使用顶棒或骨膜剥离器撬拔复位，恢复关节面平整，自槽内打压植骨(视关节面塌陷程度决定是否植骨)，克氏针临时固定。C形臂X光机透视下证实骨折对位对线良好，关节面平整后，内踝前方作3 cm左右小切口，不切开骨膜，用骨膜剥离器建立皮下隧道，置入胫骨远端内侧解剖锁定钢板，C形臂X光机确定并调整钢板位置，螺钉固定。C形臂X光机透视骨折对位对线尚可用生理盐水冲洗关节腔，逐层关闭切口。对照组中合并腓骨骨折的患者，先行切开复位内固定术。然后于胫骨中下段前侧取长10～11 cm纵行切口，逐层分离皮肤、皮下组织及筋膜，向外侧牵开胫前肌，在断端有限切开骨膜，直视下复位。后选用L形胫骨远端外侧钢板内固定，依次螺钉固定，再取内踝尖约2 cm大小切口，切口打入1枚空心钉固定内踝，确定断端稳定后，C形臂X光机透视骨折对位对线尚可，冲洗切口，逐层缝合。术后予以抗感染、补液及消肿等处理。

2 结果

2.1 手术观察指标与骨折愈合时间比较 试验组患者的手术时间、手术切口长度和骨折愈合时间均优于对照组，差异有统计学意义(P=0.00)，见表1。

表1 两组患者手术观察指标与骨折愈合时间比较

2.2 治疗评价比较 试验组中，优17例，良13例，优良率为90.91%；对照组中，优10例，良15例，优良率为64.10%。试验组患者优良率明显高于对照组，差异有统计学意义(χ2=7.12，P=0.01)，见表2。

表2 两组患者治疗评价比较[n(%)]

2.3 并发症比较 试验组无软组织感染患者，对照组软组织感染率为12.82%，两组差异无统计学意义(χ2=2.80,P=0.10)；试验组无创伤性骨关节炎与延迟愈合患者，显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组患者手术并发症情况比较[n(%)]

3 讨论

Pilon 骨折是胫骨下1/3 骨折并涉及到胫骨远端关节面的关节内骨折，属高能量骨折，常合并腓骨骨折。Pilon骨折部位软组织损伤明显，血液循环差[5]，其高度的不稳定性、关节面的永久性不平整及关节软骨组织的原发性损伤容易导致预后较差，治疗难度大且术后并发症多。因此，应寻找一种切实有效的方法对其进行治疗，避免关节切口感染及创伤等并发症的发生，以提高患者的生活质量。

本文试验组手术时间、手术切口大小、骨折平均愈合时间均优于对照组，由此可见微创手术较传统切开复位内固定术具有手术时间短、手术切口小，骨折部位愈合时间短等优势。试验组优良率为90.91%，明显高于对照组的优良率(64.10%)，与国内研究结果相似[6,7]。MIPPO切口小，符合微创原理，顺应了患者的审美观，手术时间、住院时间短，减轻了患者住院负担，愈合快且术后功能恢复好，提高了患者的生活质量。

在术后并发症发生的部位中，试验组与对照组在软组织感染并发症发生率差异无统计学意义，但试验组的创伤性关节炎、延迟愈合例数远低于对照组，差异有统计学意义。表明MIPPO术后并发症远低于切开复位钢板内固定术，与李力等[8]研究结果相似。

Pilon骨折的传统治疗方法为切开复位钢板内固定，虽然有一定的疗效，但切口较大，容易引发切口裂开或感染等并发症，且对患者皮肤、皮下组织等部位有一定的伤害。MIPPO是近年受到推崇的新型骨折内固定技术，其特点不追求骨折解剖复位，是强调间接复位、生物学固定为原则的一种新内固定技术，其应用于治疗Pilon骨折，能有使得骨折局部的生物学环境得到有效的保护，同时也为骨折端提供了可靠的固定，使伤侧踝关节能够尽早恢复功能，从而有效减少了手术并发症，提高了骨折的愈合率，保证了患者的功能恢复，对于Pilon骨折的治疗是一种较佳的选择，值得在临床上推广使用。

[1] 赵呈,贾健,刘建,等.三种方法治疗Pilon骨折临床效果分析[J].求医问药,2013, 11(2): 576-577.

[2] 刘杰,李少华,茅凌洲,等.微创经皮钢板内固定治疗胫骨PilonⅡ型骨折疗效分析[J].山东医药,2010,50(4):100-101.

[3] 胡磊,胡召云,匡文忠,等.微创锁钉加压接骨板内固定治疗胫骨骨折[J].安徽医学,2011,32(4):460-462.

[4] 马俭凡,阮良峰,李泳高,等. 微创经皮锁定钢板内固定治疗Pilon骨折疗效分析[J].医学综述, 2014, 20(7): 1320-1322.

[5] 蔺文祥,范熙明.胫骨Pilon骨折治疗方法及疗效分析[J].武警医学院学报,2011, 20(4):281-287.

[6] 崔志明,庞贵春,周天宝,等.经皮微创经皮钢板内固定治疗Pilon骨折22例分析[J].中国医药指南,2013,11(20):132-133.

[7] 魏任远.胫骨中下段骨折的微创经皮钢板与切开复位内固定疗效比较[J].中国医药导报,2013,10(8):46-50.

[8] 李力,闫红旗,陈德高,等.胫骨远端骨折: 关节镜辅助下治疗累计前交叉韧带止点的胫骨平台骨折[J].安徽医学,2014,35(1):93-94.

(2014-12-05 收稿 2015-03-28 修回)

241001 安徽省芜湖市中医院骨三科

程添栋,whchentiandong@163.com

10.3969/j.issn.1000-0399.2015.06.032