西方学界理论视野中的《21世纪资本论》※

陆雪飞

西方学界理论视野中的《21世纪资本论》※

陆雪飞

发达资本主义历时四十多年持续恶化的收入与财富不平等问题已经成为社会科学研究领域与政治斗争领域的热点问题。《21世纪资本论》曾被热烈追捧为诺贝尔经济学奖提名，不过却因为其在论述中的统计数据与逻辑缺陷的“主要错误 ”而与之失之交臂，也从另一个侧面反映出该书还存留着一些理论问题：分享着或者没有突破新古典经济学的理论前提、模型问题、理论的乌托邦的幻想。另一方面，皮凯蒂不懂得马克思，虽然他竭力地想接近马克思的思想，因此《21世纪资本论》与马克思的《资本论》相比，难以望其项背。

皮凯蒂 《21世纪资本论》 新古典主义经济学 马克思

一、《21世纪资本论》走红的根源及其理论贡献

皮凯蒂《21世纪资本论》共有逻辑严密的四个部分，前三个部分介绍了不平等的成因及构成，第四部分提出用税收的手段来消解不平等。皮凯蒂《21世纪资本论》最大的优势，在于其大量的数据。在他的数字王国中（WTID）涵盖了过去近250年法国、英国、德国、意大利、加拿大、日本、美国（阿根廷、西班牙、葡萄牙、瑞士、中国和印度的部分数据）根据税收报告及政府数据分析得来的详尽的国民财富与收入分配方案。“不平等”是皮凯蒂一书的核心词汇，围绕这一问题，学术界展开了激烈地讨论，也由此引发了“皮凯蒂热”（Piketty Fever）。

因《马克思的生态学》闻名于世的福斯特，作为《每月评论》（monthly review）的主编、俄勒冈大学教授，对皮凯蒂做了点评。在《皮凯蒂与新古典经济学的危机》（Piketty and the Crisis of Neoclassical Economics）这篇文章中，福斯特指出自20世纪30年代开始资本主义世界经历大萧条之后，主要资本主义经济体正在经历周期性的停滞，增长不断减速、未就业与待就业以及闲置的生产力不断递增。①Fred Magdoff＆John Bellamy Foster，”Stagnation and Financialization，”Monthly Review66，no．1（May 2014）：1－24．当下对于周期性的或者长期停滞的讨论是个相当热门的话题。②John Bellamy Foster，“Piketty and the Crisis of Neoclassical Economics”，Review of the Month，November，2014，3．

在《皮凯蒂的三幅面孔》一文中，作者澳大利亚国立大学、英国曼彻斯特大学经济人类学教授克里斯﹒格雷戈里（Chris Gregory）指出，皮凯蒂是位来自法国，而在美国从事古典经济学研究的经济学家，也正由于在皮凯蒂《21世纪的资本论》中的政治倾向性，使得该书成为美国的畅销书，而在法国却没有。法国的左翼评论认为皮凯蒂该书没有涉及任何关于社会、文化专制、异化等等，也就是说皮凯蒂不懂得现实的政治，且在现实的政治中碰了壁。③Chris Gregory，”The Three Faces of Thomas Piketty”，Feature，（October－November 2014）：23－28．

克里斯﹒穆德（Charles Mudede）在《皮凯蒂所展示的美好经济学》④Charles Mudede，2014．“Piketty Gives Good Economics”．The Stranger（April 16 2014）：39－40．一文中指出，皮凯蒂的《21世纪资本论》仅仅表述了现象，摆出了事实，却没有提出解决路径。而为什么该书成为畅销书，与当下的时代背景相关。在2008年金融风暴之前，任何一本关于富者愈富的书籍都不会引起媒介的重视，而在这之后，成千上万的美国人亲眼目睹了这张风暴如何席卷了整个资本主义世界，同时卷走了房屋等不动产以及本可以快速从银行获取收益的公共基金，卷走了他们的工作、储蓄、工资，但他们却无能为力。皮凯蒂在该书中用大量的数据分析并预测了 “1%”及不平等的当下即未来，没有比这个更能吸引当下美国民众的眼球的了。在《21世纪资本论》中，皮凯蒂也就税收问题运用了库兹涅茨曲线，不过他认为该曲线不是资本主义的法则或趋势，而是20世纪由两次世界大战所引发的资本主义危机的后果。因而在皮凯蒂那里，低速的经济增长不可避免地导致世袭财富的增长。当他提及“低速增长”即每年1%的增幅，而且他认为从长远来看，1%的增速没有什么可以值得取笑的，35年即可获得难以估算的资本积累。克里斯﹒穆德认为，皮凯蒂的分析是对的，但他仅仅告诉了我们，事实是如何的，但如何扬弃不平等，他只字未提。

纽约城市大学普斯特﹒克莱尔 （Post Charlie）在《皮凯蒂关于资本与不平等》一文中①Post，Charlie，“Piketty on Capital and Inequality”．Against the Current29．4（Sep／Oct2014）：28－29．指出，在不平等问题日趋显露的当下，左翼评价皮凯蒂的《21世纪资本论》时提到了两点，其一，皮凯蒂为通过数据分析，不愧为18世纪晚期以来大多数财富不公平资本主义国家在劳动与社会运动中的弹药。其二，皮凯蒂远远不只是反资本主义的激进主义者。作为法国左翼激进分子的子孙，皮凯蒂至少是左翼社会主义的成员，他反对马克思关于资本主义生产的分析，认为税收的途径能够缩小不平等并保留市场经济的有效性。毫无疑问，皮凯蒂不是马克思主义者，他认为资本仅仅是作为财富增值手段的资产，而不涉及阶层之间的关联；他更关注利润、租金、工资的分配，而不关注社会生产；他反对马克思认为资本主义不可预测的动态必然导致周期性的危机。

二、《21世纪资本论》存留的理论问题《21世纪资本论》之前被热烈追捧为诺贝尔经济学奖提名，不过却因为其在论述中的统计数据与逻辑缺陷的“主要错误 ”而与之失之交臂，也从另一个侧面反映出该书还存在着一些问题。

1．福斯特认为，皮凯蒂分享着或者没有突破新古典经济学的理论前提，他所忘记的也正是新古典经济学的危机之所在

皮凯蒂详细阐述了伴随着长期的或者周期性的发展步伐递减，经济领域的不平等正在快速增长，这也被标记为当下的 “（巨大的不平等The Great Inequality）”。正在恶化的大萧条与正在恶化的不平等已经造成了正统的（或者新古典）经济学的严重的危机。

为了更好地理解当下的危机，福斯特首先回顾了新古典主义经济学的两大壁垒：其一，完全的、自由的竞争的资本主义经济体会自发形成充分就业，也就是说政府干预等等才会产生失业。其二，收入或者财富的不平等取决于边际生产力中影响生产的因素，主要是资本与劳动。二战后著名的国民收入统计学家西蒙·库兹涅茨曲线认为，不平等的递减决定于现代性的几大因素，包括不断增加的受教育机会。②Simon Kuznets，”Economic Growth and Income Inequality，”American Economic Review 45，no．1（1955）：1－28．

接着福斯特将这些理论与当下的成熟的资本主义经济体进行了一个比较。首先，与完全平等的充分就业相比，我们首先看到的是经济停滞的长期发展态势。这种趋势我们可以将之置于所有的发达资本主义经济体中，并且可以看到40年前或者说更长的周期。与此同时，收入与财富的水平产生巨大的极差——这样的极差我们不能仅仅将之归因于教育与技能方面的差异，更不能归因于资本－劳动的比率。③Lawrence Mishel，”Education is Not the Cure for High Unemploymentor for Income Inequality”，January 12，2011，http：／／epi．org．新古典经济学告诉我们，增加的收入与财富的不平等是由教育水平与技能的娴熟与否决定的，也就是说，那些处于低收入与财富水平的人必然比那些高收入与财富水平的人在受教育水平与技能娴熟程度上偏低，但是在现实当中已经找不到这样的判断。

目前形势下，我们可以看到在新古典经济学中关于周期性停滞观点的复活。这一趋势始于2013年劳伦斯·萨默斯 （Lawrence Summers）在IMF论坛的演说。他的观点与马克思经典的历史性的观点相背离的，毋宁说植根于凯恩斯的历史性分析。尽管如此，关于资本主义经济体能够实现完全就业这一观点——亦或者从凯恩斯那里传承来的宏观经济分析手段，正如萨默尔森（萨默斯的舅舅）反驳所谓的“新古典经济学假说（neoclassical hynthesis）”一样——也是站不稳脚跟的，原因在于新古典经济学的完全理想化的意识基础。

2．关于模型问题，在皮凯蒂的《21世纪资本论》中，皮凯蒂将库兹涅茨曲线运用到大数据分析以此揭穿持续增长的面纱④Ortega，Noel，“What Piketty Forgot”，Foreign Policy in Focus，June 18，2014．

当皮凯蒂分析18世纪末期的不平等时，他的数据清晰地分析了不断增长的财富与收入的不平等是资本主义的典型特征。18世纪末期至20世纪30年代，收入与财富的不平等逐步增加，二战后期30年的辉煌30年的不平等趋势的递减，而在20世纪70年代中期，该趋势又恢复增长。皮凯蒂揭示了资本主义的两条基本法则。第一条法则，α＝γxβ。α代表着资本在国民收入中的比例，γ代表着资本的回报率，β代表资本与整个国民收入的比率。正如皮凯蒂分析的那样，国民收入与资本的比值等于资本与国民收入的比率乘以资本回报率。第二条法则，β＝s／g，从另一个角度分析β——资本与整个国民收入的比率等于收入增长率S除以人均资本率的g。皮凯蒂用这两条法则来说明“三十年黄金发展期”前后资本与整个国民收入的比值增长如何导致收入与财富不平等的增加。相反，20世纪中叶资本／输出的比率暂时的缩小导致了由资本而来的国民收入的急剧缩减及经济不平的的微弱减少。以上的说明正是皮凯蒂所阐明的“资本主义的首要的矛盾 （central contradiction of capitalism）”：r．＞g．r表示资本回报率，g表示经济增长率。资本回报率常常是大于经济增长率，加速不平等的增加。虽然，科学技术可以提高资本回报率，资本的增加可以减低回报率，但是皮凯蒂依然指出，资本回报率往往是趋向稳定的。①Post，Charlie“Piketty on Capital and Inequality”．Against the Current 29．4（Sep／Oct2014）28－29．

关于权力的垄断，皮凯蒂分析了社会阶层不平等却没有分析其根源，也没有指出不断增长的阶层力量。皮凯蒂将社会较高收入的前10%成为上层阶层（upper class），而将前 1%成为统治阶层（dominant class），（那些属于上层阶层却不在统治阶层中的那一部分便是well－to－do）。福斯特认为，在美国3．2亿人口中，有2．6亿为成年人，那么1%的统治阶层是2600百万的成年人，这一群体集中在少部分城市，②Piketty，Capital in the Twenty－First Century，252－255．占据着社会领域的显著地位 （prominent place in the social landscape）。

皮凯蒂认为1%的统治统治阶层并不是真正的统治阶层，只有当该阶层中的0．1%拥有前1%的一般资产，那么这一阶层才真正成为社会财富的统治阶层。那么皮凯蒂如何将阶层斗争与阶层权力相关联呢？尽管皮凯蒂提出了阶层斗争这一字眼，不过那只是一笔带过，并没有详细解释，毋宁说，在公司、经济体、国家、文化、媒体中的控制权。事实上，皮凯蒂真正关心的只是通过数据的手段分析不平等的现状，以及财富增长与收入增长的关联，而忽视了资本与劳动之间的直接关联。因而他的观点仅仅是关于公正与否，而非社会斗争（social struggle），亦或者经济危机／萧条。③④John Bellamy Foster，Piketty and the Crisis of Neoclassical Economics，Review of the Month，November，2014，17．

福斯特认为，皮凯蒂没有意识到不平等与权力的关联，这一点，与其说是皮凯蒂的失误之处，还不如说是整个古典经济学的错误之所在：④将不平等归结于意识形态的霸权 （ideological hegemony），正如2002年奥地利非正统经济学家Kurt Rothschild指出的那样，“主流经济学家所忽略的权力的作用有其真正的根源，那就是将权力的作用弱化以使其依存于其内部理论之中”，比如用数学模型来找寻其在数学那里的确定性。从这个角度来说，社会、政治领域的诸多问题（或者政治经济学的问题）都被排除在其体系之外，更有甚者，他们将这种纯粹的数据模型上升为新古典经济学分析社会－经济问题的固定模式，因此也就将所有的关于权力的问题排除在其理论之外。也如Kurt Rothschild所说的，“极端固定的模式将对社会分析的模式置于完全无力的状态。”⑤Kurt W．Rothschild，The Absence of Power in Contemporary Economic Theory，Journal of Socio－Economics 31（2002）：433－442．

3．福斯特认为皮凯蒂以为资本主义产生了不平等，那么消解不平等就成了其理论的乌托邦的幻想

美国经济学家，供应学派经济学之父马丁·费尔德斯坦（Martin Feldstein）在回应反对里根经济政策的观点时提到，“在我国为什么会有不断增加的不平等出现，是个谜，不仅如此，我们也正在花费时间、精力思考这个问题。但是，如果问及我们是否担心华尔街的人们以及篮球明星正在赚取巨额财富，我的答案是否定的”。⑥“Grounded by an Income Gap，”New York Times，December 15，2001，http：／／nytimes．com．费尔德斯坦对于收入与财富分配的完全忽视导致了主流经济学界认为不平等完全是良性（benign），因为它归因于边际生产力的级差以及相应的教育水平和技能娴熟程度的差异。按照这样的推断，一个人的收入取决于他的工作是否富有成效以及是否愿意努力工作。人之所以贫穷是因为工作没有成效或者是不愿意努力工作，也就是是说贫穷与否取决于是否努力工作的意愿。首先关于工作是否有成效取决于个体是否愿意投资个人的 “人力资本（human capital）”，最重要的投资类型就是选择何种教育程度。其次关于是否愿意努力工作取决于闲暇时间的意愿（leisure－preferences），高收入者愿意投资于更多的人力资本、更少的闲暇时间，而贫困者相反。

不平等的罪魁祸首，正如皮凯蒂指出的那样，马克思也曾经有这样的观点，那就是投入资本所产生的收益远远比投入劳动力大得多的多。而资本所产生的回报仅仅流向了社会的小部分群体——投资者阶层，仅仅是资本的拥有者。本质上来说，投资者通过货币赚取货币，却不投资于实体经济（real economy）。皮凯蒂认为，除却通货膨胀率，在过去的300年年间全球的资本回报率趋于平缓，维持在5%，当然也有一些例外，比如在二战期间。但是在另一方面，经济的增长却变现出不同的趋势。在工业革命之前，包括大部分的人类历史长河中，经济保持每年0．1%的增长。经历了北半球的工业化的迅猛发展，西欧和美国的增长率迅速达至1．5%。在20世纪50－70年代之间，世界其他国家的经济增长率也开始加速。当美国经济增长率徘徊在2%之内的时候，非洲的经济增长率赶上了美国，与此同时欧洲与亚洲达到了4%。但是，正如马克思在19世纪预言的那样，纯粹的经济增长不可能降低不平等。事实上，如皮凯蒂在其论著中指出的那样，财富只掌握在少部分人手中，尽管“馅饼”越来越大。为了说明这一观点，皮凯蒂运用了一个简单的公式，r＞g，r表示资本回报率，g表示经济增长率。

三、皮凯蒂与马克思：皮凯蒂超越马克思了吗

福斯特认为，皮凯蒂不懂得马克思，虽然他竭力地想接近马克思的思想。①Piketty，Capital in the Twenty－First Century，7－11．在皮凯蒂的《21世纪资本论》一书中，他多次表述了在理解马克思的思想时遇到的障碍。问题在于，皮凯蒂在该书中垄断资本缺失。正如皮凯蒂本人所言，再其研究，他没有分析垄断资本是如何成为不公正的因素之一的。②③John Bellamy Foster，Piketty and the Crisis of Neoclassical Economics，Review of the Month，November，2014．

皮凯蒂与马克思关于资本的论述是完全不同的。

首先，皮凯蒂完全不知道资本是对社会关系的剥削。③而在皮凯蒂那里，资本只是作为私人财富而存在着（皮凯蒂没有提及社会公共资本，但是私人资本却不是社会总财富的一个重要的组成部分）。将资本客观化 （objectifying capital），将其排除在社会关系之外，通过这样的陈述，皮凯蒂将自己标识为主流经济学之内。在皮凯蒂那里，财富可以从收入中累积，不管收入以何种形式存在，大型公司的股票、地产或者政府债券。而且不管何种形式的财富都会给其拥有者带来巨大的利润。

皮凯蒂认为，财富以收入的形式存在。然而，皮凯蒂真正关心的是资本－收入的长期趋势。 通过数据，皮凯蒂表述了自18、19世纪至第一次世界大战，在大多数发达国家中，财富等同于6－7年的国家收入（national income）。在美国，财富仅仅等同于4－5年的收入。那么在未来的60年间，两次世界大战及大萧条所带的冲击将会是财富－收入的比值多样化，即大致为2－4年。④Piketty，Capital in the Twenty－First Century，164－171．原因在于物理资本（physical capital）的破坏，外资控股的缺失，对富人的重税。在许多国家，尤其在欧洲，二战中的许多私人企业国际化以及激进的财税政策使得财富－收入比值降低。然而，20世纪70年代中期始，资本迅速积聚，资本－收入比值开始攀升，而且开始接近于一战初期的比值。公共资本开始私人化及政治统治了整个世界而且操纵了财富拥有者的利益。⑤Piketty，Capital in the Twenty－First Century，170－172．

其次，欧迪刚﹒内尔（Ortega Noel）在《皮凯蒂忘记了什么》一文中指出，皮凯蒂采用了错误的模型，纵观1913年至1948年间的数据，虽然经济增长有助于减少收入的不平等，但是事实上正如马克思在19世纪分析的那样，经济的增长并不能减少不平等。⑥Ortega，Noel，“What Piketty Forgot”，Foreign Policy in Focus，June 18，2014．

普斯特﹒克莱尔（Post Chrlie）认为，皮凯蒂关于不平等的分析基于其对新古典经济学的认同，认为资本仅仅是财富的积累，与社会关系无关，工资、租金与利润由劳动、 土地与资本的边际生产力（marginal productivity）决定，与生产、积累与使用的条件无关。马克思关于资本的分析对经济领域不平等的增加更加深入。不平等的首因在于资本主义条件下对于资本－劳动关系。在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思写道，“工资决定于资本家和工人之间的敌对的斗争。胜利必定属于资本家”。工人“只得到他不是作为人而是作为工人生存所必要的那一部分，只得到不是为繁衍人类而是为繁衍工人这个奴隶阶级所必要的那一部分”。

皮凯蒂对于新古典经济学的认可在于其对于不平等与权力关联的回避。那么从这一点，我们便可以判断皮凯蒂的《二十一世纪资本论》与马克思的《资本论》存在着很大的差距，难以望其项背。原因在于，皮凯蒂将不平等问题隔离于权力以至于他的分析本质上是没有连贯性的而且也不能成为普世理论。因而，我们不能仅仅将关注点集中在不平等本身的问题之上，而应该展开更大的视域来分析新古典经济学整个系统的危机。由此，皮凯蒂理论的真正重要性在于其提出了问题，但我们需要走得更远，那便是透过这一问题分析其更深远的意义，即阶层的权力，垄断的权力，以及这些因素如何导致过度积累，衰退以及金融化。

皮凯蒂对于不平等的分析根源于其对新古典经济学的认同，将资本视为财富而不是社会关系，工资、租金和利润取决于劳动、土地和资本的边际生产力（marginal productivity），而与生产、积累和使用的条件无关。而马克思对于资本主义的分析为经济发展过程的不平等提供了更为深刻的分析。马克思认为资本是“对劳动及其产品的支配权力”。不平等趋势加剧的主要原因在于资本主义体系下对资本－劳动关系的剥削。资本家强制工人超时劳动消耗其劳动力，那部分没有付费的剩余劳动——剩余价值——是资本主义条件下的利润来源，构成了资本主义条件下资本家与劳动之间收入不平等的格局。

资本家之间的竞争又使得资本的集中、机械化的提高、失业工人人数的增加，资本家的数量逐渐减少，“在福利增长的社会中，只有最富有的人才能靠货币利息生活。在福利增长的社会中，只有最富有的人才能靠货币利息生活。其余的人都不得不用自己的资本经营某种行业，或者把自己的资本投入商业。这样一来，资本家之间的竞争就会加剧，资本家的积聚就会增强，大资本家使小资本家陷于破产，一部分先前的资本家就沦为工人阶级，而工人阶级则由于这种增加，部分地又要经受工资降低之苦，同时更加依赖于少数大资本家。”①《马克思恩格斯：1844年经济学哲学手稿》，人民出版社2000年版，第10页。“即使在对工人最有利的社会状态中，工人的结局也必然是：过度劳动和早死，沦为机器，沦为资本家的奴隶（资本的积累作为某种有危险的东西而与他相对立），发生新的竞争以及一部分工人饿死或行乞。工资的提高在工人身上引起资本家般的发财欲望，但是工人只有牺牲自己的精神和肉体才能满足这种欲望。”

资本对利润的无节制的追求，“特别是对雇佣劳动创造剩余价值的无限追求，只能使理性、平等、自由失去普遍意义，只能使现代性在实质不平等中，在理性与资本的结盟中，导致人们的实践活动的异化，人的内在创造性和文化自由选择性的失落。”②夏文斌著：《当代中国的发展哲学———科学发展观的哲学解读》，人民出版社2009年版，第255页。社会财富分配愈来愈不平等，在这种情况下，资本所“支配劳动的权力以及劳动对资本的依赖程度增大起来，资产阶级与无产阶级之间的矛盾进一步加深。 ”③涂晓今著：《新编政治经济学》，人民出版社2009年版，第137页。资产阶级“不仅锻造了置自身于死地的武器，它还产生了将要运用这种武器的人——现代的工人即无产者。资产阶级生产的是它自身的掘墓人”。

既然资本主义制度簇生了不平等，那么解决的唯一路径就是要消灭剥削制度，即“不允许劳动力成为商品，不允许把生产资料和货币变为资本来获取剩余价值，不允许剥削他人劳动的现象存在，人和人之间建立了平等互助合作的关系。”④《党章讲话纲要》，人民出版社1983年版，第51页。社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。

［责任编辑：吴 群］

F061．3

A

1009－2382（2015）11－0028－05

陆雪飞，上海财经大学博士生（上海 200433）、美国斯坦福大学访问学者、徐州工程学院讲师。

※本文系2013年度国家社科基金项目 “中国社会阶层结构变迁与财富观的嬗变”（项目编号：13BZX009）中间研究成果。