亲社会互动中的幸福感：自主性的作用*

杨 莹 寇 彧

(北京师范大学发展心理研究所,应用实验心理北京市重点实验室,北京100875)

1 引言

幸福感是个体根据自定的标准对客观生活的整体性评估(Diener,2000,2012)。随着积极心理学的兴起,如何提高幸福感成为研究者和社会大众关心的重要话题。近年来,积极心理学从关注人的快乐满意体验转向关注人生的丰盈蓬勃发展(Tov&Diener,2013)。Seligman(2012)提出了幸福感的PERMA模型,认为积极情绪(P)、投入(E)、积极的人际关系(R)、意义(M)和成就(A)是获得持续幸福感的五个元素。研究发现,实施亲社会行为可以给人带来意义感和效能感(e.g.,Sonnentag&Grant,2012),于是,亲社会行为被认为是个体获得幸福感的重要途径。

亲社会行为泛指一切符合社会期望,对他人、群体及社会有益的行为(Eisenberg,Fabes,&Spinrad,1998),它既能带给他人好处,又能促进社会交往双方和谐的人际关系(张庆鹏,刘静丽,黄慧,黎洁,寇彧,2012),而良好的人际关系是幸福感的重要维度(Diener et al.,2010),所以亲社会行为满足了人们寻找生活意义,获得丰盈人生的需求。近年,研究者日益重视亲社会行为对当事人的意义,统合考虑行为实施者的自我提升,行为接受者的获益以及双方的积极体验(张庆鹏,寇彧,2012;Pressman,Kraft,&Cross,2014)。从行为实施者的角度来说,“赠人玫瑰,手有余香”。大量研究发现,亲社会行为能给行为实施者带来快乐。例如从事志愿活动能使个体更好地应对心理压力(Li&Ferraro,2005),降低抑郁症状(Kim&Pai,2010);志愿者的心理健康水平更高(Schwartz,Meisenhelder,Ma,&Reed,2003),他们能体验到更强的幸福感(Kahana,Bhatta,Lovegreen,Kahana,&Midlarsky,2013;Pilkington,Windsor,&Crisp,2012)及生活满意度(Binder&Freytag,2013;Li,Chen,&Chen,2013);亲社会花费(prosocial spending),如替他人买东西、为慈善机构捐款等朝向他人的花费行为能提高行动者的幸福感(Dunn,Aknin,Norton,2008;Dunn,Gilbert,&Wilson,2011)。而且,上述这些关系还具有跨文化的普遍性(Aknin et al.,2013;Dunn,Aknin,&Norton,2014;Helliwell,Huang,&Wang,2013)。另外,亲社会行为对幸福感的提高还具有神经生理基础,例如,利他性移情的产生与催产素等神经递质的作用有关(Panksepp,2011),研究者通过fMRI技术发现,参与器官捐赠的利他主义者杏仁核更大,而杏仁核起着调控消极情绪的作用(Marsh et al.,2014)。另一方面,从行为接受者的角度来说,“滴水之恩,涌泉相报”,亲社会行为会使接受者在亲社会互动中满足自己的需要,感到获得了社会支持,因而产生朝向实施者的感恩(Overwalle,Mervielde,&Schuyter,1995),并与其建立愉快的人际关系(Algoe,Haidt,&Gable,2008),同时自己的积极情绪(Emmons&McCullough,2003)和生活满意度(Wilson,2012;Wood,Joseph,&Maltby,2009)也得到提高,进而会更积极地回报行为实施者(McCullough,Kilpatrick, Emmons,& Larson,2001)。当然,亲社会互动不仅局限于人际交往中的行为实施者和接受者双方,还涉及行为的旁观者,即社会互动中潜在的行为实施者和接受者。所以,对互动三方体验进行分析,才能从整体上理解亲社会互动与个体主观幸福感之间的关系。

并不是所有的亲社会行为都能增加互动中个体的幸福感,互动过程是否体验到自主性是亲社会互动产生积极效果的条件。自主是主体对自己的言行有选择感和自由感时的体验(Kasser&Ryan,1999),自主性是个体幸福感的内容(Ryff,1989),也是人类的基本心理需要之一,基本需要的满足能促进人们心理健康,提升主观幸福感(Chirkov,Ryan,&Sheldon,2011;Deci&Ryan,2000)。自主性可以分为状态性与特质性两种。状态自主性反映了情境差异,即在特定的领域或行为情境中个体是否体验到自由感(Langfred&Moya,2004)。研究者通常使用基本心理需要量表(Basic Psychological Needs Scale,BPNS)测量个体状态自主性的满足程度(e.g.,Deci&Ryan,2000;Deci et al.,2001)。而特质自主性反映的是获得自主性满足的个体差异,通常用自主功能指数来测量特质自主性(Weinstein,Przybylski,&Ryan,2012)。特质自主高的人更容易在不同情境中体验到自由,即体验到更高的状态自主性(Weinstein et al.,2012)。

虽然自主性的获得存在特质差异,但亲社会互动更反映情境性,即在特定的行为环境或事件发生过程中,个体是否体验到自主性是影响其在参与互动中获得幸福感的重要因素。而行为的实施者、接受者及旁观者在互动中自主性满足的途径又不尽相同。因此,本文以亲社会互动中上述三者为何产生幸福感为视角,揭示亲社会互动过程中幸福感提升的原因及亲社会行为传递的机制。

2 亲社会行为实施者的幸福感

实施者是亲社会互动中的行为发出者,自主性的满足可以通过自主动机来实现(Weinstein&Ryan,2010)。归因的控制点(Locus of control)理论(Heider,1958;Rotter,1966)认为,人们会对自己行为进行内部归因或外部归因,其中内部归因时个体感知的是内部控制点(internally perceived locus of control,I-PLOC),对自身行为具有更高的内控感,而外部归因时个体感知的是外部控制点(externally perceived locus of control,E-PLOC),更倾向于认为行为受命运、他人或环境等不可预测的外部因素控制(郭昫澄,郭永玉,2012)。源于归因的思想,自我决定理论根据行为是否出于主观意志(volition),将行为动机分为自主动机(Autonomous Motivation)和受控动机(Controlled Motivation)(Ryan&Connell,1989)。自主动机激发的行为反映的是内部控制点(I-PLOC),实施行为的原因和动力来自于个体内部的认同、兴趣和价值观,而受控动机激发的行为反映的是外部控制点(E-PLOC),个体实施行为的原因和动力来自于感知到的压力。内/外控制点(或内/外归因方式)通过影响个体行动时体验到的自主性水平的高低,进而影响个体的行为和情绪反应(Deci&Ryan,2000)。具体来说,感知到内部控制点的个体体验到更高的自主性(Deci&Ryan,1980),进而幸福感水平也更高。

需要指出的是,自主并不意味着行为完全不受限制。个体在生活中需要进行自我控制以使自己的言行符合社会规范。自我损耗(ego-depletion)模型认为,由于自我控制依赖于有限的资源(Muraven&Baumeister 2000),所以个体进行自我控制、选择及主动行为时会造成自我控制资源的损耗,经历损耗的个体,后续的亲社会行为表现会减少(e.g.,DeWall,Baumeister,Gailliot,&Maner,2008)。然而,自主与自我控制之间并非矛盾的关系,研究发现,自主动机在自我控制与自我损耗之间起着调节作用,即相比于受控的自我控制行为,自主选择和实施的自我控制所产生的损耗程度更低(Hagger,Wood,Stiff,&Chatzisarantis,2010;Muraven,2008),个体基本心理需要满足的程度也更高(Muraven,Gagné,&Rosman,2008)。

在亲社会互动中,自主动机驱动的亲社会行为是行为实施者真心地想使行为接受者受惠,这样的行为促进了三种基本需要的满足(Gagné,2003)：一是提高了能力感(competence),例如亲社会行为激发了行动者更强的效能感(Caprara&Steca,2006;Grant&Gino,2010);二是满足了关系性(relatedness)的需要,例如志愿服务使行动者感到自己“被人在意”、“被人依靠”,这种归属感提升了他们的幸福感(Piliavin&Siegl,2007);三是提高了个体行动的自主性,因为行为是个体自发的,是他们自愿选择做出的,所以行动者能体验到自控感(Weinstein&Ryan,2010),而自主性需要的满足与幸福感的正相关具有跨文化的一致性(Deci&Ryan,2000)。相反,受控动机驱动的亲社会行为是行动者迫于内疚或他人惩罚等压力而做出的,认为自己是不得不帮助行为接受者的(De Charms,2013),所以所实施的行为并非出于自主意愿,这样就使得行动者能力感的获得受到了抑制(Deci&Ryan,2010),与他人的亲密感被削弱,关爱的体验也更少,所以不能给行为实施者带来快乐(Leung,Kier,Fung,Fung,&Sproule,2013)。下面,我们从亲社会行为实施者的感受及当下的积极效果、亲社会行为的维持及亲社会行为的培养三方面,来分析实施者自主动机的积极作用。

2.1 自主动机提高亲社会实施者的积极主观感受与行为的积极效果

实施亲社会行为的动机影响实施者的主观感受。研究发现,受内部动机激发的志愿者主观上可体验到更高的生活满意度(Kwok,Chui,&Wong,2013),而且对志愿服务的认同(相对自主的动机)在客观上能引发更高水平的志愿帮助行为(O'Reilly&Chatman,1986);出于获取快乐的动机而实施亲社会行为的个体,比迫于责任压力的个体更能体验到生活满意度的提升,以及更高的积极情绪和更低的消极情绪(Gebauer,Riketta,Broemer,&Maio,2008)。相反,受控动机驱动的亲社会行为则产生负面效应,例如由外部奖励诱发的帮助行为会使助人者感知到自己的低利他性(Batson,Coke,Jasnoski,&Hanson,1978),迫于压力而做出志愿服务的个体报告了较低的生活满意度(Finkelstein,Penner,&Brannick,2005)。

自主动机还能提高亲社会行为的积极效果。研究发现,自主动机驱动下的亲社会行为使行为实施者主观上体验到更高的幸福感,施-受者双方的人际关系更亲密,客观上双方的合作任务表现也更好,而受控动机驱动下的亲社会行为主观上不能给行为实施者带来快乐,客观上也不能有效地帮助行为接受者(Weinstein&Ryan,2010)。同时,自主的帮助行为可引发行为接受者对于互动合作任务更积极的参与性(Wild,Enzle,Nix,&Deci,1997),并且提高他人对帮助行为价值感的评价(Weinstein,DeHaan,&Ryan,2010)。

2.2 自主动机促进亲社会行为的维持

亲社会行为实施者的自主动机影响其行为的维持过程。例如,志愿服务是典型的亲社会行为,它需要参与者长期付出精力与时间。研究发现,由纯利他动机驱动的志愿者通常坚持的志愿服务时间最长,助人效果最好(Clary&Orenstein,1991;Finkelstien,2009);个体对志愿服务的认同感越高,就越能在志愿服务的过程中获得快乐,进而促进个体长期从事志愿行为(Thoits,2013)。相反,外部动机则会削弱个体参加志愿服务的内部动机(Frey&Jegen,2001),降低个体感知的道德责任感,进而减少后续自发的亲社会行为(Kunda&Schwartz,1983);研究还发现,如果学校强行要求学生参与义务志愿服务,则会降低学生的快乐体验,减少后续志愿服务的意愿(Stukas,Snyder,&Clary,1999)。

2.3 自主动机有利于亲社会行为的培养

动机的自主程度还影响儿童亲社会行为的习得。个体在婴幼儿时期就会表现出亲社会的情感与行为(Dunfield&Kuhlmeier,2010;Schmidt&Sommerville,2011;Svetlova,Nichols,&Brownell,2010;Vaish,Carpenter,&Tomasello,2010;Vaish,Missana,&Tomasello,2011),但亲社会行为是否得到保持还受儿童的行为动机及行为发生条件等因素的影响(Chernyak&Kushnir,2014)。Warneken和Tomasello(2008)发现,对20个月大的婴幼儿帮助成人的行为给予三种不同的反馈,例如物质奖励(激发受控动机)、口头表扬、未给予奖励,结果只有自主动机(口头表扬或不给奖励)激发的孩子表现出了更乐于帮助他人的行为。Chernyak和Kushnir(2013)研究了幼儿的分享行为,发现让他们自己选择是否与他人分享玩具,并自己决定分享方式时,他们后续的亲社会行为更多,而且这种自发的分享行为还能迁移到其他情境中。研究还发现,自主-支持性的教学(Autonomous-support Teaching,AST)可使儿童的情绪及行为表现都更积极,使他们比在控制性教学情境中的儿童更少地出现欺负行为(Roth,Kanat-Maymon,&Bibi,2011),同时,他们能表现出较高水平的移情,感受到更低的内部压力,并且,在成年后还更多表现出自主的道德动机,其亲社会行为也以他人定向为主(Roth&Assor,2000)。

可见,让孩子拥有选择的权力,充分尊重孩子的自主性,是鼓励他们亲社会行为表达与保持的关键。因此,能够支持孩子自主性的教育方式才可以促进孩子养成稳定真诚的道德价值观,才会有利于培养他们的自主道德动机(Roth&Assor,2012)。

综上,从亲社会行为实施者的角度看,他们因履行亲社会行为而感受到的主观幸福感是由于自主动机满足了实施者的自主性,而缺乏自主性和自主动机实施的亲社会行为非但没有产生主观幸福感,反而会给行为实施者带来压力和痛苦。那么,从亲社会行为的接受者来看,情况又是怎样呢？

3 亲社会行为接受者的幸福感

亲社会行为接受者是亲社会互动中的接受方,通常他们会因对方的亲社会行为而得到恩惠。但是,对行为接受者而言,他人伸出的援手并不总是“及时雨”,例如,不能满足接受者需要的帮助就可能产生消极影响。研究发现,亲社会行为的恩惠在接受者看来也并不总是有效的(Halabi,Nadler,&Dovidio,2011)。一方面,亲社会行为实施者的自主动机水平影响行为接受者的幸福感;另一方面,行为接受者本身的自主性是否得到尊重和满足,也影响他们的主观感受和施-受者双方的相互关系。

3.1 亲社会行为实施者的自主动机引发接受者的感恩情感

感恩是亲社会行为接受者受到恩惠时产生的朝向行为实施者的感激和愉悦情感,是影响个体主观幸福感的强有力的因素(Wood et al.,2009)。感恩之情能让生活更幸福更满足(Seligman,2012),感恩的促进能有效降低个体的抑郁、物质滥用等心理病理状态,提高个体的积极情绪及生活满意度,提升个体的主观幸福感及心理健康水平(see a review;Wood,Froh,&Geraghty,2010)。研究发现,亲社会行为接受者对行为实施者动机的不同归因会影响接受者的感受(Fisher,Nadler,&Whitcher-Alagna,1982;Lane&Anderson,1976),并非所有的亲社会行为都会引发接受者的感恩之情,只有当行为接受者感知到行为实施者是自主地、真心地、不计个人代价地为自己提供帮助时,他们才会产生感恩之情(张萍,2012;Weinstein et al.,2010;Wood,Maltby,Stewart,Linley,&Joseph,2008)。

由此可见,行为接受者对实施者意图的归因影响其主观体验(Ames,Flynn,&Weber,2004;Wild et al.,1997),当行为接受者认为实施者是出自于自主性动机而做出亲社会行为时,接受者才会更积极地评价实施者,认为他们更尽力,从而体验到对他们的感激之情,并因此对双方关系做出更亲密的评价(Weinstein et al.,2010)。

3.2 亲社会行为接受者的自主性需要被尊重能提高其幸福感

根据自我决定理论,亲社会行为接受者也是独立的个体,也有自主性的需要。但与行为实施者不同,接受者是亲社会互动中相对被动的一方,其自主性需要的满足不由行为动机实现,而是体现在互动过程中是否感到自己受到了尊重,自己是否体验到了自由感。

研究发现,未表现出需要的征兆,也未提出任何要求的被试,在被强行帮助之后,都表现出了自尊水平的降低,消极情绪的增多(Schneider,Major,Luhtanen,&Crocker,1996)。研究者通过操纵任务难度,创设了高帮助需要和低帮助需要两种实验条件,结果发现,在低帮助需要条件下对被试强加的帮助行为,不仅得不到被试的好评,而且还降低了其积极情绪和自我价值感(Halabi et al.,2011)。所以,并不是任意的亲社会行为都能提升行为接受者的幸福感,其幸福感是通过接受者体验到的尊重和自由而产生的。如果亲社会行为不能真正满足接受者自身的需要,并且被强行给予的话,行为接受者不可能产生积极情绪及主观幸福感。

此外,满足行为接受者的自主性需要,还能增强行为施-受者双方的人际关系。社会正念(social mindfulness)是亲社会行为的一种表现(Van Doesum,Van Lange,&Van Lange,2013),是指在人际互动中充满善意地关注、尊重及保护他人选择的需要和权利的行为。比如,从放着两块巧克力口味饼干、一块椰奶口味饼干的篮子里,选择巧克力口味的,让接下来的人仍享有挑选的权力,就比不考虑别人的选择权而挑走唯一一块椰奶口味饼干的行为,显示了更高水平的社会正念。当社会正念行为被行为接受者识别时,他们就会感到自己的自主性需要被尊重和满足了,于是会与行为实施者建立彼此信任的、亲密的关系(Van Doesum et al.,2013)。

当然,行为接受者的自主性需要也存在个体差异,互倚性自我建构(interdependent self-construal)的个体强调人际连结,往往通过寻求合作来面对挑战,在完成复杂任务时偏好依赖定向(dependencyoriented)的帮助,即对行为实施者的动机不加要求和区分,也不太在意自己的自主性需要是否得到了满足;独立性自我建构(independent selfconstrual)的个体更重视自己的独特性,所以在与人合作完成任务时更偏好自主定向(autonomyoriented)的帮助或选择不需要他人帮助(Komissarouk&Nadler,2014)。此外,自主性需要也存在文化差异,在个体主义文化中,丧失选择的权力就意味着对自主需要的抑制,但在集体主义文化下,关系亲密的内群体成员代替自己做出选择时,也能使亲社会行为接受者体验到积极情感,进而产生积极效果(Bao&Lam,2008;Chua,Wong,&Koestner,2014)。

如前所述,亲社会互动过程中不仅存在行为实施者与接受者,还存在旁观者,即潜在的行为实施者或接受者。那么对于旁观者来说,看到他人在实施或接受亲社会行为时,他们的幸福感是如何产生的呢？

4 亲社会行为旁观者的幸福感

间接互惠理论认为旁观者通过两种方式参与亲社会互动,第一,通过观察实施者做出亲社会行为而转为随后情境中的亲社会行为实施者;第二,通过观察亲社会行为的接受者,进而转为随后情境中的亲社会行为接受者,使亲社会行为得以传递(Nowak&Sigmund,2005)。在第一种情况下,旁观者是潜在的行为实施者,他观察实施者的帮助行为,同时会评价行为实施者的利他特质和意图,然后基于评价的积极或消极特性来判断行为实施者是否向接受者提供了真正的帮助(刘国芳,辛自强,2011)。如果旁观者评价实施者做出的是出于真心的自主性亲社会行为,就会认为实施者从中可获得幸福感,并推论施-受者双方能够建立积极的人际关系,旁观者也会认为行为接受者更愿意回报实施者。于是,旁观者会习得实施者所做出的亲社会行为,自愿地替代性地帮助行为实施者,从而获得幸福感。在第二种情况下,行为接受者得到恩惠之后,因为满足了需要而产生感激之情和积极体验,被尊重的自主性需要也获得满足,不仅积极回报实施者,甚至模仿实施者向他人做出亲社会行为(刘国芳,辛自强,2011;Tsang,2006),即产生“人人为我,我为人人”的亲社会行为的正向传递。此时旁观者是亲社会互动中潜在的行为接受者,他们同样能识别他人向自己提供的真心实意的恩惠,同时他们也会评价他人对自己提供的帮助行为是否尊重和满足自己自主性的需要,若是如此,就会产生朝向他人的感恩等积极情绪。因而,感恩的旁观者更有可能自愿成为其他情境中的亲社会行为实施者,使亲社会行为得以广泛传递。

5 总结与展望

从上述分析可知,亲社会互动如果使行为实施者和接受者体验到意义,就不仅能提高交往双方的积极情绪,进而促进互动双方的和谐关系,同时给双方带来幸福感,而且还能给旁观者也带来幸福感,并进而促进亲社会行为的传递。但并非所有的亲社会行为都能给当事人带来幸福感,只有那些满足个体自主性需要的亲社会行为,才与个体的幸福感和心理健康密切相关。本文从亲社会行为的实施者、接受者和旁观者三个角度,梳理了自主性需要的满足对于亲社会行为促进个体幸福感的重要作用。然而,目前的研究领域还比较分散,未来研究可以从亲社会互动中的行为实施者、行为接受者、旁观者的角度出发,在以下几个方面进行拓展。

5.1 加强亲社会行为实施者自主动机的培养

新时代的学校教育者已经意识到培养学生自主学习动机的重要性,使学生在学习中获得快乐,激发保持学习动力以取得优异成绩。然而,在德育领域中对自主动机的培养仍不够重视。亲社会行为实施者的幸福感获得来源于自主动机,教育者强加的义务性志愿服务并不能让行动者获得快乐和幸福感,也不利于行动的持久。所以,如何激发学生亲社会行为的自主动机,帮助学生在实施亲社会行为的过程中获得快乐和幸福感应是未来德育工作的重点。研究者可以尝试组织青少年学生自己通过社会调查,自行制定志愿活动计划并安排实施进程,引导他们自主反思自己的行为,并让他们亲身参与活动之后的评估,已有研究证明这样的做法可以显著提高青少年的社会能力和积极幸福的主观体验(e.g.,YES Project,Zimmerman,Stewart,Morrel-Samuels,Franzen,&Reischl,2011)。

5.2 重视亲社会行为接受者自主性需要的满足

从目前所掌握的资料看,亲社会行为接受者自主性需要的满足与幸福感的关系还局限于间接证据,所以未来研究应该直接探讨行为接受者的自主性需要满足的机制及其影响因素。例如,通过创设向接受者提供亲社会行为前询问接受者是否需要帮助,或不询问其意愿便强行提供帮助的不同情境,操纵尊重或损害接受者自主性的条件,比较两种条件下接受者自主性满足的程度和幸福感水平,从而考察接受者自主性需要获得满足的途径,及其对幸福感的影响。其次,已有研究发现,行为接受者自主性需要还存在个体差异及文化差异(Bao&Lam,2008;Komissarouk&Nadler,2014),那么,行为接受者的幸福感与自主性需要满足之间的机制是否也存在个体差异和文化差异呢？未来研究可以探讨特质性自主水平及自我建构等因素对幸福感的影响及作用机制。另外,受助者自主性需要满足与幸福感关系的机制,还可能受情境的影响,例如在个体突发意外受重伤的紧急情境中,生命安全的需要上升为第一位,最重要的肯定是救人,此时如果还关注受伤个体是否需要帮助的话,未免显得缺乏人性。

5.3 关注亲社会行为旁观者的幸福感促进亲社会行为的传递

旁观者在亲社会互动中既可以站在行为实施者的位置上,也可以站在行为接受者的位置上。他们通过观察和评判行为实施者真心的、自主的亲社会行为,以及引发的行为接受者的感恩之情,继而产生积极情感和实施亲社会行为的动机,将亲社会行为传递下去(Bartlett&DeSteno,2006;Tsang,2006)。未来应加强从旁观者视角入手的研究,采用动态的方式深入考察行为实施者、接受者及旁观者的互动性,以此揭示亲社会行为的传递机制及有效的促进手段。例如,创设上述三者同时存在的情境,考察旁观者对行为实施者的自主性帮助是否更为肯定,并产生广泛的感恩之情,这种积极的认知与情感进而是否可以促进其对实施者或其他人提供更自主的亲社会行为,进而体验到更强烈的幸福感？而对于观察了受到恩惠的接受者的旁观者来说,一方面考察行为接受者朝向旁观者的亲社会行为是否更自主或更满足旁观者的自主性需要,另一方面接受者所体验到的感恩之情和幸福感是否可以为旁观者带来替代性的体验,进而促进旁观者以后做出能够满足他人自主性需要的亲社会行为？

从广义互惠的角度来看,对亲社会行为的实施者、接受者及旁观者的动态考察,不仅有助于提升当事人的主观幸福感,也有助于了解亲社会行为广泛传递的机制,还有助于构建和谐、互助、充满正能量的社会氛围。

刘国芳,辛自强.(2011).间接互惠中的声誉机制:印象,名声,标签及其传递.心理科学进展,19(2),233–242.

郭昫澄,郭永玉.(2012).社会情境中的控制感.心理科学进展,20(11),1860–1868.

张萍.(2012).感恩情感的形成机制及其干预(博士学位论文).上海师范大学.

张庆鹏,寇彧.(2012).自我增强取向下的亲社会行为:基于能动性和社交性的行为路径.北京师范大学学报:社会科学版,(1),51–57.

张庆鹏,刘静丽,黄慧,黎洁,寇彧.(2012).冲突情境中青少年的亲社会意图:预期重要他人观点的影响.心理发展与教育,28(4),368–375.

Aknin,L.B.,Barrington-Leigh,C.P.,Dunn,E.W.,Helliwell,J.F.,Burns,J.,Biswas-Diener,R.,...Norton,M.I.(2013).Prosocial spending and well-being:Cross-cultural evidence for a psychological universal.Journal of Personality and Social Psychology,104(4),635–652.

Algoe,S.B.,Haidt,J.,&Gable,S.L.(2008).Beyond reciprocity:Gratitude and relationships in everyday life.Emotion,8(3),425–429.

Ames,D.R.,Flynn,F.J.,&Weber,E.U.(2004).It’s the thought that counts:On perceiving how helpers decide to lend a hand.Personality and Social Psychology Bulletin,30(4),461–474.

Bao,X.H.,&Lam,S.F.(2008).Who makes the choice?Rethinking the role of autonomy and relatedness in Chinese children’s motivation.Child Development,79(2),269–283.

Bartlett,M.Y.,&DeSteno,D.(2006).Gratitude and prosocial behavior helping when it costs you.Psychological Science,17(4),319–325.

Batson,C.D.,Coke,J.S.,Jasnoski,M.L.,&Hanson,M.(1978).Buying kindness:Effect of an extrinsic incentive for helping on perceived altruism.Personality and Social Psychology Bulletin,4(1),86–91.

Binder,M.,&Freytag,A.(2013).Volunteering,subjective well-being and public policy.JournalofEconomic Psychology,34(1),97–119.

Caprara,G.V.,& Steca,P.(2006).The contribution of self–regulatory efficacy beliefs in managing affect and family relationships to positive thinking and hedonic balance.Journal of Social and Clinical Psychology,25(6),603–627.

Chernyak,N.,&Kushnir,T.(2013).Giving preschoolers choice increases sharing behavior.Psychological Science,24(10),1971–1979.

Chernyak,N.,&Kushnir,T.(2014).The self as a moral agent:Preschoolers behave morally but believe in the freedom to do otherwise.JournalofCognitionand Development,15(3),453–464.

Chirkov,V.,Ryan,R.,&Sheldon,K.M.(2011).Human autonomyincross-culturalcontext. Dordrecht, The Netherlands:Springer.

Chua,S.N.,Wong,N.,&Koestner,R.(2014).Autonomy and controlling support are two sides of the same coin.Personality and Individual Differences,68,48–52.

Clary,E.G.,& Orenstein,L.(1991).The amount and effectiveness of help:The relationship of motives and abilities to helping behavior.PersonalityandSocial Psychology Bulletin,17(1),58–64.

De Charms,R.(2013).Personal causation:The internal affectivedeterminantsofbehavior. New York, NY:Routledge.

Deci,E.L.,&Ryan,R.M.(1980).The empirical exploration of intrinsic motivational processes.In L.Berkowitz(Ed.),Advances in experimental social psychology(Vol.13,pp.39–80).New York,NY:Academic Press.

Deci,E.L.,&Ryan,R.M.(2000).The"what"and"why"of goal pursuits:Human needs and the self-determination of behavior.Psychological Inquiry,11(4),227–268.

Deci,E.L.,&Ryan,R.M.(2010).Self-determination.New York,NY:John Wiley&Sons,Inc.

Deci,E.L.,Ryan,R.M.,Gagné,M.,Leone,D.R.,Usunov,J.,&Kornazheva,B.P.(2001).Need satisfaction,motivation,and well-being in the work organizations of a former eastern bloc country:A cross-cultural study of self-determination.Personality and Social Psychology Bulletin,27(8),930–942.

DeWall,C.N.,Baumeister,R.F.,Gailliot,M.T.,&Maner,J.K.(2008).Depletion makes the heart grow less helpful:Helping as a function ofself-regulatory energy and genetic relatedness.Personality and Social Psychology Bulletin,34(12),1653–1662.

Diener,E.(2000).Subjective well-being:The science of happiness and a proposal for a national index.American Psychologist,55(1),34–43.

Diener,E.(2012).New findings and future directions for subjective well-being research.AmericanPsychologist,67(8),590–597.

Diener,E.,Wirtz,D.,Tov,W.,Kim-Prieto,C.,Choi,D.W.,Oishi,S.,&Biswas-Diener,R.(2010).New well-being measures:Short scales to assess flourishing and positive and negative feelings.Social Indicators Research,97(2),143–156.

Dunfield,K.A.,& Kuhlmeier,V.A.(2010).Intentionmediated selective helping in infancy.Psychological Science,21(4),523–527.

Dunn,E.W.,Aknin,L.B.,&Norton,M.I.(2008).Spending money on others promotes happiness.Science,319(5870),1687–1688.

Dunn,E.W.,Aknin,L.B.,&Norton,M.I.(2014).Prosocial spending and happiness:Using money to benefit others pays off.Current Directions in Psychological Science,23(1),41–47.

Dunn,E.W.,Gilbert,D.T.,&Wilson,T.D.(2011).If money doesn't make you happy,then you probably aren't spending it right.Journal of Consumer Psychology,21(2),115–125.

Eisenberg,N.,Fabes,R.A.,& Spinrad,T.L.(1998).Prosocial development.In P.Mussen(Ed.),Handbook of child psychology,Vol.3:Social,emotional,and personality development.New York,NY:Wiley.

Emmons,R.A.,&McCullough,M.E.(2003).Counting blessings versus burdens:An experimental investigation of gratitude and subjective well-being in daily life.Journal of Personality and Social Psychology,84(2),377–389.

Finkelstien,M.A.(2009).Intrinsic vs.extrinsic motivational orientations and the volunteer process.Personality and Individual Differences,46(5-6),653–658.

Finkelstein,M.A.,Penner,L.A.,&Brannick,M.T.(2005).Motive,role identity,and prosocial personality as predictors of volunteer activity.Social Behavior and Personality:An International Journal,33(4),403–418.

Fisher,J.D.,Nadler,A.,&Whitcher-Alagna,S.(1982).Recipient reactions to aid.Psychological Bulletin,91(1),27–54.

Frey,B.S.,&Jegen,R.(2001).Motivation crowding theory:A survey of empirical evidence.Journal of Economic Surveys,15,589–611.

Gagné,M.(2003).The role of autonomy support and autonomy orientation in prosocial behavior engagement.Motivation and Emotion,27(3),199–223.

Gebauer,J.E.,Riketta,M.,Broemer,P.,&Maio,G.R.(2008).Pleasure and pressure based prosocial motivation:Divergent relations to subjective well-being.Journal of Research in Personality,42(2),399–420.

Grant,A.M.,&Gino,F.(2010).A little thanks goes a long way:Explaining why gratitude expressions motivate prosocialbehavior.Journal of Personality andSocialPsychology,98(6),946–955.

Halabi,S.,Nadler,A.,&Dovidio,J.F.(2011).Reactions to receiving assumptive help:The moderating effectsof group membership and perceived need for help.Journal of Applied Social Psychology,41(12),2793–2815.

Hagger,M.S.,Wood,C.,Stiff,C.,&Chatzisarantis,N.L.(2010).Ego depletion and the strength model of self-control:A meta-analysis.Psychological Bulletin,136(4),495–525.

Heider,F.(1958).The psychology of interpersonal relations.New York,NY:Wiley.

Helliwell,J.F.,Huang,H.F.,&Wang,S.(2013).Social capitaland well-being in timesofcrisis.Journal of Happiness Studies,15(1),145–162.

Kahana,E.,Bhatta,T.,Lovegreen,L.D.,Kahana,B.,&Midlarsky,E.(2013).Altruism,helping,and volunteering pathways to well-being in late life.Journal of Aging and Health,25(1),159–187.

Kasser,V.G.,& Ryan,R.M.(1999).Therelationof psychologicalneedsforautonomy and relatednessto vitality,well-being,and mortality in a nursing home.Journal of Applied Social Psychology,29(5),935–954.

Kim,J.,&Pai,M.(2010).Volunteering and trajectories of depression.Journal of Aging and Health,22(1),84–105.

Komissarouk,S.,&Nadler,A.(2014). “I”seek autonomy,“We”rely on each other self-construal and regulatory focus as determinants of autonomy-and dependency-oriented helpseeking behavior.PersonalityandSocialPsychology Bulletin,40,726–738.doi:10.1177/0146167214524444

Kunda,Z.,&Schwartz,S.H.(1983).Undermining intrinsic moral motivation:External reward and self-presentation.Journal of Personality and Social Psychology,45(4),763–771.

Kwok,Y.Y.,Chui,W.H.,&Wong,L.P.(2013).Need satisfaction mechanism linking volunteer motivation and life satisfaction:A mediation study of volunteers subjective well-being.Social Indicators Research,114(3),1315–1329.

Lane,J.,&Anderson,N.H.(1976).Integration of intention and outcome in moral judgment.Memory and Cognition,4(1),1–5.

Langfred,C.W.,&Moye,N.A.(2004).Effects of task autonomy on performance:An extended model considering motivational,informational,and structural mechanisms.Journal of Applied Psychology,89(6),934–945.

Leung,A.,Kier,C.,Fung,T.,Fung,L.,&Sproule,R.(2013).Searching for happiness:The importance of social capital.In A.D.Fave(Ed.),The exploration of happiness(pp.247–267).Dordrecht,The Netherlands:Springer.

Li,Y.,&Ferraro,K.F.(2005).Volunteering and depression in later life:Social benefit or selection processes?Journal of Health and Social Behavior,46(1),68–84.

Li,Y.P.,Chen,Y.M.,&Chen,C.H.(2013).Volunteer transitions and physical and psychological health among older adults in Taiwan.The Journals of Gerontology Series B:PsychologicalSciencesandSocialSciences,68(6),997–1008.

Marsh,A.A.,Stoycos,S.A.,Brethel-Haurwitz,K.M.,Robinson,P.,VanMeter,J.W.,&Cardinale,E.M.(2014).Neural and cognitive characteristics of extraordinary altruists.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,111(42),15036–15041.

McCullough,M.E.,Kilpatrick,S.D.,Emmons,R.A.,&Larson,D.B.(2001).Is gratitude a moral affect?Psychological Bulletin,127(2),249–266.

Muraven,M.(2008).Autonomous self-control is less depleting.Journal of Research in Personality,42(3),763–770.

Muraven,M.,&Baumeister,R.F.(2000).Self-regulation and depletion of limited resources:Does self-control resemble a muscle?.Psychological Bulletin,126(2),247–259.

Muraven,M.,Gagné,M.,&Rosman,H.(2008).Helpful self-control:Autonomy support,vitality,and depletion.Journal of Experimental Social Psychology,44(3),573–585.

Nowak,M.A.,&Sigmund,K.(2005).Evolution of indirect reciprocity.Nature,437(7063),1291–1298.

O'Reilly,C.A.,& Chatman,J.(1986).Organizational commitment and psychological attachment:The effects of compliance,identification,and internalization on prosocial behavior.Journal of Applied Psychology,71(3),492–499.

Overwalle,F.V.,Mervielde,I.,&Schuyter,J.D.(1995).Structural modelling of the relationships between attributional dimensions,emotions,and performance of college freshmen.Cognition and Emotion,9(1),59–85.

Panksepp,J.(2011).Empathy and the laws of affect.Science,334(6061),1358–1359.

Piliavin,J.A.,& Siegl,E.(2007).Health benefitsof volunteering in the Wisconsin longitudinal study.Journal of Health and Social Behavior,48(4),450–464.

Pilkington,P.D.,Windsor,T.D.,&Crisp,D.A.(2012).Volunteering and subjective well-being in midlife and older adults:The role of supportive social networks.The Journals of Gerontology Series B:Psychological Sciences and Social Sciences,67B(2),249–260.

Pressman,S.D.,Kraft,T.L.,&Cross,M.P.(2014).It’s good to do good and receive good:The impact of a‘pay it forward’style kindness intervention on giver and receiver well-being.TheJournalofPositivePsychology,doi:10.1080/17439760.2014.965269

Roth,G.,&Assor,A.(2000).The effect of conditional parental regard and intrinsic value demonstration on academic and pro-social motivation.Paper presented at the Conference of the European Association for Learning and Instruction(EARLI),Malmoe,Sweden.

Roth,G.,&Assor,A.(2012).The costs of parental pressure to express emotions:Conditional regard and autonomy support as predictors of emotion regulation and intimacy.Journal of Adolescence,35(4),799–808.

Roth,G.,Kanat-Maymon,Y.,&Bibi,U.(2011).Prevention of school bullying:The important role of autonomy-supportive teaching and internalization of pro-social values.British Journal of Educational Psychology,81(4),654–666.

Rotter,J.B.(1966).Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement.Psychological Monographs:General and Applied,80(1),1–28.

Ryan,R.M.,&Connell,J.P.(1989).Perceived locus of causality and internalization:Examining reasons for acting in two domains.Journal of Personality and Social Psychology,57(5),749–761.

Ryff,C.D.(1989).Happinessiseverything,orisit?Explorations on the meaning of psychological well-being.JournalofPersonality andSocialPsychology,57(6),1069–1081.

Schmidt,M.F.,& Sommerville,J.A.(2011).Fairness expectations and altruistic sharing in 15-month-old human infants.PLoS One,6(10),e23223.

Schneider,M.E.,Major,B.,Luhtanen,R.,&Crocker,J.(1996).Social stigma and the potential costs of assumptive help.Personality and Social Psychology Bulletin,22(2),201–209.

Schwartz,C.,Meisenhelder,J.B.,Ma,Y.,&Reed,G.(2003).Altruistic social interest behaviors are associated with better mental health.Psychosomatic Medicine,65(5),778–785.

Seligman, M. E. (2012).Flourish:Avisionarynew understanding of happiness and well-being.New York,NY:Free Press.

Sonnentag,S.,&Grant,A.M.(2012).Doing good at work feels good at home,but not right away:When and why perceived prosocial impact predicts positive affect.Personnel Psychology,65(3),495–530.

Stukas,A.A.,Snyder,M.,&Clary,E.G.(1999).The effects of“mandatory volunteerism”on intentions to volunteer.Psychological Science,10(1),59–64.

Svetlova,M.,Nichols,S.R.,&Brownell,C.A.(2010).Toddlers’prosocial behavior:From instrumental to empathic to altruistic helping.Child Development,81(6),1814–1827.

Thoits,P.A.(2013).Volunteer identity salience,role enactment,and well-being:Comparisons of three salience constructs.Social Psychology Quarterly,76(4),373–398.

Tov,W.,&Diener,E.(2013).Culture and subjective well-being.Retrieved from:http://ssrn.com/abstract=2199219

Tsang,J.(2006).The effects of helper intention on gratitude and indebtedness.Motivation and Emotion,30(3),198–204.

Vaish,A.,Carpenter,M.,&Tomasello,M.(2010).Young children selectively avoid helping people with harmful intentions.Child Development,81(6),1661–1669.

Vaish,A.,Missana,M.,&Tomasello,M.(2011).Three-yearold children intervene in third-party moral transgressions.BritishJournalofDevelopmentalPsychology,29(1),124–130.

Van Doesum,N.J.,Van Lange,D.A.,&Van Lange,P.A.(2013).Social mindfulness:Skill and will to navigate the social world.Journal of Personality and Social Psychology,105(1),86–103.

Warneken,F.,&Tomasello,M.(2008).Extrinsic rewards undermine altruistic tendencies in 20-month-olds.Developmental Psychology,44(6),1785–1788.

Weinstein,N.,DeHaan,C.R.,&Ryan,R.M.(2010).Attributing autonomous versus introjected motivation to helpers and the recipient experience:Effects on gratitude,attitudes,and well-being.Motivation and Emotion,34(4),418–431.

Weinstein,N.,Przybylski,A.K.,&Ryan,R.M.(2012).The index of autonomous functioning:Development of a scale of human autonomy.Journal of Research in Personality,46(4),397–413.

Weinstein,N.,&Ryan,R.M.(2010).When helping helps:Autonomous motivation for prosocial behavior and its influence on well-being forthe helperand recipient.Journal ofPersonalityandSocialPsychology,98(2),222–244.

Wild,T.C.,Enzle,M.E.,Nix,G.,&Deci,E.L.(1997).Perceiving others as intrinsically or extrinsically motivated:Effects on expectancy formation and task engagement.Personality and Social Psychology Bulletin,23(8),837–848.

Wilson,A.(2012).Improving life satisfaction for the elderly living independently in the community:Care recipients'perspective of volunteers.Social Work in Health Care,51(2),125–139.

Wood,A.M.,Froh,J.J.,&Geraghty,A.W.(2010).Gratitude and well-being:A review and theoretical integration.Clinical Psychology Review,30(7),890–905.

Wood,A.M.,Joseph,S.,&Maltby,J.(2009).Gratitude predicts psychological well-being above the Big Five facets.Personality and Individual Differences,46(4),443–447.

Wood,A.M.,Maltby,J.,Stewart,N.,Linley,P.A.,&Joseph,S.(2008).A social-cognitive model of trait and state levels of gratitude.Emotion,8(2),281–290.

Zimmerman,M.A.,Stewart,S.E.,Morrel-Samuels,S.,Franzen,S.,&Reischl,T.M.(2011).Youth empowerment solutions for peaceful communities:Combining theory and practice in a community-level violence prevention curriculum.Health Promotion Practice,12(3),425–439.