肿瘤科带教护士评判性思维与循证实践知信行关系研究

魏婷婷，孙丽媛，陈小岑，阎　玲



·科研论著·

肿瘤科带教护士评判性思维与循证实践知信行关系研究

魏婷婷，孙丽媛，陈小岑，阎玲

1对象与方法

1.1研究对象

2015年2月—6月采用方便抽样法，选择天津市肿瘤医院具有带教经验的临床护士作为研究对象进行问卷调查。纳入标准：医院正式在编或合同制的注册护士；曾经担任过或现任带教护士；同意参与本研究者。问卷发放200份，回收200份(100%)，剔除无效问卷14份，获得有效问卷186份，有效回收率为93.0%。

1.2研究工具

1.2.1一般资料问卷

问卷包括：年龄、科室、工作年限、第一学历、目前学历、职称、现任职务。

1.2.2循证实践知信行问卷(The Evidence-Based Practice Questionnaire,EBPQ)

该问卷中文版由杨如美[5]于2010年翻译修订，包括24个条目，3个维度：循证实践行为(6个条目)、循证实践态度(5个条目)、实践知识技能(13个条目)。按“从不”到“经常”采用7级计分法，分别赋予1分~7分，得分越高表示循证实践知信行水平越强。总问卷及各维度Cronbach’s α 系数分别为0.940，0.841，0.789，0.935，量表内部一致性较高，可用于评价国内护理人员循证实践认知水平。

1.2.3评判性思维能力测量表(Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version,CTDI-CV)

该量表以美国加利福尼亚评判性思维问卷为基础，由彭美慈等[6]专家修订而成。问卷共70个条目，分为7个维度，分别是寻求真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲及认知成熟度。问卷采用Likert 6级评分，从“非常赞同”到“非常不赞同”，分别按1分~6分赋值，总分70分~420分。<210分表明负性评判性思维倾向，210分~280分表明倾向性不明，>280分表明正性倾向，≥350分表明评判性思维倾向很强。量表内容效度为0.89，内部一致性信度Cronbach’s α值为0.90，具有良好的信效度。

1.3统计学方法

采用SPSS 16.0进行统计分析，统计方法包括描述性分析、单因素方差分析、Pearson相关分析以及逐步多元回归分析，以P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1肿瘤科带教护士循证实践知信行与评判性思维现状

186名肿瘤科带教护士循证实践知信行总分为(4.76±0.80)分，各维度得分由低到高依次为实践知识技能(4.63±0.86)分、循证实践行为(4.72±1.08)分、循证实践态度(5.16±1.10)分。肿瘤科带教护士评判性思维能力总体得分(282.78±30.53)分，各维度得分由低到高依次为：认知成熟度(36.90±7.06)分、寻求真相(37.50±6.04)分、开放思想(39.37±5.06)分、系统化能力(39.87±5.27)分、评判性思维自信心(42.33±5.63)分、分析能力(42.80±5.12)分、求知欲(44.01±5.74)分，其中210分~280分为94人(50.5%)，>280分为87人(46.8%)，≥350分为5人(2.7%)。

2.2不同特征肿瘤科带教护士循证实践知信行水平比较

不同年龄、科室、职称、现任职务的带教护士循证实践知信行得分比较差异有统计学意义(P<0.05)，不同工作年限、第一学历、目前学历的带教护士循证实践知信行得分比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1　不同特征肿瘤科带教护士循证实践知信行得分比较±s)　 分

2.3肿瘤科带教护士评判性思维与循证实践知信行相关性分析

186名肿瘤科带教护士循证实践知信行与评判性思维相关性分析显示，循证实践知信行总分及各维度与评判性思维能力总分及各维度均呈正相关(P<0.05或P<0.01)，见表2。

表2　肿瘤科带教护士评判性思维与循证实践知信行总分及各维度间的相关性(r值)

2.4肿瘤科带教护士循证实践知信行影响因素的逐步回归分析

以循证实践知信行总分为应变量，单因素分析有统计学意义的一般资料和评判性思维量表各维度为自变量，进行逐步回归分析。结果显示，带教护士科室、现任职务、评判性思维中求知欲维度进入方程，共解释了33.6%的变异量，见表3。

表3　肿瘤科带教护士循证实践知信行影响因素的回归分析

3讨论

3.1肿瘤科带教护士循证实践知信行现状

本研究186名肿瘤科带教护士循证实践知信行总分为(4.76±0.80)分，循证实践行为、态度、知识得分依次为(4.72±1.08)分、(5.16±1.10)分、(4.63±0.86)分，其结果均高于刘洁[7]调查的国内临床护士(4.05±1.14)分、(4.64±1.13)分、(4.47±0.96)分，均低于Koehn等[8]调查的美国注册护士(5.21±1.32)分、(5.19±1.10)分、(4.67±0.98)分。随着国内循证护理的发展，肿瘤科带教护士循证实践整体水平有所提高，且对循证实践的开展持有积极态度，但是由于各种因素的存在，其循证实践相关技能仍有待提高。带教护士循证实践知识与技能的缺乏使得临床循证实践工作与循证护理教育的开展受到一定的局限[3]。

3.2肿瘤科带教护士评判性思维现状

肿瘤病人具有病情复杂多变、并发症多、病人情绪反复无常等特点，肿瘤科护士是否具有良好的评判性思维能力将直接影响护理服务质量和病人生命质量[9,10]。本研究186名肿瘤科带教护士评判性思维总分(282.78±30.53)分，稍高于张小媛等[9]调查的肿瘤专科护士(281.91±24.64)分，低于Raymond 等[11]调查的护理教育者评判性思维得分(331.55±34.45)分。研究显示，认知成熟度、寻求真相、开放思想、系统化能力4个维度均低于40分， 表明肿瘤科带教护士对寻找知识的态度还不够真诚和客观，对不同意见的采取还不够宽容，缺乏组织条理性、针对性地解决问题能力，且对决策判断还不够审慎、警惕。本组186名肿瘤科带教护士有50%缺乏正性的评判性思维倾向，仅有个别护士具有较强的评判性思维倾向，提示肿瘤科带教护士评判性思维能力仍有待进一步提高。

3.3肿瘤科带教护士循证实践知信行的影响因素

调查显示，不同年龄、科室、职称、现任职务肿瘤科带教护士循证实践知信行水平差异有统计学意义(P<0.05)，经回归分析显示，科室、现任职务、求知欲为肿瘤科带教护士循证实践知信行的影响因素。年龄越大、职称及现任职务越高，其循证实践知信行水平越高，结果与杨如美等[5，12]研究结果一致。相较于年轻护士，高年资护士阅历更为丰富，专业知识和实践技能更为扎实，对问题的思考和解决能力更成熟，对循证护理实践更能够客观看待和主动执行。职称、行政职务越高者，因接受循证相关培训较多，参与循证实践和讨论的机会较多，同时本身有带动科室发展和传播新理念的责任，对自身要求更高，故其循证实践行为、态度、技能均较强。本研究还发现，外科带教护士其循证实践水平高于内科，可能与科室工作环境和学术氛围不同有关。

经相关性分析显示，肿瘤科带教护士评判性思维与循证实践知信行各维度均呈正相关，评判性思维能力越强，其循证实践知信行水平越高，此结论与Profetto等[4,13]观点一致。经回归分析显示，评判性思维量表中求知欲维度影响带教护士循证实践知信行水平。求知欲即个体对知识好奇和热衷，并尝试学习和理解[6]，此为循证护理实践的内在动力。Jones等[14]表示评判性思维贯穿于循证实践的始终，尤其是对科研证据评判性评价。因此，护理教育者评判性思维的培养在循证护理培训和实践中是一个不可或缺的环节。

4开展循证实践工作相关建议

研究发现，肿瘤科带教护士循证实践知信行水平有待提高，结合本研究分析结果提出相关建议，以提高带教护士整体循证护理能力，促进循证护理教育和循证实践工作的开展。①加强带教护士评判性思维能力：参与结构性的讨论会、辩论会或临床查房；参与问题式学习，并留有记录；书写反思日记。②强化带教护士科研能力：参与护理原始研究，撰写高质量科研论文；不同科室间进行定期交流与讨论；建立论文学习俱乐部，定期汇报与讨论期刊论文。③加大循证护理实践：增加带教护士循证护理实践培训；提供外出学习的机会；给予循证资源支持，提供便利的网络资源。

参考文献：

[1]胡雁.正确认识循证护理推动护理实践发展[J].中华护理杂志,2005,40(9):714-717.

[2]Brown CE,Wickline MA,Ecoff L,etal.Nursing practice,knowledge,attitudes and perceived barriers to evidence-based practice at an academic medical center[J].J Adv Nurs,2009,65(2):371-381.

[3]杨青建,钟玉杰,鲍丽.我国循证护理教育现状与展望[J].护理研究,2012,26(7A):1729-1730.

[4]Profetto MC,Grath J.Critical thinking and evidence-based practice[J].J Prof Nurs,2005,21(6):364-371.

[5]杨如美.英文版循证实践知识、态度、行为问卷及循证实践影响因素问卷的初步修订与应用[D].长沙：中南大学,2010：1.

[6]彭美慈,汪国成,陈基乐,等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志,2012,47(7):639-641.

[7]刘洁.临床护士循证护理实践水平及影响因素研究[D].开封：河南大学,2014：1.

[8]Koehn ML,Lehman K.Nurses’perceptions of evidence-based nursing practice[J].Journal of Advanced Nursing,2008,62(2):209-221.

[9]张小媛,张平.肿瘤专科护士评判性思维能力的调查分析[J].全科护理,2010,8(8):1975-1977.

[10]Zori S,Kohn N,Gallo K,etal.Critical thinking of registered nurses in a fellowship program[J].J Contin Educ Nurs,2013,44(8):374-380.

[11]Raymond CL,Profetto-McGrath J.Nurse educators’ critical thinking：Reflection and measurement[J].Nurse Educ Pract,2005,5(4):209-217.

[12]李建华.泰州市临床护士循证护理行为、态度及技能现状调查研究[D].延吉：延边大学,2014:1.

[13]Tanner CA.Evidence-based practice：Research and critical thinking[J].J Nurs Educ,1999,38(3):99.

[14]Jones SC,Crookes PA,Johnson KM.Teaching critical appraisal skills for nursing research[J].Nurse Educ Pract，2011,11(5):327-32.

(本文编辑王丽寇丽红)

Study on relationship between critical thinking and knowledge-attitude-behavior of evidence-based practice of teaching nurses in department of oncology

Wei Tingting,Sun Liyuan,Chen Xiaocen,et al

Cancer Hospital of Tianjin Medical University，Tianjin 300060 China

摘要：[目的]探讨肿瘤科带教护士评判性思维与循证实践知信行水平的关系。[方法]2015年2月—6月，采用方便抽样法抽取天津市肿瘤医院200名带教护士进行一般资料问卷、循证实践知信行问卷(EBPQ)和评判性思维量表(CTDI-CV)。[结果]回收有效问卷186份，有效率93.0%。肿瘤科带教护士循证实践知信行总分(4.76±0.80)分，各维度测评得分由低到高依次为实践知识技能(4.63±0.86)分、循证实践行为(4.72±1.08)分、循证实践态度(5.16±1.10)分；评判性思维能力总分为(282.78±30.53)分。相关性分析显示循证实践知信行与评判性思维能力总分及各维度均呈正相关(P<0.05)；多元逐步回归分析显示科室、现任职务、评判性思维量表中的求知欲维度进入回归方程，解释变量为33.6%。[结论]肿瘤科带教护士循证护理实践知信行水平有待提高，不同科室、现任职务和评判性思维量表中求知欲影响带教护士循证护理实践知信行水平。护理管理者及教育者自身应采取相应措施培养带教护士评判性思维能力，强化循证实践知识技能，促进循证护理教育与临床循证实践工作的开展。

关键词：带教护士；评判性思维；循证护理；循证实践；影响因素

AbstractObjective:To probe into the influence of critical thinking on knowledge-attitude-practice(KAP) of evidence-based practice of teaching nurses in department of oncology.Methods:In June，February 2015,a total of 200 teaching nurses from Tianjin Tumour Hospital received the questionnaire survey by using the convenient sampling method，which included the general data questionnaire，the EBPQ and the CTDI-CV.Results:A total of 186 valid questionnaires were recovered，and the effective rate was 93.0%.The total score of the KAP of evidence-based practice of teaching nurses in department of oncology was 4.76±0.80，all dimensions with scores from low to high were the practical knowledge and skills (4.63±0.86)，the evidence-based practice behavior (4.72±1.08) and the evidence-based practice attitude (5.16±1.10)；and the total score of the critical thinking ability was (282.78±30.53).The correlation analysis showed that the total scores were all positively correlated with all dimensions of KAP of evidence-based practice and critical thinking ability (P<0.05);the multiple stepwise regression analysis showed that the department，current position and knowledge desire dimension of the critical thinking scale entered into the regression equation,the explanatory variable was 33.6%.Conclusion:The level of KAP of evidence-based practice of teaching nurses in department of oncology need to be further improved，which was influenced by different departments，current position，knowledge desire of the critical thinking scale.The nursing administrators and educators themselves should take corresponding measures to cultivate the critical thinking ability of teaching nurses，strengthen the knowledge and skills of evidence-based practice，and promote the development of evidence-based nursing education and clinical evidence-based practice work.

Key wordsteaching nurses；critical thinking；evidence-based nursing；evidence-based practice;influencing factors

(收稿日期：2015-09-11)

作者简介魏婷婷，硕士研究生在读，单位：300060， 天津医科大学肿瘤医院；孙丽媛、陈小岑(通讯作者)、阎玲(通讯作者)单位：300060， 天津医科大学肿瘤医院。近年来，循证护理(evidence-based nursing,EBN)在我国护理领域迅速推广，它作为一种新的护理理念和模式，指导护理人员利用最佳的科研证据，与临床经验、病人需求相结合，做出有效的、科学的护理决策[1]。然而有研究显示，临床护理人员对循证知识与技能的缺乏仍是阻碍循证护理实践的重要因素之一[2]。因此，加强循证护理教育迫在眉睫。而循证护理教育主要靠教师来实施，教师的循证护理意识和素质是搞好循证护理教育的关键[3]。肿瘤科是特殊的临床诊疗专科，每天面对的多是晚期肿瘤病人，病情较重且病人常有恐惧、悲观、绝望等不良心理状态，这要求肿瘤科护士具有更高的临床能力。其中评判性思维能力是循证护理实践者必要的素质和技能，具有评判性思维者能够敏锐地感知护理结局反馈信息，迅速地接收和理解科研成果，促进循证实践工作的开展[4]。然而，两者间关系仍处在理论层面，其内在关系量性研究尚缺。本研究旨在探讨肿瘤科带教护士评判性思维与循证实践知信行的关系，分析影响循证实践知信行的相关因素，为后期循证护理教学和临床循证培训工作的开展提供理论依据。

中图分类号：R473.73

文献标识码：A

doi:10.3969/j.issn.2095-8668.2015.03.001

文章编号：2095-8668(2015)03-0097-04