基于高校特色发展的江苏高校分类体系研究

陆岳新,孙俊华,洪　港

(1. 江苏省教育评估院,南京 210024;2. 南京大学,南京 210093)



基于高校特色发展的江苏高校分类体系研究

陆岳新1,孙俊华2,洪港1

(1. 江苏省教育评估院,南京 210024;2. 南京大学,南京 210093)

摘要：构建省域高校分类体系对于区域高校特色发展和竞争力提升具有重要意义。以高校职能为分类维度,按其内涵要求遴选相关核心指标,将江苏本科院校分为研究型大学、教学研究型大学和教学(应用)型本科院校等类型;采用专业特征分类法、“重点”与“一般”二分法、产业面向分类法等,将江苏高职院校分为不同的类型。试分类结果显示,该分类方案符合江苏高等教育发展的实际,有利于引领和促进江苏高校特色发展,错位竞争。

关键词：高校特色发展;研究型大学;教学研究型大学;教学(应用)型本科院校;高职院校;省域高校分类体系

改革开放以来,江苏高等教育发展迅速,目前全省共有普通高等学校134所,其中本科院校51所,高职(专科)院校83所,另有独立学院25所。*江苏教育:《江苏教育基本情况》,2012年2月21日,http://www.ec.js.edu.cn/art/2015/3/19/art_4269_168374.html,2012年2月25日。全省普通高等教育在校生达184.93万人,高等教育毛入学率达51.0%,江苏高等教育综合实力和相关核心指标在全国处于领先地位,为经济社会发展和创新型人才培养作出了重要贡献。当前,江苏高等教育已经进入普及化阶段,经济、社会、人口等宏观形势的新发展对高等教育系统提出新需求,高等学校在结构和功能上必将进一步出现分化。为了使高等教育系统内部实现合理分工定位、协调运行、特色发展,建立科学的高等学校分类体系势在必行。

一、构建省域高校分类体系的意义

当前,高等教育的根本任务在于全面提升高等教育的质量。高等教育分类研究的目的在于引导高校分类发展、特色发展,提升质量。政府通过分类引导、分类管理和分类评价等方式,激励高等教育系统的相关利益者,推动高等学校明确定位、特色发展、加强内涵建设,最终全面提升高等教育的质量和水平。江苏在全国率先进入高等教育普及化阶段,实行分类发展更为必要,高校分类体系的研究更具有现实意义。

(一)建立高校分类体系是加快区域高等教育发展的要求

江苏高等学校分类定位研究日益迫切。首先,自1999年高校扩招以来,我国高等教育已走了上大众化的道路,目前处于后大众化向普及化过渡阶段。在此过程中,高等教育的规模扩大,高等教育系统原有的均衡已被打破,高等学校因此出现了分化。高等教育的分化还带有某种混沌的状态,不同规模的高等学校在定位上还不十分明确,高等教育体系中各类高校趋同化发展,同质竞争现象比较严重。江苏作为高等教育大省,在高等教育迈入普及化阶段之后,高校在功能定位、层次类别等方面的混沌状态更加明显。其次,“十二五”既是江苏加快发展创新型经济、全面建设更高水平小康社会、基本实现现代化的关键阶段,也是江苏深化教育改革、加快教育发展、建设教育强省、实现教育现代化的重要时期。江苏高等教育目前的发展水平,依然不能完全适应江苏经济社会发展的要求,高校在专业设置和人才培养上存在同质化现象,办学特色不明显,教育水平和教育质量尚待提高,高等教育服务地方经济社会发展的能力有待进一步增强。*龚放:《江苏率先建成高教强省的思路及对策》,阅江学刊,2010年第1期,第68页。在江苏战略发展目标的实现过程中,人才培养尤其是拔尖创新人才的培养是关键,转变江苏高等学校的发展模式将是有效的手段之一。最后,江苏高等教育适龄人口的逐年减少将导致生源紧缩,对高等学校而言既是严峻的考验,也是无法回避的挑战。为了能够在生源竞争加剧的未来保持发展,高等学校必须准确地进行特色化的战略定位,据此提升核心竞争力。高校分类发展、特色发展既是关乎生源的竞争,也是关系到未来生存发展的竞争。

(二)建立高校分类体系是实行分类管理、分类评价的前提

在上述高等教育发展的背景下,积极转变发展方式,特色定位和提升内涵成为江苏高等学校发展的必然选择。教育行政部门在此过程中起重要的作用,其对于高等学校发展战略指导的针对性,以对各个高校特殊性的准确把握及合理的高校分类体系为基础。首先,科学的指标体系与分类指导,可以引导各个高等学校根据自身的优势和市场需求的变化趋势确定战略定位;其次,基于各类高等学校的战略定位和实际发展需要,可以有针对性地进行资源配置和政策扶持;最后,根据高校类型和具体发展目标,对主管部门配置的资源以及高校最终的绩效进行分类评价,以便在此基础上调整资源配置方案,提高全局性的高等教育资源配置效率。因此,《江苏省中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》明确提出,不仅要“促进高校办出特色”,“建立高校分类体系,实行分类管理”,还要“制定高校分类发展规划,发挥政策指导、资源配置和绩效评价的作用,引导高校科学定位、特色办学,形成各自的办学风格,在不同层次、不同领域办出特色、争创一流”。

(三)建立高校分类体系是高等教育综合改革的突破口

2010年10月,江苏省政府颁布实施高等教育综合改革试验区建设方案,并于2011年5月召开了全省高等教育综合改革推进会,同年8月,教育部与江苏省签署共建国家高等教育综合改革试验区合作协议,全面启动试验工作。高等教育综合改革是实施创新驱动战略、建设创新省份的重要举措,也是保持江苏教育领先优势、建设高等教育强省的迫切需要。根据综合改革试点项目重点任务分解方案,建立高等学校分类评价体系试点项目,是江苏高等教育综合改革试验的第十项重点任务,也是高教综合改革的重要突破口,旨在通过科学制订不同类型高校的评价指标体系,分类评价、分类指导,引导高校科学定位、错位发展、形成特色、提高水平。2014年,江苏省出台《省政府关于深化教育领域综合改革的实施意见》,明确提出,“注重分类评价,按照学校办学定位、发展规划等建立分类体系,鼓励特色发展、错位竞争”。建立高等学校分类评价体系,关键要借鉴国内外高校分类的理论、办法和模式,研究提出一整套符合我国国情、我省实际并具有江苏特点的高校分类办法。因此,建立高校分类体系是综合改革试点的重要内容,根据综合改革的部署安排,这一试点项目具有强烈的引导性和紧迫性。

二、高校分类研究的理论与实践

(一)国外有关高校分类的研究与实践

国外有关高校分类的研究主要包括以下五方面。第一,联合国教科文组织的“国际教育标准分类法”,*潘懋元,吴玫:《高等教育分类与定位问题》,复旦教育论坛,2003年第3期,第5-9页。其分类标准是人才培养的学历层次与培养方向(即理论型或应用型)。第二,在美国,有基于人才培养和科学研究两个标准的卡内基分类法,*赵婷婷,汪乐乐:《高等学校为什么分类以及怎样分类》,北京大学教育评论,2008年第4期,第166-179页。以及基于管理者、招生、转学、人才培养和科学研究等标准的加州高等教育总体规划。*教育部国家教育发展研究中心组译:《美国加利福尼亚州高等教育总体规划》,王道余译,北京:人民教育出版社,2005年,第18-24页。第三,英国的“研究评估分类法”,其分类标准是高等教育机构科学研究的评估成绩。*汪利兵,徐洁:《英国RAE大学科研评估制度及其对大学科研拨款的影响》,高等教育研究,2005年第12期,第93-97页。第四,俄罗斯的高等教育分类主要基于人才培养的学历层次和学科专业。第五,在日本的高等教育分类中,科学研究被当作第一或主要的分类指标,而教育(主要是大学的学科专业)则是次要的指标。*[日]天野郁夫：《试论日本的大学分类》，陈武元译，复旦教育论坛，2004年第5期，第5-10页。在国外的高等教育分类中,美国的卡内基分类法和加州高等教育总体规划最具影响力,分别代表了描述性分类和规定性分类。

(二)国内有关高校分类的研究与实践

在国内,最具有代表性的高校分类研究与实践有三种:大学评估型分类、*武书连,吕喜,郭石林:《2002中国大学评价》,科学学与科学技术管理,2002年第5期,第42-45页。学术研究型分类*浙江大学课题组:《中国高等学校的分类问题》,北京:高等教育出版社,2009年,第87页。和分次划分法。*陈厚丰:《中国高等学校分类与定位问题研究》,长沙:湖南大学出版社,2004年,第211页。大学评估型分类是由评估机构根据大学在一系列评估指标上的得分来划分高校类型,学术研究型分类由大学的学者从科学研究的角度对高校进行分类,分次划分法基于经费来源、高校的三大基本功能和学科覆盖面进行分类。

分析国内外相关研究成果，结果表明,现有关于高等学校的分类方法,主要维度是人才培养和科学研究。其中,人才培养(或称教学、教育)维度主要包括人才培养的层次(即学历层次),人才培养的方向(即应用型或学术型等),高等学校学科专业的覆盖面以及课程类型等;科学研究(或称研究)维度主要包括科研经费的投入,对科学研究的重视程度,科学研究的定位(如基础研究或教学研究)等。虽然分次划分法试图同时引入高等学校的“三大功能”,但是并未有效地区分不同类型高等学校在社会服务维度上的差异。现有的其他高等学校分类方法,也没有考虑或提及社会服务这一职能。

三、江苏高校的分类框架、维度及指标体系

在对国内外相关成果进行比较研究的基础上,结合江苏高校的总体情况和社会经济发展的特点与要求,课题组运用了问卷调查、深度访谈以及专家咨询等方法,研究提出适用于江苏高等学校的分类框架和分类维度。

(一)分类框架和各类高校的基本属性

课题组的研究将江苏高校分为两大类:普通高等学校和高等职业学校。其中,普通高校可以进一步划分为研究型大学、教学研究型大学和教学(应用)型本科院校,以使各类高校更好地“安其位、谋其政”。高职院校也应根据具体的标准(主要是培养人才所属的学科和所面向的行业)进行细分。

各类高校的属性和内涵如下。第一,研究型大学。研究型大学是具有较广泛的博士学科布局、较强的博士培养能力和较高的科学研究水平的本科院校,主要承担培养拔尖创新人才、重要科研攻关及基础理论研究等任务,以研究生教育和高水平本科教育为主体,以建设世界一流大学和高水平大学为目标。第二,教学研究型大学。教学研究型大学主要履行专业型人才培养、面向地区或行业的科学研究、社会服务等职能,着力于服务地方社会经济发展。在教学研究型大学的人才培养中,精英教育与大众教育并存,教学和科研并重或侧重教学,以授予学士和硕士学位为主,部分学科可以授予博士学位。第三,教学(应用)型本科院校。这类院校主要包括仅授予学士学位的普通本科院校以及最高可授予硕士学位的大学。教学是其主要职能,仅有少量有组织的科研,主要着力于提高教育教学质量。第四,高职院校。高职院校主要履行技术技能型人才培养的职能,为所在区域提供各类劳动者的职业培训和公民素质培训,在授予毕业生本、专科毕业文凭的同时,鼓励学生获得各行各业的职业资格证书,以便毕业生能够与行业、职业进行良好对接。

(二)分类维度和指标体系

课题组对江苏高校进行分类时考虑三个维度。第一,人才培养职能,这一维度主要包括人才培养的层次(主要是授予学位的类型)、学科或专业类别等。在实际操作中,由于不同的高校在人才培养方面有一定的特殊性,因而在考察时有所侧重,区别对待。第二,科学研究职能,这一维度常见的衡量指标主要有科研的条件和科研的成果。第三,社会服务职能,社会服务对于当代大学有着极其重要的意义,除了为社会输送各级各类人才外,还包括资源的开放度、解决社会实际问题的情况、对所在社区的贡献度以及对文化的传承等。具体指标体系见表1。

表1　江苏高校分类维度和指标体系

续表1：

高等学校类型分类维度三大基本功能的定位核心指标教学(应用)型本科院校人才培养•着眼于应用领域的专业型本科人才培养硕士生所占比例*、本科生对口就业率等科学研究•着力于提高教育教学质量的科学研究科研经费投入、学术论文*和专著数等社会服务•着眼于服务地方经济的人才培养和应用技术服务年度合作合同签订情况*高职院校人才培养•着眼于应用领域或就业岗位的技能型人才培养学生专业分布与就业产业分布情况*科学研究•着力于提高教育教学质量的科学研究教学研究论文和专著数社会服务•着眼于服务地方经济的技能培训和实用技术服务实训基地和实习基地数*

注：加*指标为核心指标。

四、江苏高校试分类方案与结果讨论

(一)江苏本科院校试分类方案及结果分析

在收集了高等学校分类所需的指标数据后,课题组首先对江苏本科院校(包括普通本科院校和独立学院)进行分类。首先,分析我国研究型大学(以“985工程”院校代替)和江苏本科院校的基本特征、各项指标。根据江苏目前高等教育的领先地位以及未来保持领先发展的战略目标,课题组在比较分析国内20所“985工程”高校相关情况的基础上,将研究型大学人才培养维度的核心指标(在校博士生所占比例)的阈值确定为8%,科学研究维度的核心指标(国家级重点学科数)的阈值确为10个。研究发现,南京大学、东南大学已达到研究型大学的标准,南京农业大学、南京航空航天大学、南京理工大学、河海大学等高校接近研究型大学的标准。其次,根据全省本科院校在校硕士生占在校生比例的平均值,将教学研究型大学人才培养维度的核心指标(在校硕士生所占比例)的阈值确定为10%,据此将若干所本科院校划为教学研究型大学,其余若干所本科院校划为教学(应用)型本科院校。对教学研究型大学和教学(应用)型本科院校的科学研究(发表学术论文和出版专著的情况)和社会服务(年度合作合同签订数和年度实际合同收入)方面的特征进行比较,结果表明,基于人才培养维度核心指标，教学研究型大学和教学(应用)型本科院校之间呈现明显的差异,说明该分类方法有效。

江苏本科院校试分类的结果显示,在江苏省,研究型大学占高等学校总数的1.3%,占本科高校的比例不足2%。这与我国研究型大学(“985工程”院校)在我国高等学校中所占的比例基本一致,这一比例明显低于美国。同时,从中国高等教育未来发展的视角展望,随着中国国民经济发展水平和综合国力的进一步提高,民众接受优质高等教育的诉求必然加强,适当增加研究型大学的数量及比重乃是大势所趋。江苏作为我国的教育强省和经济强省,今后一段时期应当采取积极有效的举措,提高研究型大学的数量和比例,以实现“加快高水平大学建设、率先建成高教强省”的目标。江苏现有部分高校的发展水平非常接近分类核心指标阈值的这一事实,为此提供了有力的保障。

(二)江苏高职院校试分类方案及结果分析

在对以技术技能型人才培养为核心的83所江苏高职院校的分类中,课题组根据人才培养等三大基本职能紧密联系并相互融合的特征,主要基于人才培养维度进行分类。通过选取人才培养维度最常见的三个衡量指标,即学科专业特征、办学条件和投入、产业面向等,课题组设计了三种分类方法,对江苏高职院校进行了试分类。

第一,专业特征分类法。考虑到江苏高职院校的实际情况,兼顾不同院校的办学成本、专业特点和服务面向,课题组将江苏高职院校划分为综合师范类(15.2%),农林牧渔类(6.3%),理工类(62.0%),医药卫生类(3.8%),财经、政法类(8.9%)和艺术类(3.8%)等六类院校。

第二,“重点”与“一般”二分法。2006年教育部正式启动“国家示范性高等职业院校建设计划”,我省目前共有15所国家示范性(骨干)高等职业院校,构成了江苏高职的第一梯队,使江苏高职院校在事实上形成了“重点高职”和“一般高职”两大阵营。

第三,产业面向分类法。为了更科学地体现各类学校的办学特点,在分类基础上实行有效指导,在面向产业不同，办学成本各异基础上的高职院校分类,具有重要的价值。课题组基于事实性原则,在判定学校专业设置情况、具体专业与相关产业的对应关系之后,将江苏高职院校分为与三大产业一一对应的高职Ⅰ型(第一产业,6.3%),高职Ⅱ型(第二产业,27.8%),高职Ⅲ型(第三产业,21.5%),以及涵盖两个乃至多个产业的高职Ⅳ型(44.3%)。

从“重点”与“一般”二分法的结果来看,我省目前已经有15所高职院校跨入国家示范性(骨干)高职院校行列,无论是绝对数量还是相对比例都位居全国前列。但是对照江苏高职院校未来的目标,今后的发展依然任重而道远。从专业特征分类法和产业面向分类法的试分类结果可知,江苏高职院校中面向第二产业和第三产业的高职IV型院校数量最多,接近一半的比例,专业设置的重合度高,这一现状说明江苏高职院校面向产业设置专业的复合性特征显著。课题组的“吻合度”分析结果显示,江苏高职院校技术技能人才的培养结构(专业设置和产业面向)与地方经济发展对人才的需求结构存在着局部的不匹配。从高职教育管理体制的角度而言,造成人才培养结构和需求结构不匹配的重要原因之一,便是综合定额加专项补助的拨款政策和不同学科专业的生均培养成本存在差异。而基于专业特征分类法对高职教育实施分类管理则是一项有针对性的措施,并且将是江苏高职教育加强内涵建设、实现特色发展、全面提升质量的必然选择。

〔责任编辑：沈丹〕

·高等教育评论·

Classification System of Universities in Jiangsu

Province Based on Development Characteristics

LU Yue-xin1, SUN Jun-hua2, HONG Gang1

(1.JiangsuProvincialInstituteofEducationEvaluation,Nanjing210024,China;

2.NanjingUniversity,Nanjing210093,China)

Abstract:Building classification system of provincial university for regional development and the competitiveness enhancement of universities is of great significance. The colleges and universities in Jiangsu are divided into research-oriented university, teaching and research-oriented university, and teaching and application-oriented university. The vocational colleges in Jiangsu are divided into different types by using professional feature taxonomy: “key” and “general” dichotomy, industry oriented classification, etc. The classification results show that, the classification scheme is in line with the actual development of Jiangsu higher education, conducive to lead and promote the characteristic development of colleges and universities and the dislocation competition in Jiangsu.

Key words:university’s development with characteristics; research-oriented university; teaching and research-oriented university; teaching and application-oriented university; the vocational colleges; classification system of provincial university

作者简介：陆岳新,男,硕士,江苏省教育评估院院长,硕士生导师;孙俊华,男,博士,南京大学教育研究院副教授;洪港,男,博士,江苏省教育评估院副研究员。

基金项目：教育部人文社会科学青年 “行业特色型高校综合改革的理论与实践研究——系统的视角”(12YJC880026);江苏省教育科学“十二五”规划重点资助课题“江苏高校分类评价体系研究”(B-a/2011/01/017)

收稿日期：2015-02-28

中图分类号：G64

文献标识码：A文章分类号：1674-7089(2015)02-0081-06