176例纤维桩与金属铸造桩桩核冠修复病例的短期临床效果比较研究＊

叶莲妹，林 萍，孟玉坤

（1．福建医科大学附属南平第一医院口腔科，福建南平353000；2．四川大学华西口腔医学院修复学系，成都610041）

纤维桩自90年代开始应用于临床以来，由于其具有良好的生物相容性，与牙本质相近的弹性模量，可传导和分散应力，从而减少修复后不可修复性根折的发生；纤维桩的挠曲强度较高，桩及黏接堆核树脂具有半透性，底色接近牙本质色，不影响上部全瓷冠修复的美观性，相对金属铸造桩核来说还具有易于拆除、对放射线阻射、减少患者复诊次数等优点，因此近几年来临床上得到快速普及广泛应用［1］，逐渐成为残根残冠保存后固定修复的新兴技术。但对于纤维增强树脂桩核的应用效果目前仍存在争议，有研究表明传统金属铸造桩核的性能优于纤维桩，临床应用效果更好［2］。针对上述问题，本研究对纤维树脂桩核修复残根残冠与金属铸造桩核修复残根残冠的临床效果进行了比较，现报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料 选择2011年5月至2013年5月福建医科大学附属南平第一医院口腔科完善根管治疗后需行桩核冠修复的患者176例（共200颗患牙），其中男91例，女85例，年龄18～60岁。均为因龋齿或外伤造成的牙体缺损，缺损面积大于牙冠面积1／2以上，经过系统根管治疗，且断面位于龈上，具有2mm以上牙本质肩领的残根或残冠。

1．2 材 料 Tenaxfiberwhite玻 璃 纤 维 桩 （Coltene／Whaledent，SWISS）；配套的黏接堆核一体化树脂系统；黏接用玻璃离子（Shofu，Japan）；排龈线（Bel－port，USA）；琼脂印模材（日进齿科材料公司）。

1．3 方法 患者均知情同意。（1）将患者按就诊顺序分为对照组和试验组，每组100颗患牙。对照组采用铸造钴铬金属桩核修复残冠，然后钴铬金属烤瓷全冠修复；试验组以纤维桩修复残冠，外侧烤瓷全冠修复外形。（2）试验组：对患牙进行完善根管治疗。桩道预备，桩道长度深达有牙槽骨支持的牙根长度的1／2以上，保留4mm以上的根尖牙胶封闭，去净桩道范围内的牙胶及根充糊剂，纤维桩备用。35%磷酸清洗根管内壁15s，冲洗干燥。在根管内壁按厂家操作说明分布涂布处理剂、树脂黏接剂，用纸尖去除根管内多余的处理剂及黏接剂，纤维桩表面涂布一层黏接剂，光照10s，自混输送头输送树脂水门汀，将纤维桩黏接就位于根管桩道内，光照固化40s。将树脂材料注射于纤维桩周围和残余牙体表面，每个面光照40s固化，完成树脂核的制作。（3）对照组：患牙进行完善的根管治疗。桩道深度同前，桩道直径约为牙根直径的1／3，消除倒凹，冲洗吹干，用琼脂联合藻酸盐制取印模，口腔技师制作铸造钴铬合金桩核，由医生用玻璃离子黏固于根管内。（4）两组患者桩核黏接后烤瓷全冠牙体预备，取印模。口腔技师完成烤瓷冠的制作，然后医生试戴、玻璃离子水门汀黏固。患者分别于修复后12、24个月进行复诊。

1．4 疗效评价 临床检查指标：牙周状况、修复体有无松脱，有否根折，根尖周情况。临床效果判定标准：成功，无自觉不适感及任何症状，咀嚼功能正常、牙龈无变化，无牙周袋，边缘密合，叩诊阴性，X线片显示根尖无阴影［2］。失败，牙根根折，X线片显示根尖周阴影，牙龈红肿，或出现牙周袋，自觉有疼痛或者有酸胀不适症状，咀嚼功能异常，出现其中任何一项者计为失败。修复体松动、脱落数计算脱落率。

1．5 统计学处理 使用SPSS16．0软件进行分析，计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结 果

治疗1年随访，试验组3颗患牙纤维桩核出现脱落，其中纤维桩核分离导致脱落1颗，纤维桩与根管分离导致脱落2颗，重新黏接后均无再脱位，2颗牙龈炎症，临床检查未出现其他问题，临床成功率95%；对照组5颗牙龈炎症，3颗根尖周炎，2颗根折，临床成功率90%。组间成功率差异有统计学意义（χ2＝3．907，P＝0．048）。

治疗2年后，试验组患牙发生龈缘炎症2颗，脱落6颗，无根折病例，成功92颗，成功率92%，脱落率6%；对照组根尖周炎3颗，根折7颗（1颗因根折脱落），牙龈炎症5颗，成功85颗，失败14颗，成功率85%，根折率7%。组间成功率（χ2＝4．421，P＝0．036）、脱落率（χ2＝4．310，P＝0．038），根折率（χ2＝4．714，P＝0．030）差异均有统计学意义。

3 讨 论

理想的根管桩材料应具有黏接力强、易于去除、弹性模量与牙体组织接近、高强度、耐腐蚀、抗疲劳性强等性能。非贵金属铸造桩核强度高，价格低廉，制作方便，曾经在临床上得到广泛应用。从上述标准看金属铸造桩核缺点明显：弹性模量与牙本质差别大，颜色不美观，易腐蚀，导致牙体变色，和全瓷冠联合应用时，容易透出金属颜色等，一旦有根尖周病变发生需要根管再治疗时，金属桩核不易去除，非贵金属干扰头颈部核磁共振检查和成像效果等。

研究表明，纤维桩修复后牙根的抗折载荷和金属桩修复后相当［3－4］。弹性模量是影响修复后牙根应力的主要因素，弹性模量过高易引起桩核修复后牙根折断，而非贵金属的弹性模量远高于根管牙本质（18．6GPa），一般达200GPa之上［5］。研究显示，多数金属桩核冠修复后根折的线位于桩的尖端近处，属于不可再修复性根折。Lanza等［6］研究认为，理想的根管桩应有足够的韧性以适应牙齿的轻微变形，弹性模量高刚性很强的金属桩核做不到这一点，而具有与牙本质弹性模量相近的纤维桩则能均匀分布应力，结合树脂黏接，能提高桩核－牙体复合体的生物力学性能，从而降低不可再修复性根折发生的风险［3，7］。本研究结果也显示纤维树脂桩核修复2年观察期内无根折发生，金属铸造桩核根折发生率则为7%。

就固位性而言，试验组在1年和2年观察期内分别有3例和6例脱落，而对照组未出现脱落病例。桩核脱落对牙根来说可以视为一种保护机制，这也可以印证为何没有桩核脱落的铸造金属桩核组根折率更高这一临床结果。

有研究发现，纤维桩对根管冠方的封闭能力强于金属桩［8］，因此发生冠向渗漏导致根尖周问题的几率相应会减小。本研究两组均有个别患牙发生根尖周问题，但因为观察时间偏短，尚不能认为纤维桩核组优于铸造桩核组。临床桩核冠修复后又出现根尖周病变的患者，金属桩不易取出往往导致患牙需行根尖手术甚至拔除；而纤维桩较易从根管内去除，从而为根管再治疗提供了可能［9－11］。因此纤维桩有许多金属桩不具备的性能优势［12－13］，本研究观察期内的临床效果也证明了此点。

桩核冠修复后牙龈或牙周炎症的发生主要和冠修复体的边缘治疗、咬合及患者维护有关［14－15］，桩核被牙冠覆盖影响有限，因此两组的牙周问题发生率相似。

本研究结果表明，纤维桩核修复后脱落率高于金属铸造桩核，但预防根折的效果优于金属铸造桩核，修复后根尖周和牙周问题的发生率相近。但本研究随访观察期仅为2年，故其远期临床效果仍需要继续观察和评估。

［1］ Gallo JR，Miller T，Xu X，et al．In vitro evaluation of the retention of composite fiber and stainless steel posts［J］．J Prosthodont，2002，11（1）：25－29．

［2］ Bass EV．Cast post and core foundation for the badly broken down molar tooth［J］．Aust Dent J，2002，47（1）：57－62．

［3］ Mitsui FH，Marchi GM，Pimenta LA，et al．In vitro study of fracture resistance of bovine Roots using different intraradicular post systems［J］．Quintessence Int，2004，35（8）：612－616．

［4］ Raygot CG，Chai J，Jameson DL．Fracture resistance and primary failure mode of endodontically treated teeth restored with a Carbon fiber－reinforced resin post system in vitro［J］．Int J Prosthodont，2002，14（2）：141－145．

［5］ Eskitaciolu G，Belli S，Kalkan M．Evaluation of two post core systems using two different methods（fracture strength test and a finite elemental stress analysis）［J］．J Endod，2002，28（9）：629－633．

［6］ Lanza A，Aversa R，Rengo S，et al．3DFEA of cemented steel，glass and Carbon posts in a maxillary incisor［J］．Dent Mater，2005，21（8）：709－715．

［7］ Akkayan B，Gülmez T．Resistance to fracture of endodontically treated teeth restored with different post systems［J］．J Prosthet Dent，2002，87（4）：431－437．

［8］ Jung SH，Min KS，Chang HS，et al．Microleakage and fracture patterns of teeth restored with different posts under dynamic loading［J］．J Prosthet Dent，2007，98（4）：270－276．

［9］ 柳青青，凌均棨，高燕，等．三种桩封闭根管冠方能力的实验研究［J］．广东牙病防治，2008，16（10）：444－447．

［10］Mangold JT，Kern M．Influence of glass－fiber posts on the fracture resistance and failure pattern of endodontically treated premolars with varying substance loss：an in vitro study［J］．J Prosthet Dent，2011，105（6）：387－393．

［11］Schmitter M，Lippenberger S，Rues S，et al．Fracture resistance of incisor teeth restored using fibre－reinforced posts and threaded metal posts：effect of post length，location，pretreatment and cementation of the final restoration［J］．Int Endod J，2010，43（5）：436－442．

［12］张文云，王琳，杨立斗，等．粘结层厚度对纤维桩在根管内剪切粘结强度的影响［J］．牙体牙髓牙周病学杂志，2011，21（9）：494－498．

［13］Zicari F，Van Meerbeek B，Scotti R，et al．Effect of fibre post length and adhesive strategy on fracture resistance of endodontically treated teeth after fatigue loading［J］．J Dent，2012，40（4）：312－321．

［14］Sherfudhin H，Hobeich J，Carvalho CA，et al．Effect of different ferrule designs on the fracture resistance and failure pattern of endodontically treated teeth restored with fiber posts and all－ceramic crowns［J］．J Appl Oral Sci，2011，19（1）：28－33．

［15］Basaran EG，Ayna E，Halifeolu M．Microleakage of endodontically treated teeth restored with 3different adhesive systems and 4different fiber－reinforced posts［J］．J Prosthet Dent，2012，107（4）：239－251．