门诊医患关系深度量表的评价及医患关系深度影响因素研究

刘薇薇，李 屹，王媛媛，王珂欣，王惠仑，周乐群



·方法学研究·

门诊医患关系深度量表的评价及医患关系深度影响因素研究

刘薇薇，李 屹，王媛媛，王珂欣，王惠仑，周乐群

目的 评价门诊医患关系深度量表的信、效度，并进一步探讨门诊医患关系深度的影响因素，为该量表在我国医疗机构的应用提供依据。方法 选取2013年6月—2014年2月在北京市某综合性医院所属的专科门诊、社区门诊和全科慢病管理门诊就诊的1 042例患者。采用研究组翻译汉化的“医患关系深度量表”和自行设计的一般情况调查表进行现场调查，并对其中67例患者进行重测信度调查。医患关系深度影响因素分析采用多元线性回归分析。结果 医患关系深度量表的Cronbach′s α为0.931，重测信度系数r为0.988，从8个条目中可提取2个因子，可解释总变异的79.85%。门诊性质、年龄、在同一医生处就诊次数是医患关系深度得分的影响因素；医患关系深度得分比较全科慢病管理门诊患者>社区门诊患者>专科门诊患者，在同一医生处就诊次数越高，医患关系深度得分也越高。结论 医患关系深度量表的信、效度良好，受门诊性质、患者年龄、在同一医生处就诊次数的影响，可用于评估我国各类医疗机构(尤其是初级卫生保健部门，比如门诊或社区卫生服务机构)的医患关系水平，我国的全科医生和政策制定者们应该更加意识到“连续性照顾”的重要性，了解到全科医学在改善医患关系和促进卫生保健质量方面的重要作用。

门诊病人；医患关系深度量表；评价研究；影响因素分析

刘薇薇，李屹，王媛媛，等.门诊医患关系深度量表的评价及医患关系深度影响因素研究[J].中国全科医学，2015，18(22)：2705-2708.[www.chinagp.net]

Liu WW,Li Y,Wang YY,et al.Assessment of patient-doctor depth-of-relationship scale and influencing factors for the depth of patient-doctor relationship [J].Chinese General Practice，2015，18(22)：2705-2708.

医患关系是指医患双方在诊断、治疗及术后等医疗环节中产生的一种人际关系[1]。良好的医患关系可增强患者对医务人员的信任感，促进医疗干预的有效实施，保障医疗干预的效果；相反，医患关系的紧张和矛盾，不仅可能妨碍对患者的施治，而且可能危害医务人员的利益和社会的稳定[2-3]。因此，研究我国医患关系现状及其影响因素有十分重要的现实意义。然而，Ridd等[4]在综述大量医患关系研究文献后发现，既往的医患关系研究大都仅局限于患者就医依从性(就诊次数)、就诊时的医患沟通质量等，而忽略了医患关系本身的特质，并于2011年开发了“医患关系深度量表(patient-doctor depth-of-relationship scale)”，建议从了解(knowledge)、信任(trust)、忠诚(loyalty)和尊重(regard)4个方面对医患关系进行综合性的定义与评价[5]。本研究将该量表引进国内医疗机构进行调查与评价，现将结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2013年6月—2014年2月在北京市某综合性医院所属的专科门诊、社区门诊和全科慢病管理门诊就诊的1 042例患者。所选患者要求意识清醒，有一定的文字阅读和理解能力，能够独立填写完成问卷。

1.2 研究方法 采用研究组翻译汉化的“医患关系深度量表”和自行设计的一般情况调查表进行现场调查。共发放问卷1 100份，回收有效问卷1 042份，有效回收率为94.7%。另外，对其中67例患者进行重测信度调查。

1.2.1 一般情况调查表 包括门诊性质、性别、年龄、受教育程度、是否患有需要经常就医的慢病、在同一医生处就诊次数及对医生的总体满意度评价，其中满意度评价计分为：“非常满意”5分、“满意”4分、“一般”3分、“不满意”2分、“非常不满意”1分。

1.2.2 医患关系深度量表 (1)Ridd等[4]2011年开发的《医患关系深度量表》共包括8个条目(问题)，一致性检验的Cronbach′s α为0.93；(2)条目得分：赋值为0～4分，患者在回答该条目时所勾选的得分即为该条目得分；(3)总得分=〔所有完成条目的平均分/条目最大赋值分数(4)〕×32，8个条目完成6个条目及以上时才能计算总得分，理论得分为0～32分[5]。

2 结果

2.1 一般情况 1 042例患者中，专科门诊544例(占52.2%)，社区门诊332例(占31.9%)，全科慢病管理门诊163例(占15.6%)，缺失3例(占0.3%)；年龄为18～88岁，平均为(48.3±19.1)岁；男412例(占39.6%)，女610例(占58.5%)，缺失20例(占1.9%)；受教育程度：初中及以下208例(占20.0%)，高中/中专240例(占23.0%)，大学487例(占46.7%)，研究生及以上83例(占8.0%)，缺失24例(占2.3%)；就诊于调查当日门诊医生的次数：首次512例(占49.1%)，2～5次222例(占21.3%)，6～10次89例(占8.5%)，11～20次131例(占12.6%)，21次及以上65例(占6.3%)，缺失23例(占2.2%)。44.9%(468/1 042)的患者患有需要经常就医的慢病，包括高血压、高血脂、糖尿病、冠心病、关节炎、过敏性鼻炎、哮喘、颈椎病等。

2.2 医患关系深度量表得分情况 患者医患关系深度量表总得分为(21.95±7.52)分，中位数为23分；在“我很了解该医生”这一条目上的得分为(1.52±1.48)分，中位数为1分(见表1)。在被问及对医生的总体感觉时，360例(占34.5%)患者选择“非常满意”，433例(占41.6%)选择“满意”，181例(占17.4%)选择“一般”，38例(占3.6%)选择“不满意”，3例(占0.3%)选择“非常不满意”，27例(占2.6%)缺失；患者对医生的总体满意度得分为(4.09±0.84)分(中位数为4分)，患者对医生的总体满意度得分与医患关系深度量表总得分呈正相关(r=0.712,P<0.001)。

2.3 医患关系深度量表的信、效度分析 在信度分析上，一致性检验的Cronbach′s α为0.931，与Mattbew等[5]的研究结果(α=0.93)极为接近；此外，根据67例重测样本调查结果进行分析，重测信度系数r为0.988。

在效度分析上，因子分析结果显示，从8个条目(问题)中可提取2个因子，可解释总变异的79.85%。其中第1个条目(问题)对因子2的贡献较为突出，第2～8个条目(问题)对因子1的贡献较为突出(见表2)；而Mattbew等[5]的研究结果显示，同样提取了2个因子，其中第1～4个条目(问题)可以代表“知识(knowledge)”，第5～8个条目(问题)可以代表“关系(connection)”。

2.4 医患关系深度得分影响因素的单因素分析 结果显示，门诊性质、年龄、受教育程度、是否患有需要经常就医的慢病、在同一医生处就诊次数对医患关系深度量表得分的影响均有统计学意义(P<0.05，见表3)。

表1 医患关系深度量表总得分及各条目得分情况

Table 1 Total score and sub scores of patient-doctor depth-of-relationship scale

条目例数得分(分)x±s M1我很了解该医生1017152±14812该医生非常了解我，将我视为一个完整的人，而非仅限于“疾病”1018299±10433该医生确实很理解我的感受1016277±11534我知道从该医生那里能够得到什么1016285±11335该医生的确很关心我1015285±11136该医生很认真地对待我1015305±10337该医生能够完全接纳我1015292±10838在该医生面前，我感到完全放松1015301±1093合计10132195±75223

2.5 医患关系深度量表得分影响因素的多元线性回归分析 以医患关系深度总得分为因变量，单因素分析中有统计学意义的因素为自变量进行多元线性回归分析。结果显示，门诊性质、年龄、在同一医生处就诊次数最终进入回归方程，该模型的调整R2=0.341，F=123.81，P<0.001(见表4)。

表2 医患关系深度量表条目的因子分析(方差最大化正交旋转法)

Table 2 Factor analysis of patient-doctor depth-of-relationship scale items(varimax rotation)

条目因子负荷矩阵因子1 因子2因子得分系数矩阵因子1 因子21我很了解该医生02510965-029810942该医生非常了解我，将我视为一个完整的人，而非仅限于“疾病”086102060197-00843该医生确实很理解我的感受08140317013800734我知道从该医生那里能够得到什么078502290163-00255该医生的确很关心我085002630171-00096该医生很认真地对待我088302020205-00977该医生能够完全接纳我089501930213-01138在该医生面前，我感到完全放松082402160181-0057

注：因子1解释了总方差的70.80%(特征根为5.664)，因子2解释了总方差的9.05%(特征根为0.724)，两个因子合计累积解释了总方差的79.85%

Table 3 The univariate factor analysis of the influencing factors for the score of depth of patient-doctor relationship

因素例数得分F值P值门诊性质10868<0001 专科门诊5321933±720 社区门诊3202321±700 全科慢病管理门诊1612802±498性别0290588 男4072179±748 女6062205±755年龄(岁)a16029<0001 ≤484851918±698 >494822184±693受教育程度a808<0001 初中及以下2032348±731 高中/中专2402246±723 大学4852154±765 研究生及以上831901±685是否患有需要经常就医的慢病a14868<0001 是4652487±700 否5331944±704在同一医生处就诊次数10103<0001 首次5091848±684 2～5次2212247±689 6～10次892597±563 11～20次1312782±505 21次及以上633003±314

注：a为数据有缺失

表4 医患关系深度量表得分影响因素的多元线性回归分析

Table 4 The multiple linear regression analysis of influencing factors for the score of depth of patient-doctor relationship

自变量BSE标准化系数tP常量1286059-2175<0001门诊性质(以专科门诊为参照) 社区门诊178048011371<0001 全科慢病门诊1910730102610009年龄2230190391167<0001在同一医生处就诊次数008001019596<0001

注：-代表无该数据

3 讨论

医患关系深度量表是专门针对初级卫生保健医患关系的测量工具，填补了目前医患关系研究领域的空白，该量表具有较好的信度和效度，可用于评估我国各类医疗机构(尤其是初级卫生保健部门，比如门诊或社区卫生服务机构)的医患关系水平。本研究结果还显示，医患关系深度受门诊性质、年龄、在同一医生处就诊次数的影响，在医患关系深度得分上，全科慢病管理门诊>社区门诊>专科门诊，在同一医生处就诊次数越高，医患关系深度得分也越高，这两个结果对全科医学来说有着非常重要的意义。因为虽然以前大多数专家或教科书都在倡导全科医学中“连续性照顾”的重要性，但一直以来都缺乏有力的研究证据来支持这个观点，而现在则有了充分可靠的数据以支持全科医学所倡导的“连续性照顾”。我国的全科医生和政策制定者们应该更加意识到“连续性照顾”的重要性，了解到全科医学在改善医患关系和促进卫生保健质量方面的重要作用。

值得一提的是，在Mattbew等[5]的研究中则更进一步地分析出“找同一个医生看病的次数”和“医患关系深度”二者之间存在的是一种“非线性的关联”，换句话说，在看病次数累积到一定数量后，医患关系深度得分就不再上升了。他们将此归结为该量表的不足，即其所能测量到的医患关系的“深度”还不够深。但是，也可能还存在一种解释，即不能简单地将“找同一个医生看病的次数”等同于“连续性照顾”，“连续性照顾”并非仅指单个医生所提供的时间纵向维度上的照顾，而是应指整个卫生体系(包括全科医生、专科医生、其他医务人员和卫生工作者)所提供的时间纵向维度和内容横向维度上的连续性照顾。这也提示全科医学领域的研究者们应该进一步开发针对“连续性照顾”的适宜测量工具。

此外，该量表也为全科医生提供了处理医患关系的四项原则，即：了解、信任、忠诚和尊重，在一定程度上消减社区医患之间的隔阂，促进形成更好的社区医患治疗联盟，进而提高社区居民对社区卫生服务的利用率和依从性。当然，和谐的医患关系绝非凭医生一方之力能够企及的，而是多方共同努力的结果，包括政策、卫生体系、医生、患者等各个方面。在制定政策时，应促使医生和患者成为“利益共同体”而非相互对立；完善、高效的卫生体系也有助于改善医患关系；对全科医生知识和职业素养的培训也有助于医患关系的提高；另外，就患者方面来说，也要有强烈的“甲方意识和能力”，换言之即是“主动性”与“能动性”这两个方面，因为无论是在“全科”还是“专科”的绝大多数诊疗活动中，都需要医患双方的共同参与才能获得高水平的保健质量和效果，所以患者不仅应该主动积极地参与，而且还应该具备一定的参与能力，这就需要依靠社会力量(包括全科医生)对患者进行教育以提高其参与意识和能力。

[1]Zhang XQ,Liu YJ,Tu L,et al.The overall evaluation of the current tense doctor-patient relationship in China[J].Modern Hospital Management,2014,12(4):6-10.(in Chinese) 张新庆,刘延锦,凃玲,等.当前我国医患关系紧张状况总体评价[J].现代医院理,2014,12(4):6-10.

[2]Chinese doctors are under threat[J].Lancet,2010,376(9742):657.

[3]Sun S,Wang W.Violence against Chinese health-care workers[J].Lancet,2011,377(9779):1747.

[4]Ridd M,Shaw A,Lewis G,et al.The patient-doctor relationship:a synthesis of the qualitative literature on patients′ perspectives[J].Br J Gen Pract，2009,59(561):e116-133.

[5]Mattbew JR,Glyn L,Tim JP,et al.Patient-doctor depth-of-relationship scale:development and validation[J].Ann Fam Med，2011,9(6):538-545.

(本文编辑：崔沙沙)

Assessment of Patient-Doctor Depth-of-Relationship Scale and Influencing Factors for the Depth of Patient-doctor Relationship

LIUWei-wei,LIYi,WANGYuan-yuan,etal.

TheSecondOutpatientDepartmentofPekingUniversityThirdHospital,Beijing100191,China

Objective To assess the reliability and validity of Patient-Doctor Depth-of-Relationship Scale,and to further investigate the influencing factors for the depth of patient-doctor relationship in clinic department,in order to provide references for the application of the scale in medical settings in China.Methods We enrolled 1 042 patients who received treatment in a special outpatient department,a community clinic and a general practice clinic of chronic disease management of a comprehensive hospital in Beijing.Site investigation was conducted using Patient-Doctor Depth-of-Relationship Scale in Chinese and self-designed questionnaire about general condition.Survey of test-retest reliability was conducted with 67 subjects.Multiple linear regression analysis was employed to analyze the influencing factors for the depth of doctor-patient relation.Results The Cronbach′s α of Patient-Doctor Depth-of-Relationship scale was 0.931,the test-retest reliabilityrwas 0.988.Two factors could be extracted from 8 items and were accountable for 79.85% of total variation.The property of clinic,age and times of visits to the same doctor were influencing factors for the score of the depth of doctor-patient relation.We found the patients of the general practice clinic of chronic disease management had the highest score,followed by the patients of the community clinic and the special outpatient department.More times of visits to the same doctor was associated with higher score of the depth of doctor-patient relationship.Conclusion Patient-Doctor Depth-of-Relationship Scale has good reliability and validity.The score is influenced by the property of clinic,patients′ age,times of visits to the same doctor.The scale could be used to assess doctor-patient relation in various kinds of medical settings(especially primary health care settings,such as clinics or community health service centers).General practitioners and policy makers should attach more importance to "continuity of care" and understand the important role of general practice in the improvement of doctor-patient relation and the quality of health care.

Outpatients;Patient-doctor depth-of-relationship scale；Evaluation studies；Root cause analysis

100191北京市，北京大学第三医院第二门诊部(刘薇薇，李屹，王媛媛)；北京大学医学部(王珂欣，王惠仑，周乐群)

刘薇薇，100191北京市，北京大学第三医院第二门诊部；E-mail：c_lww@126.com

R 197

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2015.22.020

2015-04-02；

2015-06-18)