中国区域R&D综合实力评价方法的比较

许 芳

（中南财经政法大学 统计与数学学院，武汉 430073）

0 引言

如何建立指标体系反映区域R&D活动状况的综合实力以及如何选择综合评价方法是R&D研究中的两个基本问题。国内学者在研究区域R&D综合实力时，通常是从R&D环境、投入、产出、效率四个方面构建指标体体系，主要采用因子分析、聚类分析等方法对区域R&D状况进行综合评价[1,2]。但这方面研究成果较少，相关问题需要进一步关注和研究，尤其是区域R&D综合实力指标体系的构建和评价方法的选择、组合及相对有效性的测度等主要问题。本文将对区域R&D综合实力的评价指标体系的构建提出一种新的思路。

1 区域R&D综合实力指标体系

本文从R&D活动投入、产出两个基本方面考虑，并注重将R&D活动效率纳入指标体系，兼顾总量指标和强度相对指标，在遵循全面性和可操作性原则的基础上初选了35个指标。然后，对初选指标的相关性和离散程度进行分析，同时进行因子分析，删除相关性高、离散程度低、主因子载荷低的部分指标，经过反复筛选，最终保留16个指标构成R&D综合实力指标体系，其中各指标名称、符号及分层见表1。

本文选取我国31个省、自治区和直辖市作为评价单元，对其2012年R&D综合实力进行评价，原始数据来源于《2013年中国科技统计年鉴》和《中国统计年鉴》。

2 区域R&D综合实力评价方法相对有效性分析

2.1 基于6种方法的区域R&D综合实力评价

本文采用6种综合评价方法（因子分析法、主成分分析法，灰色关联方法、TOPSIS法，熵值法和秩和比法）分别对各地区R&D综合实力进行评价，其排序结果见表2。

由表2可以看出：秩和比法给出北京的名次为5，而其他四种方法给出的名次为1或2；其他四种方法对内蒙古、山东、河南、广东、广西、甘肃、宁夏七个地区的排名位次是完全相同的，唯独秩和比法不同；对于其他地区的排名，其他四种方法给出的名次差异也明显小于与秩和比法的差异。总之，初步可以判断，秩和比法与其他四种方法的排名结果差异较大，根据“少数服从多数、差异小优于差异大”原则，对本文所构建的指标体系而言，秩和比法的适用性和有效性低于其他四种方法。而其他四种方法所给出的排名差异较小，不易直接比较其相对有效性，所以需要借助于更为有力的定量手段。

表1 区域R&D综合实力指标体系

2.2 评价方法相对有效性测度

2.2.1 相似度

本文引用相似度[3]作为评价方法相对有效性的一种测度指标。相似度实际上是Spearman等级相关系数的平均。若设研究问题有m种评价方法，Rjk表示第j种方法与第k种方法所得两个排序的Spearman等级相关系数，令

则称Rj为第j种方法与其他方法的相似度。相似度越高，表明第j种方法相对于其他方法越有效。

表2 六种综合评价方法评价得分及排序结果

2.2.2 离散度

本文利用Euclidean距离，修正离散度[3]的定义，用以测度评价方法的相对有效性。若设研究问题有m种评价方法，令Djk表示第j种方法与第k种方法所得两个排序的Euclidean距离，令

则称Dj为第j种方法的与其他方法的离散度。相似度越高，表明第j种方法相对于其他方法越有效。离散度越小，表明第j种方法相对于其他方法越有效。

2.2.3 综合测度

如果评价方法的相似度和离散度排名不一致，则可以将两种指标结合起来测度评价方法的相对有效性。具体做法是：将相似度和正向化后的离散度无量纲化，然后将无量纲化后的相似度和离散度想加得到综合测度值。某种评价方法的综合测度值越大，其相对有效性越高。

根据上文得出的结果，分别计算6种评价方法的相似度、离散度即综合测度值，并给出相对有效性的排名，具体结果见表3。由表3可得，6种评价方法的相对有效性高低次序依次为：灰色关联法＞熵值法＞因子分析法＞TOPSIS法＞主成分分析法＞秩和比法。这说明，对于本文所构建的指标体系及评价问题而言，灰色关联法相对于其他五种方法更为有效，适用性更强，其次为熵值法、因子分析法和TOPSIS法，而秩和比法的相对有效性最差。

表3 评价方法的相似度、离散度及其排名结果表

3 区域R&D综合实力评价

由表1可见，R&D综合实力位列前6位的依次是北京市、江苏省、广东省、浙江省、上海市和山东省，其综合得分明显高于其他地区。具体来看，这六个地区R&D各项指标均居全国前列，尤其是江苏省，效率水平遥遥领先，科技成果转化能力在全国占据绝对优势。

R&D综合实力得分位于第7～20的依次是安徽省、天津市、湖北省、湖南省、四川省、辽宁省、福建省、重庆市、河南省、陕西省、吉林省、河北省、广西省、黑龙江省。

这些省份的R&D综合实力在全国居于中等水平，其中中部省份安徽省、湖北省和湖南省排名比较靠前，东北地区R&D综合实力相对落后。

R&D综合实力得分位于第21之后的地区中大部分为西部地区，R&D综合实力明显落后。

4 结论

本文对区域R&D综合实力的评价指标体系的构建提出一种新的思路，并基于已构建的区域R&D综合实力指标体系，选取因子分析法等6种方法分别进行综合评价；根据六种排序结果，定义离散度，引用相似度对评价方法的有效性进行比较分析。实证结果表明，对于本文所构建的指标体系及评价问题而言，灰色关联法相对于其他五种方法更为有效，适用性更强，其次为熵值法、因子分析法和TOPSIS法，而秩和比法的相对有效性最差。将灰色关联方法产生的我国2012年区域R&D综合实力排名作为相对最优的排名，可以看出我国区域R&D综合实力状况与区域经济发展基础、区域经济发展水平呈现一致性，表现为东西差别和不平衡性。

[1]陈海波，刘洁.我国工业企业R&D状况的区域比较分析[J].中国软科学，2008（1）.

[2]张立军，王叶平.综合评价模型相对有效性测度方法研究[J].统计与决策，2011，（20）.