纵说图书馆新常态——黄俊贵先生访谈录

黄俊贵（广东省立中山图书馆　广东广州　510110）

·新理念、新思潮、新视野论坛·

纵说图书馆新常态——黄俊贵先生访谈录

黄俊贵
（广东省立中山图书馆广东广州510110）

〔摘要〕文章以问答方式，就社会经济发展“新常态”以及“图书馆新常态”进行了界定，指出图书馆服务效益是图书馆永恒的核心价值的具体体现；并提出在当前“新常态”下，图书馆应深化改革，完善服务，提升效益；同时，图书馆学研究应鼓励贴近实际、联系实际，以推动图书馆改革发展。

〔关键词〕图书馆图书馆学新常态

1　厘清“新常态”与“图书馆新常态”内涵

问：世界在发展，我国图书馆在进步，从理论到实践别开生面，活力无限。去年中央经济工作会议提出，我国已进入经济发展新常态。文化反映经济并服务经济，许多同仁也在思考图书馆新常态问题，今特就此请您发表一些意见。

黄：古希腊苏格拉底说过：“未经审视的生活毫无价值”。所谓审视就是观察社会，考量自己；审视不必仰视，也不该轻视，重在正视。鉴于当今社会网络化、全球化、民主化，到处充斥着赞与歌、鼓与呼，图书馆不会沉默、观望。大家也没有淡忘，随着社会发展，曾出现过“图书馆与市场经济”、“图书馆与WTO”等话题，今又有“数字图书馆”、“智慧图书馆”、“真人图书馆”、“流动图书馆分馆”，还有“基于……”式论题等等新词汇、新概念，可谓是懂是懵，亦真亦假，目不睱接矣！

最近，蒙同仁介绍资料，并述及有关学术活动情况，有所感悟。2012年11月，在中国图书馆年会上上海图书馆吴建中馆长所作《新常态新指标新方向》报告中提及的“新常态”，原系泊来品中对欧美国家经济发展状况的表述，诸如：“高增长的时代已经过去，我们必须适应如何在低增长或者零增长的环境中过紧日子”。“新常态已经成为欧美的一种价值观念和共同意识，也就是说我们必须换一种方式思考，换一种方式生存了。”“新常态首先出现在公共图书馆领域，在高增长时代过去后，公共图书馆首先遇到政府经费削减问题。”“2008年前后，人们认识到公共图书馆的紧日子已经不是一种由于波动造成的暂时现象，而是由于经济、需求、信息环境等变化而形成的一种常态。”美国图书馆协会的《美国图书馆》杂志特刊《2012美国图书馆状况：美国图书馆状况美国图书馆协会报告》称，高校图书馆新常态的特点是停滞的预算、不可持续的支出、增长的学生入学率、减少的工作人员，高等教育证明其价值的压力，……等等。

应该明确，我国所说的“新常态”与欧美国家所谓的“新常态”具有不同质的区别，虽然它们都是对经济发展状况的表述，其中欧美的“新常态”是在全球经济萎靡不振的背景下产生的。而中国经济发展迅猛，中央经济工作会议明确指出，我国已进入经济发展新常态，它的基本特征是速度变化、结构优化、动力转换，互相作用，互相影响。即发展速度控制在中高速度（6%－8%）；优化市场机制，完善资源配置格局；经济发展由要素驱动转向创新驱动；经济发展的“新常态”在于促改革，转方式。可以说，两种“新常态”概念的外壳相同，而内核有异。欧美国家的“新”只是表述经济发展过程的时序——由兴至衰；中国的“新”则属于表达经济发展方式转变——由粗放到科学。欧美“过紧日子”与中国“奔小康”的两种不同“新常态”不可同日而语。中国图书馆界不存在西欧国家的所谓“新常态”，从我曾任馆长的某省级公共馆1990年购书费不足100万，而今达5千万，仅此一项即可见一斑。现在所见研究“图书馆新常态”文章，在联系社会经济环境时，似乎没有将两者加以区别，只是引述欧美国家的“新常态”如何如何，很少谈及我国国情及经济发展新常态，而且疏于将经济领域新常态与“图书馆新常态”相联系，加以分析论述。其实我国并不存在欧美图书馆新常态现象。而2012年11月，有人却预言“不久我们也会进入这样的新常态”；今天，新常态已经到来，我们必须适应如何在低增长的环境中过紧日子”；也有人称自己所在地区、自己从事的图书馆事业发展已经形成“新常态”等等，这就令人摸不着头脑，不知所云欧美，还是中国；是不健康的“新常态”，还是健康的“新常态”。

讨论中国图书馆新常态应立足本国国情，从公共文化作为上层建筑，必须适应并服务经济建设，服务社会公众为基点；通过总结图书馆经验，改革创新，构建服务质量与效益转变的新常态。“常”是指习以为常、持续发生。“常”有好有坏，有进步有落后。民间有谓“老毛病”，就是指老常态。图书馆新常态的实质就是落实图书馆科学发展观：①重点发展，重在体现图书馆核心价值，追求服务社会的广度与深度，追求服务社会的水平与效益。②和谐发展，图书馆构建良好的社会环境，内部形成团结协作的团队，外部实现和谐阅读，具有亲和力、凝聚力的读者群体。③协调发展，促进图书馆的构成要素，各类资源、各项管理与读者需求的科学整合，和谐共进，特别是要建立图书馆科学资源观，明确馆员是各类资源的决定要素。④持续发展，营造图书馆服务长效机制和影响力，做好基础工作，苦练内功，以服务外求发展，与时俱进。

图书馆新常态关键在于“新”的内涵，即以关爱读者需求为动力；以完善服务资源结构为基础；以规范管理制度为杠杆；以凸显馆员核心作用为保证。最终目标是体现图书馆的核心价值。

2　体现图书馆永恒的核心价值——服务效益

问：2014年《图书馆》第2期刊出《我国图书馆核心价值研究回顾与反思》一文，对2002年以来的研究成果作了全面综述，您是该项研究的主要作者之一，短期内被引高达60次，您能否就“图书馆核心价值”问题发表一些新见解。

黄：不再复述我的文章，只作一些补充。价值就是作用。核心价值是永恒的，必须体现事物本质属性的社会作用；一般价值观受社会因素制约，是动态发展变化的，具有很强的社会性。图书馆核心价值应该是服务效益，因为，服务是图书馆存在的理由，其核心价值与服务效益密不可分。图书馆服务是永恒的，服务效益大小是衡量核心价值的唯一标准。有人将公共图书馆作为西方“泊来品”，就它的发展历史加以论证，认为是“民主政治的武器”、“社会民主政治的保障”，主张图书馆核心价值在于“保证信息的公平、公正”。而批评在过去百年“中国图书馆都没有将公共图书馆当作一种实现信息公平与信息保障的机制/制度”；批评“为领导决策服务”、“为科学研究服务”写进全国性公共图书馆会议文件，是“向信息强势人群倾斜”，是“很难说符合公共图书馆精神的”。凡此种种，可以认为是从西方公共图书馆发展史去挖掘核心价值的研究方法。它没有作全面而深入的论述，我认为，在理论上说不通，也完全与我国图书馆实际不符。

自19世纪中叶，西方科学、民主逐渐输入我国，以康有为、梁启超为代表的改良主义者大力提倡变法强国，在“启迪民智”、“振兴中华”的浪潮中，我国公共图书馆应运而生，从封建藏书楼脱胎出来。1902年，徐树兰建古越藏书楼和中西学堂，实行向全社会公众开放服务，这是中国近代藏书楼解体，向公共图书馆过渡的重要标志。1904年，湖南、湖北建立我国最早的省级公共图书馆，至1914年，全国共建省级公共图书馆18所。它们都向社会开放，以“启迪民智”为目的，是彰显社会文化、教育的机构，由教育部门主管。可以说，公共图书馆从草创到繁荣都提倡学习西方图书馆方法及管理制度。但我遍查各时期政府文件及文化人的著作，皆未发现有将它作为“现代民主政治的产物”、“民主文化的武器”之类的论述，这难道是有的学者所说，因为我国图书馆界“很难了解”，“甚至不了解”美国S.H, Ditzion的《民主文化的武器库》（1947年）对公共图书馆作用的表述吗？其实，真正的原因在于我国图书馆人从过去到现在不屑这些理念、观点，而更青睐于杜威的社会教育思想，因为它与我国传统文化观念“有教无类”相融不悖。在我国“文革”及“阶级斗争”盛行时，曾有人提出“图书馆是阶级斗争的工具”，招致图书馆人的普遍诟病。当下有学者极力推崇西方学术观点，认为“公共图书馆的职能与对社会底层的人文关怀联系在一起，深刻揭示公共图书馆与现代民主政治的关系”。诚然，研究欧美图书馆发展历史是必要的，但不能简单复述历史，无视图书馆核心价值的社会性和各国国情，特别是各民族文化发展历史的差异性。我特别钦佩我国图书馆前辈不去附和“民主文化的武器库”论。今天，“信息爆炸”，网络畅通，获取便捷，如果说，社会信息的获得还存在不公平，就公共文化信息而言，并非社会制度及其政治因素使然，只是过去长时期国家经济不发达，全民温饱问题没有根本解决，致文化设施不足和公民文化水平差别的原因；国家“十一五”文化发展计划提出实现和保障公民的“基本文化权益，满足公众的基本文化需求”，逐步实现“均衡资源”、“均等服务”是具有针对性的。有学者认为，“不能保证公众自由地获取各种必须信息，民主就只是一句空话”。此论似乎已超越了图书馆话题，而且也不符合图书馆服务“不自由”的实际，其实任何国家、任何社会都不可能完全实现“自由获取”；因为“自由获取”难以界定，极易误解，如果不论环境、条件，无视规则、管理，各取所需去自由获取各类信息，势必“天下大乱”，这样的“民主”是法制社会难以做到的。讨论图书馆核心价值需要正本清源，明确以下几个问题：

（1） 图书馆核心价值就是指图书馆作为文化教育机构的核心社会价值。“价值”与“价值观”概念虽有区别，但两者又具有必然联系。对“价值”持观点、看法，不就是“价值观”吗？“社会主义核心价值”就是“社会主义核心价值观”，不必考虑外国人如何理解，还是重在从图书馆实际出发去考察它的核心价值，似不应拘泥于概念的争论。

（2）图书馆核心价值必须反映本质属性。图书馆正是通过文献信息服务社会，发挥“社会大学”作用，而不是国家议会或政治机构，作为“民主文化的政治工具”，更不能成为“阶级斗争工具”。图书馆必须坚持体现本质属性的核心价值，否则无法构建图书馆发展的新常态。

（3）图书馆核心价值涉及社会经济、政治、文化诸方面，但无论如何不能“成为社会民主政治的保障”，尽管1949年联合国教科文组织通过的《公共图书馆宣言》如是说，也只代表欧美图书馆人的观点，可姑妄言之，姑妄听之。就是直接为政治服务的新闻媒体也无法实现。因为文化以经济为基础，受政治制约。在当今经济萧条时期，欧美图书馆只能顺从它们的新常态，过苦日子。

（4）当前我国社会存在信息不公平是以往经济长期落后的原因，并非社会制度或办馆理念使然。“为领导决策服务”（含机关与领导）、“为科学研究服务”无可非议，事实上还做得很不够，要不断加强。因为为党政领导服务也就是为国家与人民利益服务；不该视为“为强势群体倾斜”。即使其中可能有个别不公现象，不可以偏概全。

（5）图书馆理论要以唯物辩证法为指导，理论联系实际，博采众长，有选择地接受西方学说。所谓“图书馆学理论变革”，望能正本清源，不忘中华文化主体，不弃国情特色，不以某西方学者理论为依归。现存的图书馆学理论不能全盘推倒。图书馆作为文化教育机构的“社会大学”作用不应有所动摇。图书馆的核心价值就是服务效益的观点，源于图书馆的本质属性，利于推动图书馆的改革、发展，提升社会价值。

3　深化图书馆改革，完善服务，提升效益

问：您认为图书馆“新常态”就是转变发展方式，践行科学发展观，能否进而就当前图书馆现状从总目标落到实处，谈点具体意见。

黄：离开图书馆工作很久了，不在其位，仅凭观察与思考，难免主观、片面。从一般表面看，图书馆不再是老样子，馆舍扩大了，经费增加了，藏书丰富了，设施改善了，工作手段现代化了……这些都让社会公众开心、欢迎，让退休从业人羡慕。但由表入里，去观察又觉得还是老样子：“借借还还”总体格局未变，“等客上门”未变，到馆的基本读者未变（几乎清一色的利用图书馆复习功课、玩电脑的学生，以及阅读报刊的老年人），服务水平与服务效益没有显著提升……与同行朋友叙谈更发现有如下一些深层次的弊病，诸如，重规模、硬件（求大求洋），轻服务、效益（进馆率、阅读率、满意率）；重借阅传统服务，轻参考咨询及网络服务；重书刊资源，轻人才资源；重守摊（维持局面，行政化管理），轻创新；重单打独干，轻共享合作；重本馆服务，轻基层服务；重上级领导指示，轻公众监督；重干部安心工作，轻干部培养、提高……以上各项的所谓“重”在思想上并非完全属错，关键在实际工作上不能一“重”一“轻”，特别要强化“轻”，提升“轻”。为此，构建图书馆新常态必须深化改革，完善服务，提升效益。

（1）图书馆必须始终以服务工作为中心。一切为读者着想，努力寻求社会公众需求与服务质量的聚合点——将读者关注快速、方便获得信息、知识的愿望，与图书馆满足需求服务能力、水平相聚合。始终以此为指导思想，从服务制度及具体操作落实。这既是指导思想，也是奋斗目标，是图书馆之梦。

（2）建立具有中国特色的小型化、分散化、特色化的公共图书馆网。中央提出公共文化建设要“均衡资源”、“均等服务”，实现“两个基本”，为落实这一目标，从图书馆事业宏观发展考虑，需要制定一个公共馆网发展规划。根据人口众多农业大国的我国国情，要将农村基层作为重点，以构建现代耕读文化作为全民阅读的重要支点。全国除建较为大型的省（市、区）图书馆外，其他应坚持小型馆舍、分散合理布局、具有服务特色，形成中国公共图书馆的新格局。今经济发达地区有的地级市以下的区图书馆动辙建设2-3万平方米的馆舍，为何不去建10个以上的2-3千平方米的小型图书馆，使其星罗棋布地贴近公众？在这方面，我们应向欧洲发达国家学习。在英国1.23万人拥有1个公共图书馆，规模都不大，藏书也不多，馆舍不讲究门面，但贴近公众，方便读者阅读。目前，我国多忽视基层馆建设，3000多平方公里，平均45.9万人才拥有1个图书馆，今后一定要坚持小型化，合理布局，按国际一般发展水平，以服务半径和人口密度设置，逐步做到4-5公里，2万人口设一个小馆，实行以县（区）为总馆的总/分馆制，统一管理。应该杜绝盲目“创新”，将省馆作为全省中心馆，蜕变为全省基层馆总馆的大包大揽行为，也不能将省馆在各县馆建立的图书室，谓为省馆的“流动图书馆分馆”，令全国公共馆网运作无序。

（3）实行读者服务工作规范化。全国各省（区）读者服务工作制度统一规定，诸如，开馆时间，城市每天不少于12小时（中午不闭馆），农村每天不少于8小时（中午不休息），每星期可以闭馆整理内务一天；读者进馆一律不设门槛，不需付费持证，不分地区、民族、国别一视同仁；规定基本服务项目含书刊外借、阅览、讲座、参考咨询；实行外借、阅览、参考咨询合一，按学科组织藏书；对图书馆服务宗旨、原则、图书社会作用、读者权利与义务等方面的宣传内容实行全国统一规范；对服务工作人员的职业行为颁布道德规范等等。

（4）创新服务的方式、方法。以改革、创新为动力，改变刻板、落后老面貌，努力构建新常态。诸如，建立导读制，承担阅读推广及一般咨询，现在医院有导诊，市场有导购，唯独图书馆无导读，对于长期“等客上门”“坐堂观景”，应做出改变；设立读者交流室，集接待读者、读者交流、休息于一体。现各馆差不多都在馆舍最中心位置设贵宾室，给社会一种“眼睛向上”的印象，且利用率极低，如有贵宾、领导光临可将他们请进会议室；建立各省（区）图书馆及同一省、市、区图书馆的参考咨询服务联盟体，包括电话、文字、网络咨询；建立同城市图书馆的书刊通借通还制度；实行泛化导读与专家参考咨询相结合，即一般解答服务项目，辅导检索，与学科专家较为专深的参考咨询相结合；实行服务承诺制，对读者提出的服务要求必须给予合理、满意的回答，并规定完成服务时间和服务质量要求，努力做到“兑现大于承诺”；定期开展馆员与读者交流活动，了解社会需求，加强联谊互动，评选“好读者、好馆员”活动等等。

（5）提升馆员服务水平。馆员是图书馆最为重要的资源，各类资源全靠馆员去激活开发利用。馆员尤其是馆长，必须热爱、熟悉专业，关爱同仁，具有凝聚力，并能致力于立德、立功、立言。馆长岗位须去行政化，凡不熟悉业务，又无力主持业务，无作为或乱作为者，必须及时调岗；图书馆应确立准入制，门槛不能过低，大、中型图书馆馆员应具有大专以上学历，并经过考核；实行工作岗位与业务职称相匹配制度，每年按工作绩效与能力水平评级，严格考核，并与其任用、待遇挂勾；逐步建立专业馆员制，今图书馆工作人员的知识结构不尽合理，为此，图书馆应有计划地引进或培养一批拥有自然科学学术背景的高级参考咨询馆员，同时，招聘一些退休的科学院、社科院或大学的研究员、教授进馆工作（专职或兼职），既服务读者，又培养青年干部。

馆员服务水平表现于敬业精神和文化修养。图书馆人都是知识分子——什么是知识分子，一是对自己的专业有全面了解和相当的研究水准；二是对自己民族传统文化具有一定知识，不发生数典忘祖错误；三是对国内外大事具有明悉的观察与思考，不致于迷失方向。有人说，现在知识分子的知识面不可谓“博”，然图书馆人应该是个“杂家”，达不到“博”，起码要有求知欲，尽量知道得多一些，在这方面我们与前辈们有很大差距。图书馆社会形象是否传递时代精神，弘扬传统文化精神，彰显图书馆服务宗旨，必然从馆员特别是馆长的文化修养，图书馆服务工作以及图书馆的宣传品，给读者留下的首因效应体现出来。且看某图书馆楹联：“书为天下英雄胆；善是人间富贵根”，不仅夸大了图书的作用，而且在宣传宗教因果报应，已有刊物发文批评。我曾查阅《格言联璧》及其他文献就有相关表述：“不因果报方修德；岂为功名始读书”、“非因果报方行善；岂为功名始读书”。……足见该馆楹联完全与中华文化传统相悖。又有：“一等人忠孝信义；二件事读书报国”，明显仿拟于《训子语》（明·张履祥）“一等人忠臣孝子；两件事读书耕田”。张联原意在于宣扬封建社会的人生价值，弘扬耕读文化，而仿联则显得有些不伦不类。首先，它对仗不工整，上联是“忠孝信义”并行的四种品德，下联则是递进的两件事；其次，“忠孝信义”是封建社会的道德标准，不符合时代精神，与社会主义核心价值观相距甚远；再次，把社会人划分为几等，有悖“人人平等”的普世价值观，客观上在“制造”矛盾，不利社会和谐。总之，图书馆作为文化载体，图书馆人必须尊敬职业，敬畏文化，不断提升文化修养。过去，我们过于宣传“木桶理论”，即“一个木桶能装多少水，取决于最短的一块板”。倘若将木桶倾斜，不也能装许多水吗？重在发挥“长板”作用，“长板”就是人才，特别是事业带头人；成功的事业不一定每个构成要素都很强，关键在取长补短，使每块板的作用都达到极致。

（6）实行社会管理。图书馆长期依靠文化主管部门管理，上级政府一般以制定政策，拟订规划，领导讲话、视察指导、亲临训示等方式施行领导，往往“大而化之”、“不着边际”，甚至盲目任性，致图书馆发展缺乏足够的正能量。政府对图书馆制订宏观政策，主持协调有关部门职能，提供保证事业运行经费是十分必要的。但这不能替代社会行业组织管理。现在全国及各地都有图书馆学会，学术活动颇为活跃，但属于“坐而论道”，既缺乏学术权威，亦不能管理图书馆事业或工作活动。莫如对其改革为“图书馆协会”，既管图书馆行业也搞学术活动，互相促进，相得益彰。据说，一些地区成立有图书馆管理委员会，可惜未见活动。组织不在多，应重实效，才为同仁认可。当前社会管理应从各地公共馆做起，每个公共馆都可建立读者组织，加强联谊、沟通，听取意见，以改进服务工作，成为图书馆服务不可或缺的组成部分。图书馆每年都要发表年报，将图书馆建设的方方面面向社会通报，接受公众监督，让社会对图书馆具有更多的认识与理解，增强公众对图书馆的亲和力，以提升图书馆的社会形象。

4　图书馆学研究的新常态应该是贴近实际，联系实际，推动图书馆改革、发展

问：在新常态下，图书馆学研究如何促进图书馆事业发展，希望您对图书馆学研究的现状与前瞻再说说您的见解。

黄：近二、三十年来，图书馆学研究非常热络，学术新人很多，出版物很多，新观点很多，这是学术繁荣的好现象，希望能持续繁荣发展。一位资深学者、知名馆长对图书馆学研究有一个评语：“图书馆学没有高深的理论，也不需要高深的理论”。说得很好，颇有同感。图书馆学究竟是什么性质的学科，是必须首先取得共识的。现有社会科学、综合科学、应用科学、管理学科、信息科学等说法。我倾向于应用社会科学，它比较接近实际。因为没有取得共识，就显得热闹非凡。我们的前辈学问渊深，学术成果很实际、很通俗，这正是根植于图书馆实际的成果。我们晚辈们超越了吗？有人说“我们现在已经有大师了”，可谓言过其实。图书馆学理论应该反映图书馆实际，我主张在前人的基础上去发展、完善，不要强调“变革”，创新也应立足于实际去创新。所谓实际，一是图书馆学研究历史实际；二是当今世界图书馆发展现状实际；三是中国国情的历史与现状实际。我赞同“理念比理论更重要”的观点。阮冈纳赞《图书馆学五定律》（1931年）的阐述更多的是理念，没有高深理论，甚至谈不上什么理论，但至今仍得到国际图书馆界认同，尚没有高深的理论替代它，超越它。图书馆作为社会文化教育机构，实质就是“为人找书，为书找人”；图书馆职业劳动特点是情感劳动与脑力劳动；服务修养是关爱读者，好学求博，勤奋敬业。凡此种种都非常具体、实际。现在我国图书馆学界热衷于引进国外当代的一些新概念、新理论、新情况，却极少联系自己的国情，致“曲高和寡”、未能生根、开花、结果，甚至就没给人留下印象。蔡元培先生曾说：“多歧为贵，不取苟同”，值得同仁效法、践行。我无意反对学术新说，甚至异说，只是更热衷于联系去说明、解说中国图书馆现象，力图解决实际问题。我以为，图书馆界的学术批评不该“缺位”。批评是一种动力，不必考虑因“揭短”致影响关系，只要秉持事实与真理，尽可谔谔放言，不必计较言词犀利与否，只要不荒腔走板骂人、辱人，都应该善待、包容。一位学界后起俊彦曾谓：“批评中无论如何点名我均欢迎”，令人感动！图书馆界是一个小天地要提倡和谐共济，不存门户之见，戒绝“非我族类，其心必异”心理，攻击别人必自戕，应该弘扬“和为贵”、“爱为上”。贵刊系我国图书馆学优秀刊物，我建议今后刊稿以联系实际为首选标准，以凸显贵刊的特色，对图书馆的重点、热心话题，特别是服务工作设栏目专题研究，形式也灵活一点，可以采取“大家谈”、“笔谈”、“访谈”、“馆长谈”、“学人谈”、“读者谈”等等形式。

问：您对图书馆学众多的出版物有何看法？

黄：首先应该肯定为繁荣图书馆事业的学术积极性。在这些出版物中，多为个人文集，诸如，《20世纪中国图书馆学文库》、《当代中国图书馆学研究文库》，前者系重印著作，只为保留“历史记忆”，后者是个人文集，许为推荐学术成果。1990年，中国图书馆学会为庆祝国庆40周年，中国图书馆学会成立10周年，中国图书馆学会决定编辑出版《中国图书馆学情报学论文选丛（1949-1989）》，由编辑出版委员会协同学术委员会，经过认真遴选各学术研究专题论文，按十个专题出版了10本文集。可以说，这些出版物客观地反映了建国40年图书馆学各个领域的成果，如果自1990年之后能延续这一体例编辑出版，将可以较为全面、系统了解掌握中国图书馆学术发展轨迹及其成果，希望今后给予补编，莫留下难忘的遗憾。

问：您是否也有出版自己文集的计划？

黄：曾经有过计划，且得数位热心同仁支持，替我整理、打印，我的自序也写好了，准备校对后交出版社。之后我又犹豫了，直至停顿下来，主要考虑有三：①这些忝称成果的篇幅较大，不可谓精品，恐难于让人悦读，还是藏拙比较好，免贻笑大方；②公开发表的文章都可以在专业刊物上、网络上查阅，不必浪费资源；③纵观业内同仁出版文集，一些更有名气、成就者尚没有露面，且真正的成果在读者心中，不在文集多少及其书本厚薄。我以为，编辑出版文集，特别是历史人物，诸如，刘国钧、杜定友等人的文集对于图书馆事业、图书馆学、目录学及其学人研究是非常必要的。我等芸芸众生，除了自信成果非凡、拥趸者众，出版文集的效果充其量只

是自我安慰，对图书馆事业并没有多大作用。于是，我打消了出版文集或著作编年的想法。前人与今人各具特点，我很佩服许多后起之秀，思想活跃，文采飞扬，祝愿他们青出于蓝，面对图书馆实际，深研图书馆实际，从实践中丰富和发展图书馆学科。我国图书馆一定会更加美好！

感谢贵刊自上世纪90年代以来每期惠赠在下，受益良多，常有未离开图书馆感觉，偶也促发思考，致“老夫聊发少年狂”，抒发几分图苑情绪。谨藉今日访谈对贵刊表示由衷感谢。祝贵刊越办越好，永当我国图书馆专业刊物排头兵！

（来稿时间：2015年3月）

参考文献：

1. 吴建中. 新常态下图书馆联盟发展的新课题. 新世纪图书馆，2015（1）

2. 李易宁. 图书馆核心价值的争论——在图书馆的社会职能中探寻其核心价值. 图书馆，2015（2）

3. 范并思. 图书馆学理论变革：观念与思潮. 北京：北京图书馆出版社，2007

4. 黄俊贵. 办馆理念与实践纵横谈. 图书馆学刊，2015（2）

5. 黄俊贵. 走出图书馆宣传的误区. 同舟共进，2015（3）

〔分类号〕G259.2

〔作者简介〕黄俊贵，男，广东省立中山图书馆研究馆员。

A Talk on New Normalcy of Library——Interview Record of Mr Huang Jungui

Huang Jungui
( Sun Yat-Sen Library of Guangdong Province )

〔Abstract 〕This article defines new normalcy of social economic development and new normalcy of library by interrogation reply system and points out that library service benefit is concrete expression of library core value.Under the condition of new normalcy library should deepen the reform, perfect service, improve benefit. Library science study should be encouraged to reality,with practice in order to promote the reform and development of library.

〔Keyw ords 〕LibraryLibrary scienceNew normalcy