浅议正当防卫

沈渝金

中国人民解放军国防信息学院，湖北 武汉 430010

一、正当防卫感念和特点

(一)正当防卫概念

依照刑法第20款的界定，合法防御即希望维护国家、群众权益、自己或别人的身体、资产与别的权益不受正当实施的不法损害，选取对不法损害者产生或也许产生危害的手段，阻止不法损害的行动。合法防御划为普通合法防御和特别合法防御两类:特别合法防御是对于正当实施的主要威胁到身体平安的残暴犯罪所实施的防御，没有防御过当的事情;普通合法防御是对于正当实施的别的不法损害所实施的防御，具备防御局限因此具有防御过当的问题。

合法防御的实质是阻止正当实施的不法损害、维护法律规定的权益，处置和合法防御相关的所有事情时，均应控制此中心东西。从合法防御的实质能发现，合法防御彻底未满足犯罪组成，其实际行动尽管导致或也许导致部分危害，然而是维护法律规定的权益的必须行动，而非对社会具有危险。

(二)正当防卫的特点

依照以上合法防御的界说、归类及组成前提的解析，此文觉得合法防御关键有下列三种特征:

第一，合法防御综合了目标的合法性与行动的防范性。目标的合法性合法防御的目标是希望维护合理利益。也就是合法防御是人民维护合理利益同违反法律的犯罪行动进行搏斗的司法兵器;行动的防范性指合法防御是对正当实施的不法损害的回击。两者之间的联系为:目标的合法性确定行动的防御性，也就是合法防御是希望维护合理利益，而非打击损害，也并非对不法损害人的处罚，所以，防御行动一定局限在需要的局限内;行动的防御性展示目标的合法性，也就是防御行动是防御目标的实际体现，其充足表明合法防御行动是在危急境况下，为维护合理利益而选取的救助手段。假如脱离了行动的防御性，则能使正当防卫沦为双方对等的惩罚，从而也就不存在合法性。

第二，合法防御是在主观方面的防御目的和实际方面的防御行动的综合。正当防卫不负刑事责任的根据在于:防卫人主观上有防卫的目的却缺少犯罪的动机;实际上具有合理的防御行动却缺少不法的损害行动。主观方面的防卫意图说明，合法防御是一项具有认识和目标的维护合理利益的回击行动，并非躯体上的条件反射与莽撞的自我防御;实际上的防御行动说明，合法防御虽然对不法损害者产生了部分身体或资产损害，具备犯罪的外貌，然而其与违法和犯罪行动有着实质的差别。

第三，正当防卫是社会政治评价和法律评价的统一。合法防御行动主观方面不具备过错，实际方面有着社会危险性，此为中国刑法对合法防御的社会政治评估。其表面合法防御是对国家、社会有益的行为，当合法权益遭到不法侵害时，每个公民都有权实行正当防卫。国家提倡和鼓舞人民使用该兵器和犯罪者进行搏斗。合法防御未具有犯罪组成，缺少刑事违法特性，所以不必担负刑事责任。此为中国《刑法典》对合法防御的司法评估。其表面合法防御行动和非法行动、犯罪行动是彼此抑制、不能并存的行为。

二、刑法中规定正当防卫的原因

大家唯有清楚合法防御的目标，认识合法防御阻止不法损害、维护国家、社会群众权益与别的合理利益的实质，方可切实控制好合法防御无需担负刑事责任的司法凭证。由对合法防御的界说中能够发现，合法防御行动的目标是为使国家、群众权益、个人或别人的身体、资产等合理利益不遭受正当实施的不法损害。

(一)便于实时高效地确保国家、群众、人民自己或别人的合理利益不遭受正当实施的不法损害，补偿公权救助的拖延性。在面对不法损害行动时，鼓舞社会民众主动的对不法行动实施反击，比起司法部门的事后救助更具备实时性、高效性，可以极佳地保护受害者的实际权益。

(二)对犯罪者具有必然的震慑与警告的功能，进而降低犯罪行动。合法防御主张与维护人民与正当实施的不法损害进行搏斗，需要时能对不法损害人的身体、资产等权益产生必然的损害，还能够导致其受伤或死亡。震慑犯罪者，让其害怕轻率的采取行动，进而高效的制止其犯罪意图，实现防止与降低犯罪的目标。

(三)便于社会主义精神文化建造，培育人民临危不惧、友好和睦的游廊社会习气。中国刑法除准则性地界定合法防御行动无需担负刑事责任之外，也界定了毫无限制防御权利的产生，此便于人民勇敢地使用合法防御的司法兵器和不法损害进行搏斗，极佳地建造出临危不惧、友好和睦的社会气氛，推进社会主义精神文化建造。

三、如何正确行使正当防卫

合法防御是一项合法行动，是一项回击违法犯罪，维护合理利益避免遭受非法损害的行动，其关于国家、社会、别人及自身而言均是只有利益没有损害的，其未组成犯罪，亦没有造成刑事责任。总而言之，在刑法中界定合法防御体制，具备核心的社会实际价值。所以，我们需要正确行使正当防卫这一必要行为:

(一)关键时刻敢于正当防卫。合法防御关键产生在损害行动正当实施中，面临损害者的持续损害行动，理应及时正当防卫。且，假如选取合法防御也能够当时补救合理利益受到的损害，此刻能够认定不法损害行动并没终结，受害者拥有实施合法防御的权利，像人民当时追逐搜捕执行抢劫的犯罪嫌疑者。

(二)应擅长合法防御。合法防御起先是实力的对决。所以，如果不法损害者的实力居上风，防御者不能和其相对抗，防御者唯有凭借防御用具，其防御实力方可阻止敌手的不法损害。第二，在合法防御过程里，双方的武力对决的实力也被其情绪素养所干扰。假如是一位经过专项培训的人，在面对不法损害时，或许能够有目的地选取回击的位置，控制回击的力度，管制本身的防御力度，然而一位平常人则极难完成该项。如果一位正常群众发生不法武力损害，则需要做到沉着冷静，在保证自身安全的情况下来正当防御。

(三)鼓舞合法防御。合法防御的目标是希望解除与阻止不法损害维护群众资产与人民的身体资产平安。现在关于合法防御的规定便于鼓舞普通民众和违法犯罪进行搏斗，实时解除阻止不法损害行动，高效的处罚犯罪，维护社会平稳具有主动关键的价值。例如，没有限制的防御是合法防御中的特别境况，是国家希望鼓舞人民主动和犯罪行动进行搏斗，高效地阻止严峻武力犯罪，保护合理利益而界定的。政府应该为了鼓励正当防卫特设专项辅扶助基金，媒体应该大力宣扬在保证自身安全情况下合法合理的正当防卫行为。

四、目前我国法律对正当防卫规定的不足

(一)防卫限度的判断标准不一

防御局限，即防御行动准许对不法损害人发生的损害的局限条件。合法防御是一项质与量的综合体，超过了必要的限度，这种行为就由正当行为变成了非法行为。当防卫人的防卫行为超过了不法侵害的损害上限，即防卫限度，则防卫行为将会转变为犯罪行为，需要受到刑法的规制。由此可见，防卫限度的判断标准关涉到对防卫行为正当性的认定。而这种正当性决定了防卫人的行为是否入罪。所以，防卫限度的判断标准在司法实践中占有重要的地位。然而，由于《中华人民共和国刑法》(以下简“我国《刑法》”)及其司法解释对该标准的规定较为模糊，学界对该问题也没有形成统一的观点。因而，在司法实践中经常会出现类似案件判罚结果不一，或者检察院的起诉意见与法院判决结果出现较大偏差的现象。

(二)不同的防卫后果对防卫限度的要求不同

防卫后果是指，防卫者为阻止不法侵害人之侵害行为而对不法侵害人所造成的损害后果。该损害后果主要包括:轻微伤、轻伤、重伤、死亡以及财产损失。而根据我国《刑法》第二百三十四条对故意伤害的认定，行为人对受让人造成轻微伤是不能认定为故意伤害罪的。由此可见，防卫行为对不法侵害人造成轻微伤的损害后果是不能受到刑法处罚的。该防卫后果应当包含在正当防卫的限度内，而不涉及防卫行为超越防卫限度的问题。此外，在防卫行为对不法侵害人所造成的财产损失的情况下，若不法侵害人所侵害的合理利益为防卫人的财产的，则防卫者为阻止不法损害者的不法损害，而对不法损害者发生的资产亏损的价格和不法损害者破坏的价格应大体相当。所以，当防卫行为所造成损失的价值超越不法侵害所造成损失的价值时，防卫人的防卫行为应为超越了防卫限度。显然，在该种情况下，防卫限度的判断标准较为明确，不会引发较多的争议;若不法侵害人之不法侵害是针对防卫人之人身权利(例如，防卫人的生命权)时，则防卫行为所造成的财产损害后果应在正当防卫的限度内。

在防卫后果对不法侵害人造成轻伤、重伤或死亡的情况下，若防卫行为存在超越防卫限度的可能时，则涉及到防卫行为是否构成故意伤害罪、故意伤害致人死亡、过失致人重伤或死亡以及故意杀人罪的问题。实践中，认定防卫行为是否构成犯罪时需要考虑诸多因素。

(三)不法侵害的强度对防卫限度的影响

关于普通的防御行动来讲，防御后果所造成的合理利益损害与不法侵害所造成的合理利益损害应当相平衡，否则防卫人的行为构成防卫过当，要受到刑法的规制。但当不法侵害人之侵害行为构成严重危害防卫人的身体平安的武力类犯罪时，行动者的防御行动能够对不法损害者造成重伤或死亡。根据我国《刑法》第二十条第三款界定，对正当实施行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架及别的严峻威胁到身体平安的武力犯罪，选取防御行动，导致不法损害者受伤或死亡的，并非防御过当，无需担负刑事责任。表明，防卫行为之限度与不法侵害行为之强度应成正比。

五、结语

合法防御是中国刑法的一种关键司法体制，是司法授予人民和违法犯罪行动进行搏斗的一项核心权益与措施。合法防御的目标是希望解除与阻止不法损害，维护群众资产与人民的身体资产平安。怎样准确规定合法防御和防御过当，是现在司法判定实际中极难控制的难题。所以，探究与解析合法防御与防御过当的有关难题，对司法部门准确区分罪和非罪的局限，确保案例品质，高效地惩处犯罪，维护人民的合理利益，鼓舞与扶持民众参照法律和犯罪行动进行搏斗，建立与发扬社会正能量，具备非常关键的价值。另外经过对合法防御的规定和健全的探究，亦一定会便于鼓舞普通民众和违法犯罪进行搏斗，让合法防御切实变成被普通大众习惯应用的维护权益的工具，解除阻止不法损害行动，为保护社会平稳具有十分关键的价值。

［1］高铭暄.刑法学原理(第二卷)［M］.北京:中国人民大学出版社，2005.

［2］侯国云.刑法学［M］.北京:中国政法大学出版社，2005.

［3］胡先祥.刑法中的正当防卫问题研究［J］.湖北生态工程职业技术学院院刊，2004(1).