是房产所有权纠纷还是宅基地纠纷？

是房产所有权纠纷还是宅基地纠纷？

1989年，某村村民王建国（化名）在本村取得一处宅基地，共4间房屋。王建国有两个儿子，大儿子王亮（化名）在市里工作（户口为“农转非”），小儿子王涛（化名）在家里务农，一家三口与王建国居住在一起。

1999年，王涛的儿子王小光（化名）到了分户的年龄，王涛以三代同堂居住紧张为由，向村委会提出重新划分宅基地申请。情况核实后，村委会同意了王涛的申请，在村里另批了一块宅基地。房屋建成后，王涛一家三口于2001年搬进新房。

2006年王建国去世，2008年王涛因车祸去世。2011年王亮退休回家，想在老宅基地上拆旧建新，王涛妻子李花（化名）不同意，她认为王建国一直同王涛居住，他留下的房子理应由孙子王小光继承。但是，王亮不予理睬，2013年将老宅强行拆除，准备翻建新房。无奈之下，李花以王亮是城市居民，无权在农村宅基地上盖房为由，向区国土资源部门提出诉求，要求王亮返还该处宅基地，并确认此处宅基地的使用权归王小光享有。

问: 国土部门应该如何处理此案?

（安阳市文峰区一读者）

特约法律顾问陈战杰本案案情简单，一是政府或者法院均尚未受理或者做出行政行为，与政府方面尚无瓜葛；二是本案诉求的应当是房产所有权归属。国土局的同志们法律素养比较高，不打算收回该宗宅基地，这是十分正确的。

我国实行土地公有制，宅基地所有权属于农民集体，村民只有使用权，宅基地不是私产，不能继承，宅基地上的房产属于私产，私产可以继承，房产继承人自然取得宅基地使用权。

村民王建国去世后，其房产属于遗产，两个儿子都有权利继承。房子不是灯笼，不能挂在天上，必须占用土地，所以，房产属于谁，谁就同时具有了房产所占用的宅基地使用权。因此，本案不是宅基地之争，而是房产之争。

村民王建国1989年取得一宗宅基地，与两个儿子共同生活。大儿子后来入了城市户口；小儿子王涛成家生子，在儿子达到婚龄后分家另过，并另外取得一宗宅基地。宅基地都是合法取得的。

本案将房产所有权继承纠纷偷换为宅基地使用权继承纠纷了，这是本案焦点，应予澄清。

对大儿子来说，由于房产没有进行遗产分割，所以，大儿子王亮2013年将老宅强行拆除，显然侵害了弟弟的合法份额。正确的做法是先与弟弟一家就父亲房产进行分割，然后，才能在属于自己的房产上进行翻建。现在，在尚未分割的情况下，就将老房产当成自己一个人的房产，随便处置，明显不当。

对二儿子妻子李花来说，其认为老大是城市户口，无权使用宅基地，则是侵害了哥哥的房产继承合法权益和宅基地使用权。国家保护公民在原籍的房产权利，以及因房产权属自然取得宅基地使用权。《土地管理法》和地方性法规对宅基地的管理都是指新申请宅基地而言的，对新土地法施行前的宅基地，一般都遵循“新人新办法，老人老办法”的原则，在判断老宅基地使用权时遵循“地随房走”的原则。单独提出宅基地权属纠纷是没有意义的。

行政机关无权参与对公民遗产分割，无权认定老大擅自全部拆除老房子侵害弟弟继承权的责任，所以，本文对此不宜展开论述。

对父亲遗留的房产的分割可以采取两种方式，一是由村委会主持分割，老大拆除老房子损害了弟弟的合法权利，应当予以适当弥补，只要双方认可，签订协议，就是公平；二是走法律程序，到法院起诉，由法院依法判决。