小切口阑尾切除术与传统阑尾切除术的对比研究

张平

小切口阑尾切除术与传统阑尾切除术的对比研究

张平

目的 观察小切口阑尾切除术与传统阑尾切除术的临床效果。

急性阑尾炎；小切口阑尾切除术；传统阑尾切除术

急性阑尾炎是外科常见病，也是最多见的急腹症。目前，由于外科技术、麻醉、抗生素的应用及护理等方面的进步，绝大多数患者能够早期就医，早期确诊，早期手术，收到良好的治疗效果[1]。然而，临床医生仍时常在本病的手术处理中遇到困难。阑尾切除术有三种手术方法，分别为：传统阑尾切除术、小切口阑尾切除术和腹腔镜阑尾切除术。基层医院主要采用传统阑尾切除术，但是传统阑尾切除术切口大，术后患者康复慢，切口易感染，并且切口愈合后留下较大的疤痕，影响美观[2-3]。近年来，随着微创技术的发展，小切口阑尾切除术应用越来越多。由于其切口小，创伤也小，患者恢复快，切口感染率低[4]。我院对急性阑尾炎患者实施小切口阑尾切除术，取得了良好的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012年7月～2015年6月在我院治疗的急性阑尾炎患者26例。26例患者随机分为观察组与对照组两组各13例。所有患者均有发热、呕吐、恶心等症状。右下腹部有反跳痛或固定性压痛。观察组，男8例，女5例，年龄14～62岁，平均（41.5±8.1）岁。对照组男9例，女4例，年龄16～64岁，平均（42.1±8.8）岁。两组患者在年龄、性别等一般资料方面相比差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

观察组患者采用小切口切除阑尾，切口在下腹麦氏点或近痛点处，切口长2～3 cm。对照组患者采用传统的手术切口，切口位置和对照组一样，切口长度5～7 cm。两组患者其余手术步骤相同。

1.3 观察指标

观察比较两组患者的切口长度、手术时间、住院时间和切口感染情况。

1.4 统计学处理

数据采用统计学软件SPSS 18.0处理，计量资料采用（均数±标准差）表示。计数资料以率表示，计量资料t检验，计数资料χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组患者的切口长度、手术时间和住院时间分别为（2.5±0.7）cm、（25.6±4.8）min和（4.6±1.3）d，切口感染1例，感染率为7.7％。对照组患者的切口长度、手术时间和住院时间分别为（5.9±0.9）cm、（27.9±4.2）min和（7.8±2.1）d，切口感染3例，感染率为23.1％。观察组患者的切口长度、住院时间和切口感染等指标均好于对照组，以上指标两组相比差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者的手术时间相比差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

阑尾腔梗阻后并发感染是急性阑尾炎的基本病因。急性阑尾炎的主要症状有：腹痛。典型的腹痛发作始于右上腹，逐渐移向脐部，6～8小时后转移并局限在右下腹。此过程的时间长短取决于病变发展的程度和阑尾位置。胃肠道症状。厌食、恶心、呕吐等。全身症状。早期乏力。炎症重时出现中毒症状，心率增快，发热。右下腹压痛是急性阑尾炎常见的重要体征。压痛点通常在麦氏点，可随阑尾位置变异而改变，但压痛点始终在一个固定的位置上。当炎症扩散至阑尾以外时，压痛范围也随之扩大，但仍以阑尾部位压痛最为明显。

原则上急性阑尾炎一经确诊，应尽早作阑尾切除术。因早期手术既安全、简单，又可减少近期或远期并发症的发生[5]。阑尾切除术有三种手术方法，分别为传统阑尾切除术、小切口阑尾切除术和腹腔镜阑尾切除术。腹腔镜阑尾切除术基层医院一般不具备条件，目前，基层医院主要采用传统阑尾切除术[1]，传统阑尾切除术切口长，暴露好，操作简单，但是患者术后恢复慢、易感染[6]。而小切口阑尾切除术创伤小，患者恢复快，住院时间短，并且能降低切口感染率，不会延长手术时间。该手术对设备要求简单，操作方便，尤其适合在基层医院推广。

[1]秦建民.小切口阑尾切除术136例临床分析[J].临床合理用药，2010，3（5）：93.

[2]张永康，刘韵，廖晓锋.不同类型阑尾炎腹腔镜和开腹手术临床比较[J].海南医学，2011，11（22）：88-90.

[3]李智强.小切口切除术治疗阑尾炎50例分析[J].吉林医学，2014，35（3）：588.

[4]杨碧新.小切口切除术治疗阑尾炎98例临床观察[J].当代医学，2012，18（18）：16-17.

[5]丁一.采用小切口行阑尾切除术69例报告[J].中国现代医生，2011，9 （7）：88.

[6]汤志刚，沙綆.小切口与传统阑尾切除术比较研究 [J].中国中医药，2010，8 （21）：109.

Contrast Research Between Small Incision Appendectomy and Traditional Appendectomy

ZHANG Ping, Shuangcheng District Jincheng Town Heath Center, Harbin 150100, China

Objective To observe the clinical effect of small incision appendectomy and traditional appendectomy. Methods 26 cases of acute appendicitis patients were randomly divided into observation group（n=13） and control group （n=13）, small incision appendectomy was operated in observation group, control group used the traditional appendectomy. Compare incision length, operative time, hospitalization time and incision infection between two groups of patients. Results The incision length, hospitalization time and incision infection of the observation group patients were less than the control group, the difference was statistically signifcant （P＜0.05）. Compared operation time of two groups patients, there wasno statistically significant difference （P＞0.05）. Conclusion The small incision appendectomy has the characteristics of incision beautiful, shorter hospitalization time, and can reduce incision infection rate, not prolong operation time.

Acute appendicitis, Small incision appendectomy, Traditional appendectomy

R574.63

A

1674-9308（2015）30-0106-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.30.078

150100 黑龙江省哈尔滨市双城区金城乡卫生院

方法 26例急性阑尾炎患者随机分为观察组与对照两组各13例，观察组采用小切口切除阑尾，对照组采用传统的手术切口。观察比较两组患者的切口长度、手术时间、住院时间和切口感染情况。结果 观察组患者的切口长度、住院时间和切口感染均小于对照组，以上指标两组相比差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者的手术时间相比差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 小切口阑尾切除术切口美观、住院时间短，并且能降低切口感染率，不会延长手术时间。