职业教育的教材建设

□徐国庆

职业教育的教材建设

□徐国庆

课程改革进展到现在，人们越来越关注课堂教学情形的实质性变化。这一方向无疑是正确的，因为课程改革的最终目的是改变学习的内容与方式，如果课程改革的成果没有落实到课堂，那么无论如何我们都不能说这种课程改革是完全成功的。要把课程改革推进到课堂层面，必须借助教材这个中间工具。高质量教材的缺乏已成为当前制约课程改革深化的关键性因素。

职业教育是否需要进行教材建设？我们常常会说：“国外的职业教育都是没有教材的，我们的老师怎么还需要教材？”“教师应当教课程，而不是教教材，教材只是辅助工具，没有教材教师要同样能够上课！”教育观点必须考虑情境的特殊性，否则就没有意义。在中国的职业教育情境中，教材对教学质量具有极为重要的意义。首先，我们的教师大多数缺乏发达国家那样的专业训练和丰富的企业工作经历，许多教师甚至所教并非其所学，且这种师资状况短期内无法得到根本性改变，没有教材，他们如何展开教学？其次，还要看到，我们的职业教育教学内容其实比西方发达国家要复杂得多，这不仅表现在内容更多，而且表现在对知识的要求更深。如此复杂的教学内容，没有教材作为教学所依赖的基本蓝本，教师如何能有计划地展开教学？再次，有了好的教材，学生学习的目的性也会强很多，其对知识点的理解也会清晰很多，为了提高学习质量，我们也需要教材。

现在的教材问题，首先表现在缺乏监管机制。没有对教材质量的严格审查机制，各种粗制滥造的教材就会自由地流向市场，到达教师和学生的手中；而为了“占领市场”，出版商们往往来不及对教材进行深入研究和仔细打磨，就草草地把教材出版并推向市场。目前，除了文化课教材外，专业课教材的使用基本上没有部门去监管。这样一种极度自由化的管理状态，怎么可能产生高质量的教材？我们可以允许一纲多本，甚至是一纲十本、二十本，但无论如何，对教材的质量是必须进行监管的。职业院校可以开发自己的校本教材，但校本教材只能在校本课程范围内，对于专业核心课程，则应该要求使用经过了审定、获得了发行许可的教材。令人困惑的是，一旦对教材进行监管，就很容易导致教材权力的集中，其结果不是提升了教材的质量，而是造成了对教材的垄断。因此，在建立教材监管机制的同时，还必须建立对监管机制本身进行监管的机制。

有了机制的保证，接下来就需要对教材设计进行研究。开发教材，要有科学的职业教育课程体系与课程标准为前提，因为它们既是教材设计的依据，也是教材质量评价的依据。然而我国职业教育在这一领域的发展还不是很成熟。我们现在假定这一前提已经具备了，但是依据课程标准要开发出高质量的教材，仍有大量问题需要研究。可以说，我国对职业教育教材的研究还处于非常粗浅的阶段。许多人认为开发教材就是写教材，甚至是编教材、组合教材，缺乏研究和设计的理念，其实职业教育教材开发是个极为复杂的过程。

一本好的教材，首先内容定位要准确，选取的知识要具备充分的教育价值，且表达要精炼、准确。我们要求学生学习的知识总是很多，但好的教材所表述的应该是该门课程的基本知识结构，这样的教材才能取得最佳教学效果。许多教材的开发，可能会面临没有现成的知识供选择的问题，这就需要教材开发者深入到行业的实践中去开发知识，其难度自然就更大了。其次，要对教材的设计模式进行合理定位。职业教育课程的性质多种多样，有基本理论课程，还有理实一体化的能力本位课程，还有综合实训课程，即使是同一性质的课程，在不同专业中其教材形态也可能会不同。教材开发者不要被某种课程理念所导向，不顾课程性质而盲目套用某种教材编写模式，比如项目化教材。教材的设计模式应当根据课程的性质而定，只要符合课程性质的设计模式就是合理的。纯理论知识的教材仍然有较大的适用空间。再次，要运用学与教的原理处理好教材各个栏目及细节的设计。教材不是书，教材是学与教的工具，教材开发者一定要从如何方便教、如何能有效引导学的角度来开发教材。栏目的设计一是要考虑其实际的教学价值，二是不宜过多，避免使学习者眼花缭乱。现在有些教材，栏目设计得很新颖，内容却很空洞，反而分散了学习者的注意力，这种设计是不可取的。

要产生高质量的教材，还有一个非常重要的问题，即如何激发教材开发者的积极性。一部好的教材，不仅要求开发者投入巨大精力，而且要求他们发挥充分的创造性。有的教材甚至要求开发者贡献其毕生所积累的教学材料。按照这种要求开发出来的教材，才是我们所理解的高质量教材。对于这种教材的开发者，我们应该如何认定其工作？现在的情况是，教材开发的投入与回报极不对等，比如许多省市甚至不把教材认可为科研成果，这种管理规定如何能够激发教师开发高质量教材的积极性？因此我们需要尽快制定激发教师致力于教材建设的积极性的系列政策，比如把教材开发列入正式的科研项目，对高质量教材的科研水平予以充分肯定等等。

责任编辑 殷新红