高校教师责任知多少？——来自建构主义的追问

河南　陈 昕

高校教师责任知多少？——来自建构主义的追问

河南陈 昕

建构主义教育理论研究进行得如火如荼，但其在高校英语课堂的实践发展却显得冷冷清清。作为课堂的第一责任人——高校英语教师对此负有不可推卸的责任。问卷调查显示，尽管教师已受到该理论潜移默化的影响，但由于认识颇为浅显，也未及时建立建构的知识观和学习观，使得传统教学的灌输法仍旧大行其道，严重阻碍了建构主义理论向实践的转化进程。要想改变这一局面，高校英语教师必须进一步深入学习建构主义教育理论并灵活掌握该理论指导下的各种教学模式。

建构主义教育理论 高校英语教师 教学实践 建构主义的教学模式

一、研究背景

自20世纪80年代以来，随着心理学家对人类学习过程认知规律研究的不断深入，强调以“学”为中心、以“学生”为中心的建构主义教育理论受到了众多教育工作者的追捧。与之相伴而生的则是在理论上对以“教”为中心、以“教师”为中心的传统教育理论的各种抨击，冠之以“机械死板”、“不利于培养学生独立自主的思维和判断能力”等罪名。然而令人匪夷所思的是，即使在三十多年后的今天，传统教育理论指导下的教学模式在高校英语课堂中依然随处可见：课本仍旧是“圣经”，知识仍旧被认为是一种客观存在，而教师则是知识的传授者，学生是教师灌输知识的对象。

二、 高校英语教师责任分析

针对上述问题，笔者通过大量阅读文献资料自行设计调查问卷，内容涉及教师对“课堂教学理念”、“教学实施过程”、“教师的学习观和知识观”及5道开放性问题，目的在于深入了解高校英语教师对建构主义教育理论的认识及高校英语的实际教学情况。问卷采用李克特量表（Likert scale）的选项进行设定，五个选项分别为：完全不赞同，基本不赞同，中立，基本赞同，完全赞同。分值采用从低到高的五分制形式，数据结果通过SPSS（19.0）软件进行分析。

本次调查选取了河南理工大学万方科技学院、华北水利水电学院、郑州航院、河南财经政法大学等四所高校的英语教师作为调查对象。调查结果显示：

（一）在教学理念方面，高校英语教师与建构主义教育理论观点保持一致。问卷调查中，教师对“课堂教学设计应以学生为中心”这一表述的认可度极高，均值为4.81，标准差仅0.478。同时，在面对“教师在课堂上应当充分利用多种工具和媒体软件创造学习环境，帮助学生完成学习目标”、“课堂上交互合作学习很重要”、“整个教学应当围绕学生主动学习、鼓励学生主动探求知识进行”这三个表述时，教师的选择结果均值也都在4.61以上，标准差也较小，分别是0.498，0.490，0.481。

也就是说，多数教师已然认识到学生是课堂的认知主体，应该积极参与解释、建构知识，而不是被动地接受、消化知识。在此过程中，教师的角色应当是课堂的指导者、组织者和帮助者，而不是知识的传授者和灌输者。然而在本问卷的开放性问题中，当被问及“您在教学过程中比较赞同何种教学理论”时，多数教师只是回答“学生中心论、启发式教学、情景教学”等，而不能完整明确地提出“建构主义教育理论”。由此可见，虽然教师均受到了建构主义教育理论潜移默化的影响，但是对其系统认识尚远远不够，这是造成建构主义教育理论长期以来不能在实践中得到广泛应用的根本原因。

（二）在教学实施过程中，高校英语教师仍过多依赖传统教学。建构主义认为，知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人（教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得。也正因如此，建构主义教育理论认为“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”是学习的四大要素。理论上，既然教师与建构主义教学理论秉持相同的教学理念，那么在教学实施过程中其方法及教学设计也应当保持一致，然而调查数据显示事实并非如此。

（三）高校英语教师与建构主义教育理论的学习观和知识观基本一致。建构主义教育理论强调学习是一个动态的知识建构过程，提倡学生主动搜集分析材料，建立新旧知识的“联系”并对该“联系”加以“思考”，然后通过协作会话进行“自我协商”和“相互协商”，提出各种假设并加以验证，最终完成意义建构。同时，建构主义教育理论认为知识也是在经验中建构的，具有情境性和社会性，而不是外在于学习者的客观稳定的存在。也就是说，知识的建构过程是学习者主动、自主进行的，不仅是主动选择信息，而且是自主决定其意义，“自主”是建构性学习的本质属性。

在调查问卷中，多数教师与上述观点基本一致。然而在面对“学习不是从外界吸收知识的过程，而是学习者以自己原有的知识经验为基础建构知识的过程”这一表述时，多数教师的态度十分模糊，标准差1.114＞1，严重偏离均值。由此可见，多数教师对建构主义教育理论的知识观和学习观没有清醒的认识，这是造成建构主义教育理论不能在教学实践中得以灵活运用得重要原因。

为了使建构主义教学理论对高校英语教育实践发挥指导作用，高校英语教师应当认真学习该理论的基本观点、建立建构的知识观和学习观，重新审视“课堂的组织者、指导者和帮助者”这一角色，并从以下三个方面充分发挥作用：

（一）以解决学生的现实问题为目标，为学生布置真实性任务，以此来调动学生的学习兴趣，激发学生的学习动机；

（二）督促学生主动搜集梳理相关资料，提示新旧知识之间的联系点，帮助学生构建当前所学知识的意义；

（三）设置有利于学生协作学习和会话的小组活动，并通过适当的问题引导使其朝有利于意义建构的方向发展。

除此之外，为了顺利将理论转化为实践，教师也应深入学习和把握建构主义教育理论指导下的多种教学模式，如此才能使建构主义教育理论真正在高校英语课堂中得以有效运用。

三、建构主义的教学模式——以“支架式教学”为例

目前为止，建构主义教育理论指导下的教学模式理论形成比较成熟的有三种，分别是支架式教学（Scaffolding Instruction），抛锚式教学（Anchored Instruction）和随机访问教学（Random Access Instruction）。在这里仅以支架式教学为例。

在建构主义教学中，如果当前教学内容比较复杂，相对学生原有知识水平极具挑战性，使得学生的自主建构活动面临困难时，教师的帮助和引导则成为必须。教师需要事先把复杂的学习任务加以分解，并以学生原有的知识为基础为学生提供一种概念框架，为学生的持续建构奠定基础并给予引导，直至完成学习任务，这就是“支架式教学”。建构主义学者认为上述“概念框架”即是学生学习过程中的“支架”，如同“脚手架”在建筑行业中的用途一样起支撑作用。换句话说，支架式教学是在学生已有认知的基础上，走在发展的前面，将其不断地从一个水平引导至另一个更高的水平，直至帮助学生顺利完成当前学习内容的意义建构。支架式教学主要包括以下五个环节：

1. 搭脚手架：围绕当前所学内容，确定学习主题，以学生的实际水平为起点，按照“最临近发展区”建立完善的概念框架。

2. 独立探索：让学生在支架的引导下独立解决问题。需要解决的问题包括：通过网络等途径搜集信息，探索分析与框架中每个概念相关的属性，并将其各种属性分类、排序。在整个探索过程中，教师应遵循“从较多引导到完全放手”的原则，让学生最终自己沿概念框架逐步攀升。

3. 协作学习：对学生进行小组划分，并组织小组会话、讨论活动。由于每个学生原有认知不同，对同一概念和属性的看法可能存在多样化观点，通过会话协商使小组成员共享集体思维成果，从而对当前所学知识形成较为全面和正确的意义建构。

四、 结束语

高校英语实践课堂不应该是教师做讲座的地方，而应该是一个学生分享劳动成果、为自己感到自豪的地方，但这个过程离不开教师事先精心的教学设计和教学过程中的智慧帮助以及画龙点睛的引导。当然，与传统教学模式相比，建构主义教育理论指导下的教学实践对学生、教师以及教学环境均提出了更高的要求。也就是说，建构主义理论在高校英语课堂的实践转化不仅需要高校英语教师的努力，同样也需要学生对知识强烈的渴望及强大的自主学习能力及会话交流能力、网络化课堂的进一步发展等等。

[1] 何克抗. 建构主义的教学模式，教学方法与教学设计[J]. 北京师范大学学报（社科版）, 1997, (5): 74-81.

[2] 刘儒德. 建构主义：知识观、学习观、教学观[J].人民教育, 2005, (17): 9-11.

（作者单位：河南理工大学万方科技学院）

H31

A

陈昕（1988-），女，河南新乡人，硕士，河南理工大学万方科技学院教师，研究方向：翻译理论与实践。