中国网络传播学会新浪官微2月槽点

【今日微议#纸媒新媒体#】编者按：如果说微博红火的时代，已经争取了读者大量的时间和注意力，那么到了微信时代，纸媒简直经历了一场巨大的掠夺。纸媒涉足新媒体成为潮流，但前途仍是未知数。纸媒在新媒体上该唱哪一出？

微议一via雷韵祺：从内容创作上来说，由于阅读场景和阅读习惯的变化，在微信上用户更希望看到娱乐性强的、观点鲜明的、快速读懂的内容；从媒体产品层面的运营上来说，每个微信号的运营都应该相当于媒体的一个子品牌；从纸媒转型上来说，微信只是一次开始的练兵。

微议二：via叶铁桥：如果媒体人还在精英主义地认为自己只要是为了公共利益，产出的严肃新闻就一定会有读者，而无需顾及呈现形式，动辄三四千甚至七八千字，里面充斥着晦涩的文件报告和专业术语，那能不被读者嫌弃吗？旧辙方迷，再不作出改变，随着老一代读者的挥别，纸媒可能就真的没人待见了。

微议三：via陈国权：报纸的数字化，报业运作新媒体，就应该适应这种趋势，跳出“新闻”的束缚，创造出新的盈利模式和赢利途径。事实上，报纸数字化这二十年来，在告诉人们哪些不能做方面非常成功，但是在告诉人们哪些能做方面，却非常失败。这是值得深思的。最糟糕的就是在错误的道路上越走越快!

【今日微议：#微信封杀支付宝红包#】编者按：去年，微信红包被马云称为“珍珠港偷袭”，而今年，支付宝高调上线春节红包，意在打赢一场“中途岛之战”。然而到昨晚21点左右，微信全面封锁了支付宝的分享接口，导致支付宝红包彻底无法分享到微信平台，但是还能正常分享给QQ好友。

微议一@北京商报：继节前升级红包功能后，支付宝的新春红包昨日再次出招，绕路借浏览器之力在微信中打通了发红包的途径，不但冲破微信的封杀，更对社交用户起到引流的作用，同时，百度、微博、陌陌等也不甘寂寞加入战局，使得这场轰轰烈烈的红包之役更显戏剧性。

微议二@深蓝财经记者社区：支付宝方面证实，红包分享接口开通8小时后，即被微信封杀。腾讯方面：“等什么时候阿里系接入了微信支付，我们再来谈这个问题。”阿里方面也承认，阿里系确实未接入微信支付，“有支付宝就可以了”。微信怎能甘愿让竞争对手借用自己的关系链玩游戏？

微议三@互联网信徒王冠雄：【一句话点评微信封杀支付宝红包！】我先来：巨头们都是不装逼会死，谁也别笑谁…嘴里说的都是开放和用户利益；手上干的都是封闭和自家利益。群众一致表示：看的好累，真心虐心。江湖如戏，全靠演技。里子拼肌肉、面子拼PR——围观的别入戏太深了。

【今日微议：#华少：主持人没有未来#】编者按：近日，综艺节目主持人华少发布一篇名为“主持人还有将来吗？”的微博文章，指出热门综艺节目开始弱化主持人的问题，该文章近日发布以来，广受大家的关注和讨论。综艺节目如此火爆，然而其主持人的未来究竟在哪？

微议一@清华南都：今天大家都在讨论华少写的这篇文章，像跑男、爸爸去哪儿这样的热门综艺节目纷纷弱化甚至去掉主持人，这正常吗？

微议二@阿柯小筑：独立思考的能力是媒体人的瑰宝，技能不是该死，该死的是传统业务方式，新媒体里需要声音，独特有个性的声音产品同样需要具备营养度，念稿看脸谱的时代过去了。

微议三@Host华少：有态度，有自己的价值观，才是主持人的幸存技能。有态度，等于我们必须放弃所谓的“标准”。当每个人都可以大声说话时，人们似乎已经厌烦了那些在流水线上被制造出来的“主持人产品”。

【今日微议#综艺大电影来袭#】编者按：《奔跑吧兄弟》《爸爸去哪儿》这类综艺节目一走红便被搬上大荧幕，如果说去年《爸爸去哪儿》大电影票房奇迹还有偶然性，今年《跑男》上映两天的1.17亿票房又该作何解释。是否经过多年激烈电视竞争，电视人已经比电影人更加了解观众？

微议一@中国传媒科技：《奔跑吧兄弟》电影公映三天狂揽2.3亿票房，却满满差评：没有“撕名牌大战”，金钟国匆匆而过，剧情仓促……甚至有粉转路人，气哭观众。这种综艺电影，粉丝电影只在中国有观众买单，放到海外贻笑大方，中国电影伤不起。如果失了人心，那也终究走不远。

微议二@娱乐圈扒姐：美国知名影评人表示：虽然电影和电视都是给观众消费的消费品，但两者之间的艺术载体相差很多.这种制作周期短，圈钱快是成熟的电影市场绝不会去触碰的，流入海外市场也只会贻笑大方.而之后还会有我是歌手等节目升级成电影，你们支持综艺节目变身电影吗 ？

微议三@电视节目创新引擎：综艺大电影，缘何成功：1.长达数月热播，数亿元的宣传效果；2.热播综艺的观众和电影观众拟合度高，电视观众转化成电影观众比例大；3.综艺节目嘉宾自身是影视剧明星，具有票房号召力；4.综艺有与电影类似的“故事”结构；5.合家欢主题，须是孩子喜欢的节目

【今日微议#冯导息怒#】编者按：在《爸爸去哪儿》和《跑男》两部“综艺电影”票房大卖之后，业内形成了一股巨大的讨论声音。此次冯小刚导演的突然“开炮”，也正是代表了许多奋斗多年的电影人的心声：“影响极其恶劣，这将导致没有制片人会继续投资一部严肃的、付出了很大努力的电影。”

微议一@京华时报：综艺大电影确实粗制滥造，名不副实，一本万利，全靠营销，有点像大银幕上的麦当劳。可是，就是这样的“垃圾食品”却往往门庭若市，买家趋之若鹜，行家目瞪口呆。没办法，谁让这是一个商品经济的时代呢？需求决定供给，观众们爱看，就难免有公司制作。

微议二@王亚煌：当然，粉丝们和拥簇者会为这类大电影而辩护，说一个愿打一个愿挨的事轮不到旁人来指手画脚。但应当认识到，它毕竟分走的是盘子里的蛋糕，用的方法是赵本山卖拐般的忽悠。虽然现在其看似红红火火，但观众终究会审美疲劳，当繁华褪去，综艺大电影又能留给中国电影人什么呢？

微议三@共和国裁缝：跑男，当大家都很文艺时，他用喜剧贺岁电影抢钱，现在人家用节目电影抢钱，这不都一样嘛。观众就是图一乐，他拍他的节目电影，你拼你的好莱坞。

【今日微议#记者转行卖大米#】编者按：人们似乎很难把首席财经记者、签约作家、传媒公司总裁和农产品公司CEO这几个不同领域头衔集中在一人身上。韦三水是个例外。他做了十几年财经记者，如今转行成为一家网络食品公司CEO，用O2M新型电商模式，将大米卖到银行、保险公司和中高端社区中产阶层家庭餐桌。

微议一@我是韦三水：媒体人的特质是发现并写出问题但不善于解决问题。而解决和提出问题的差别恰恰在于你是否能带领一个团队去执行。媒体人信息获取、筛选和整合的能力比较强，商业嗅觉和对方向的感觉也很不错，只有在同时辅以执行力强的创业伙伴，才有可能成功。

微议二via张敬忠：一个记者往往是在很年轻的时候进入的这个行业，这个行业的要求就是要快写新闻、要多写新闻。于是很多人凭着年轻热情一口气干了2年或者3年，在这期间，他会遇到很多挫折，因此会让自己产生转型的想法。