检察官办案责任制相关问题研究

文◎龙宗智

检察官办案责任制相关问题研究

文◎龙宗智*

目前我国检察改革试点中某些举措失当，将检察官责任制简单理解为“主任检察官负责制”，并以主任检察官负责的团队办案，作为检察机关办案的基本组织形式和责任机制。在处理主任检察官办案组与业务部门的关系，以及检察官责任与检察长负责的关系问题上，也存在一些偏误，不符合本轮司法改革的精神。

从比较研究看，域外检察机关办案采取的基本形式主要有两种，即独任制和协同办案制。我国大陆检察职能与检察权设置最突出的特点，是检察机关被定位为法律监督机关，因此存在制约办案组织形式的基本因素，包括：三级审批制，检察官在诉讼法上缺乏独立地位，办案程序和人员管理对办案组织形式影响很大。

首先，虽因团队办案需要而确认主任检察官的办案责任制，却不能以此取代检察官责任制，因为主任检察官办案责任制，应当只是检察官责任制中的一种亚类。同时，应当划清权限范围，保障承办负责制的有效运行。

其次，主任检察官及其办案组织与部门负责人及业务部门的关系问题。中层机构设置为办案组还是按检察业务类型设置部门，需要考虑检察业务量、一线办案任务的轻重、指导职能的有无与大小，以及业务类型多样化程度等因素。部门负责人与主任检察官分别负责行政事务和业务事项的“双轨制”不可取。主任检察官与业务部门负责人的设置与职能区分，应尽可能合一。不能合一时，部门负责人重点负责宏观指导，主任检察官主要负责个案审核。实行“大部制”的基层检察院应权衡捕诉合一的利弊。

最后，检察官责任制应与检察长负责制相协调，实现合理授权。可参考“大小原则”、“上下原则”、“书状原则”、“争议性原则”、“强制性原则”。在权力划分及责任机制建立的操作问题上，应注意两点：一是建立权力清单，二是检察权运行机制的设置和管理应当细化与科学化，以使其运行符合具体的业务要求。

（摘自《中国法学》，2015年第1期，第84-100页。）

*四川大学法学院教授［610207］