社区教育工作者胜任素质调查研究

徐会作

(温州城市大学 信息与工程学院，浙江 温州325000)

一、引言

胜任素质(competence ＆ competency)由美国著名心理学家大卫·C·麦克里兰(David·C·Mc-Clelland)在1973年提出，开启了胜任素质研究的先河。1994年，大卫·C·麦克里兰和斯班舍(Spencer)等人发布《胜任素质评估方法》专题小册子，指出胜任素质可以是动机、特质、自我概念、态度或价值观、具体知识、认知或行为技能，并且是可以被测量和计算的。胜任素质的研究成果被广泛应用于企业人力资源开发与管理工作中。近年来，国内研究者将胜任素质理论和模型运用到社区教育队伍建设研究中。比如，高卫东借鉴胜任素质模型理论，构建了社区教育专职工作者应具备素质的基本框架;叶忠海在社区教育工作者专业化研究中提出了社区教育工作者应具备知识、能力、个性心理品质等三方面的胜任素质;张书娟结合社区专职教育人员国家职业标准和前人研究成果，提出了基于知识、能力、品质等三个维度的社区教育专职教师胜任素质框架，并通过问卷法和行为事件访谈法等研究方法对社区教育专职教师胜任素质模型进行了研究。尽管，胜任素质理论已在社区教育队伍建设研究中有所涉猎，但通过文献梳理，我们发现国内外有关社区教育工作者胜任素质的研究还非常欠缺，国内为数不多的研究主要关注社区教育工作者或专职教师胜任模型基本框架的构建，对胜任素质模型在社区教育队伍建设中实践应用研究不够，胜任素质理论和模型作为人力资源开发与管理工作中一种人力评估方法的基础，理应发挥它在实践应用方面的作用。

本研究在国内外胜任素质理论模型基础上，借鉴国内社区教育工作者胜任素质基本框架，设计问卷调查表，以温州社区教育队伍建设为案例，开展社区教育工作者胜任素质调查，了解本地区社区教育工作者胜任素质的基本情况和影响因素，为胜任素质理论模型在实践中的应用提供一个案例，也为社区教育队伍建设提供参考依据。

二、研究过程

(一)胜任素质基本框架

借鉴上海《社区教育教师专业技术职务标准体系研究》课题报告中有关社区教育专职教师素质结构，设计知识、能力、品质等三个维度的胜任素质基本框架，以A、B、C 分别代表知识、能力和品质，三个维度的具体指标如表1所示。

(二)问卷编制

问卷主要有两部分调查内容组成，第一部分为人口统计学调查，调查受访者的性别、年龄、身份、学历以及从事社区教育的工作年限;第二部分，根据三个维度23 个指标项的内容，采用李克特七级量表形式设计，调查受访者对每个指标内容所代表素质的重要性程度认识以及受访者对该项指标内容所代表素质的自我评价。重要性程度和自我评价供选的值是1 至7 七个整数。

表1 社区教育工作者胜任素质知识、能力、品质三个维度基本框架

1 表示重要性程度最低，7 表示重要性程度最高，自我评价亦然。在调查结果分析中，我们以Ai表示受访者对知识维度第i 项指标内容的重要性程度值，以Ai-i 表示受访者对知识维度第i 项指标内容的自我评价值。同理，Bi 与Bi-i，Ci 与Ci-i 相应地表示能力与品质的重要性程度和自我评价。

(三)样本与数据收集

本问卷调查对象包括社区教育行政主管、专兼职教师、志愿者。问卷通过专业问卷调查网站生成。课题组通过温州市社区教育工作领导小组办公室向从事社区教育的工作者发放问卷链接，共回收77 份有效问卷。人口统计学特征分布如下:性别，男性占37．66%，女 性 占62．34%;年 龄，25 岁 以 下 占9．09%，25—35 岁占37．66%，35—45 岁占45．45%，45—55 岁占7．79%，55 岁以上占0．00%;身份，社教行政管理者占40．26%，社区教育专职教师占11．69%，社区教育兼职教师占14．29%，社区教育志愿者占33．77%;学历，大专以下占3．90%，大专占29．87%，本科占42．86%，研究生及以上占23．38%;从事社区教育工作年限，1年不到占19．48%，1—3年占45．45%，3—5年 占18．18%，5年 以 上 占16．88%。

(四)研究方法

我们运用SPSS20 对调查数据进行处理和统计分析。主要包括对三个维度的重要性程度和自我评价进行配对样本T 检验;对三个维度的自我评价进行因子分析和方差分析。

三、研究结果与分析

(一)胜任素质重要性程度认知与自我评价配对样本T 检验

一般而言，指标内容的重要性程度代表着受访者对该项内容的期望，自我评价代表着对该项内容的现实感受。我们希望通过三个维度各项指标的重要性程度与自我评价进行样本均值检验，考察配对样本均值之间是否存在显著性差异。如果不存在显著性差异，则表明人们具备某项指标内容的胜任素质水平达到了该项指标内容的重要性程度;如果存在显著性差异，须考虑两种情形:一是某项指标重要性程度均值低于自我评价均值，则表明人们具备某项指标内容的胜任素质水平已超出了该项指标内容的重要性程度;二是某项指标重要性程度均值高于自我评价均值，则表明人们具备某项指标内容的胜任素质水平还未达到该项指标内容的重要性程度。所以，对三个维度各项指标做重要性程度与自我评价配对样本T 检验，是具有统计学意义的，对于判断社区教育工作者胜任素质现实水平情况是有参考价值的。从表2中我们发现，在0．05显著性水平下，只有A7 与A7-7 样本均值不存在显著性差异，样本成对差分均值0．247，为最低，表明社区教育工作者的“电脑办公软件知识”水平达到相应的重要性程度水平;其他各项样本均值都存在显著性差异，且成对差分均值都为正值，表明知识维度中除电脑办公软件知识外，社区教育工作者其他各项知识水平还未达到相应的重要性程度水平，特别地，A2、A3、A4、A5 项成对差分均值相对较大，说明社区教育工作者的“社区教育学知识”“社区教育理论知识”“学习型社会知识”“教育社会学知识”等知识水平与期望值差距较大。同理，从表3中我们发现，在0．05显著性水平下，B3、B5、B6、B8 四项能力指标样本均值不存在显著性差异，表明社区教育工作者的“灵活应变能力”“心理抗压能力”“社会调查研究能力”“教育教学能力”达到相应的重要性程度水平;B1、B2、B4、B7、B9 五项能力指标样本均值存在显著性差异，且成对差分均值都为正值，表明社区教育工作者的“沟通协调能力”“语言文字表达能力”“处理矛盾和冲突的能力”“活动策划与组织能力”“课程开发能力”还未达到相应的重要性程度水平，根据成对差分均值大小，可以得出这五项能力指标现实与期望差距从大到小的排序依次是:课程开发能力、处理矛盾和冲突的能力、沟通协调能力、语言文字表达能力、活动策划与组织能力。从表4中我们发现，在0．05显著性水平下，C1、C2、C4 三项品质指标样本均值不存在显著性差异，表明社区教育工作者的“热爱社区教育、具有良好的品德”，“以人为本、尊重社区居民”，“有较强的心理承受能力和吃苦耐劳的精神”等品质达到相应的重要性程度水平;只有C3 一项品质指标样本均值存在显著性差异，且成对差分均值为正值，表明社区教育工作者“有较强的进取心、善于学习、勇于创新”这一品质水平还未到达相应的重要性程度水平。

表2 知识分项指标重要性程度与自我评价成对样本检验

表3 能力分项指标重要性程度与自我评价成对样本检验

表4 品质分项指标重要性程度与自我评价成对样本检验

(二)胜任素质自我评价因子分析与方差分析

1.因子分析(主成分分析)

主成分分析是将多个相关的指标(变量)化为少数几个彼此独立的综合因子的统计方法，因子分析是主成分分析的推广，在SPSS20 中都采用Factor Analysis 过程。我们对胜任素质基本框架中知识、能力两个维度的指标分别做因子分析，考察能否用较少的综合因子代替原来较多的指标。根据知识和能力维度的自我评价调查数据，运用SPSS20 因子分析过程的主成分分析法进行因子分析。我们发现，能力维度指标(变量)之间相对独立，只提取一个主成分。相关矩阵表明知识维度指标(变量)彼此之间存在一定的相关性，经KMO 和巴特利特球形检验(表5)，KMO 值是0．859，表明适合做因子分析，Bartlett 的球形度检验，P 值为0．000，拒绝零假设，也表明适合做因子分析。经因子分析，最终提取两个主成分，累积解释的总方差是85．098%(表6);由成分矩阵可知，主成分1 主要承载Ai-i(i =1 ～6)的信息，主成分2 主要承载Ai-i(i =7 ～10)的信息;旋转成分矩阵表明知识维度可分为理论性知识和技能性知识(表7)。

表5 KMO 和Bartlett 的检验

表6 解释的总方差

表7 旋转成份矩阵

2.方差分析(多变量分析)

本研究将人口统计学项目性别、年龄、身份、学历、工作年限作为因素(自变量)，对知识、能力、品质维度各指标(因变量)进行多变量方差分析。在0．05 显著性水平下，研究表明:(1)性别、年龄、性别*年龄对知识维度自我评价无显著性影响;性别、年龄、性别*年龄对能力维度自我评价无显著性影响，主体间效应的检验显示，性别对B7-7、B8-8 存在显著性影响;性别、年龄、性别*年龄对品质维度自我评价无显著性影响。(2)身份、学历、工作年限、身份* 学历、身份* 工作年限、学历* 工作年限对知识维度自我评价存在显著性影响(表8)，身份* 学历* 工作年限对知识维度无显著性影响;身份、学历、工作年限、身份* 学历、身份* 工作年限对能力维度自我评价存在显著性影响(表9)，学历*工作年限、身份* 学历* 工作年限对能力维度无显著性影响;身份、学历、工作年限、身份* 学历、身份*工作年限、学历* 工作年限、身份* 学历* 工作年限对品质维度自我评价无显著性影响。

表8 知识维度自我评价多变量检验

续表

表9 能力维度自我评价多变量检验

续表

四、结束语

本研究旨在通过对社区教育工作者胜任素质的调查研究，了解社区教育工作者知识、能力、品质等胜任素质现实水平与期望的差距，并研究社区工作者胜任素质的影响因素。研究结果表明:(1)胜任素质现实水平与期望差距方面:社区教育工作者在知识方面现实水平与期望还存在显著性差异，特别是在社区教育管理学、教育学、心理学、社会学等理论知识方面与期望水平的差距还较大，在现代信息技术知识、社区调查研究方法知识、公文写作知识等技能性知识方面差距相对小些，但差距依然明显，社区教育工作者仅在电脑办公软件知识方面达到期望水平要求;社区教育工作者在灵活应变能力、心理抗压能力、社会调查研究能力、教育教学能力等能力素质方面达到期望水平，但在课程开发能力、处理矛盾和冲突的能力、沟通协调能力、语言文字表达能力、活动策划与组织能力等能力素质方面与期望水平存在显著性差异，特别在课程开发能力方面差距最大;社区教育工作者在“有较强的进取心、善于学习、勇于创新”这一品质素质方面与期望水平存在显著性差异，在其他品质方面现实水平与期望相当。(2)胜任素质影响因素方面:性别对活动策划与组织能力、教育教学能力存在显著性影响;身份、学历、工作年限对知识维度自我评价存在显著性影响，身份与学历、身份与工作年限、学历与工作年限对知识维度自我评价交互作用显著;身份、学历、工作年限对能力维度自我评价存在显著性影响，身份与学历、身份与工作年限对能力维度自我评价交互作用显著。

研究结果为社区教育工作者队伍建设提供了启示:(1)社区教育工作者在专业化知识储备方面十分欠缺，应加强社区教育专业化理论知识和技能知识的学习;社区教育工作者具备某些方面的能力，但还不具备与社区教育工作性质和特点相适应的某些能力，应加强社区教育工作者课程开发、矛盾处理、沟通协调、语言文字表达、组织策划等能力的锻炼;社区教育工作者具备爱岗敬业的良好品质，但进取精神、学习能力、创新意识方面还有欠缺，应加强社区教育工作者锐意进取、敏思善学、开拓创新等品质的培养。(2)不管是男是女，不管年龄大小，都可以成为优秀社区教育工作者，但要成为优秀社区教育工作者可能要受资历、学历和工作经验等影响，所以，对社区教育工作者既要专业化的培养，也需在实践工作中锻炼，坚持常态化的培养。

［1］国际人力资源管理研究院．人力资源经理胜任素质模型［M］．北京:机械工业出版社，2005．

［2］高卫东．社区教育专职工作者素质分析［J］．北京广播电视大学学报，2008，(1):7—12．

［3］叶忠海．社区教育工作者专业化的内涵、标准和发展思路［Z］．全国社区教育工作者培训班材料，2008．

［4］张书娟．社区教育专职教师胜任素质模型研究［D］．上海:华东师范大学，2011．

［5］中华人民共和国国家标准．社区服务指南(GB/T20647．3-2006)［S］．