混改如何不“引狼入室”

叶晓华

混合所有制其实不是什么新鲜事，此前也有不少国企引入民资，但是效果并不太好，受伤的民资抱恨而退的不在少数。也许基于上述原因，这次混合所有制改革特别提到了完善产权保护制度的问题。然而，这次有所不同的是，引入非公资本被认为是今后国企改革的主要内容和方向，混合所有制将会在国企中大规模地推广，混合所有制被认为是优化国企单一的股权结构，完善公司治理，消除国企行政化的沉珂痼疾，提高国企的市场化程度，提高国企效益的重要途径。

上述预判是建立在理性人假设的基础之上的。理性人假设是西方经济学最基本的假设之一，它的基本含义是经济体系中的当事人（个人和企业 ）都是理性的，他们的目标是追求效用最大化或利润最大化。发轫于西方的现代企业制度也是以理性人假设为前提的，这里理性人假设隐含的前提假设是理性人的财产是私有的。换句话说，现代企业制度是私有制的产物，只有在私有制的基础上，它才能有效运行。然而，国企却是公有制的产物，作为企业，它的理性与私企的理性有着本质的区别：

所有者缺位的存在，导致国企的法人理性存在两个明显的特点。一是，国企所有者的理性实际上是体现为国资代表人的理性，而国资代表人作为具体的鲜活的个体，有自身的利益诉求，在所有者缺位的情况下，很容易假手国企理性实现自身的理性诉求，导致国有资产受损或流失。二是，由于国资所有者的理性体现为国资代表人的理性，一旦代表人更换就会必然带来国企法人理性的不连贯问题，这一特点也是很多国企更加关注短期利益的原因所在。

引入的非公资本，其健全的理性有利于改变国企决策短期化的问题，同时能够通过对国资代表人有效监督，防止国资代表人侵害企业的利益。但问题同样是存在的，一旦引入非公资本不当，就会引狼入室。非公资本可能会利用国企法人理性的缺陷，通过收买国资代表人，以很小的股份来控制整个企业，为己方谋取暴利。这显然不是混合所有制改革所希望看到的。

可见，尽管现代企业制度是成熟的，但是国企改革却并不能照搬照抄。国企能够建立行之有效的现代企业制度，混合所有者制改革是否能够成功的关键，是我们能否解决好国企法人理性的天然缺陷。显然这很难，但也不是一点办法没有。

首先，对于市场竞争充分且没有经营优势的国企，可以考虑逐步退出企业的具体经营，同时将改革重点放在国有优先股的设计上，以优先股的形式实现国有资产保值增值的目的。

其次，对于必须介入经营或是有经营优势的国企，则将改革的重点放在让国企二元分裂的人格尽量归于统一。通俗点说，就是让国资代表人的利益与国资的利益尽量保持一致，从而最大程度地降低被非公资本收买的可能。要做到这一点，不仅要有具吸引力的经济利益上的保证，同时必须要有配套的严厉的惩罚措施。此外，为了防止国资代表人决策短期化的问题，在设计国企高管报酬体系时，要特别注重长期利益的安排。

再次，应当充分发挥国企员工的作用。国企职工，特别是正式职工，是一个不容忽视的力量。不同于私企员工，国企员工对企业的忠诚度相对来说来高得多，国企普通员工比私企员工更加关心其所在企业的利益，因为他们的利益是与企业、与国有资本的利益联系在一起的，充分发挥他们的作用，可以有效防止混合所有制下，非公资本对国有资产的蚕食。此外，不同于国企高管，国企员工调动到其他企业或组织的可能性也要小得多，因此，国企普通员工也比国企高管更加关心企业的长远利益，充分发挥他们的作用同样可以有效防止国企高管决策的短期化问题。在现行的体制中，国企董事会有职工代表的位置，但是职工代表并没有能够发挥有效的作用。这也是今后混合所有制改革需要解决的问题。