从美学原则看中西书画鉴定方法的差异

刘 昳 （南京艺术学院人文学院 210013）

众所周知，艺术品的鉴定则是艺术品拍卖过程中良好经济秩序得以维持的重要保障。在对中西艺术品鉴定方法与原则的直观对比中我们不难看出，它们之间存在着明显的差异。

一、从方法论看——经验主导与认识探求

中国传统的理论形态以经验论为主导，而西方文论的理论形态是以认识论为基础，这样的理论差异必然会导致方法论的差异。

我们在张彦远的《历代名画记》当中可以清晰地看见传统书画鉴定方法的基本框架。首先，张彦远认为不同的画家虽师从同一个老师，但各自的笔法经营有所差异，即“各有师资，递相仿效”但依旧“似类有间，精粗有别”；其次，张氏还强调要关注绘画中的服饰、风土人情等，据此予以考证，即“衣服车舆，土风人物，年代各异，南北有殊，观画之宜，在乎详审”；再次，自唐代起，书画鉴藏家们已开始使用鉴藏印，因此张彦远提出要对题跋印记加以鉴别，即“自古及近代，御府购求之家，藏蓄传授阅玩，其人至多，是要明跋尾印记，乃是书画之本业耳”；最后，他还强调鉴定书画者要有深厚的知识积累，能够识辨古今，即“宜详辨南北之妙迹，古今之名踪，然后可以议乎画”。

若回溯历史，自魏晋时期的卷轴画兴起至晚清民国，历代书画鉴定的方式虽各有不同却一脉相承，无论在哪一个历史时期，传统的中国书画鉴定方法均在张氏的理论框架进行补充与完善。迄今为止，鉴赏家和论者们将传统书画鉴定的方法归纳为望气韵、查看款印、考察著录此三种。

1.望气韵：针对真伪、精粗莫辨的书画作品，看气韵，看气息，通过对某一家作品的印象比较，来做出自己的直觉判断；

2.看款印：看款、印是否为真，只要认定款印是可靠的，便断定作品为真迹；

3.考著录：以著录为凭，如果某一件书画曾见于某一著录，就证实了书画的真伪。

从以上三种方法之中，我们不难看出中国传统理论形态中经验论的传统。所谓“望气”，便是根据自己的感性经验来判断作品的真伪，依靠的是鉴定者的主观直觉，并不强调客观实证的真理性与确定性；而凭借判断款印真假来判断作品真假，虽然有了参照物，但款印这个参照物并非确定不移、不可更改的；考察著录在某种意义上与看款印存在同样的缺陷，不可排除著录的造假与记录模糊等问题。

而当我们将目光转向西方的书画鉴定时，看到的则是孕育于认识论这个理论本体中的个性鲜明的方法论。西方书画鉴定的精髓是将科技、生物、心理学及文献检索等方法相结合。

例如，利用计算机分析排比的原理，对画家的笔性、用笔的线距、节奏、力度、任务比例、角度做出排比分析，通过计算机对画家使用的色彩做色谱分析，并用数学公式进行计算；利用DNA技术对绘画有机材料如颜料、画布和画笔进行分析研究；利用文献、档案、数据库鉴定绘画真假等。

通过这样直观的比较，我们不难看出中西书画鉴定方法的巨大差异。

二、从美学原则看——主客体关系不同的差异

论者们对中西书画鉴定方法的差异的追问，通常止于美学原则。为什么要将目光转向美学原则？在这里我们需要做出一个解释。一般而言，我们可以将艺术学分为三个层次，即门类艺术学、一般艺术学和元艺术学（亦即美学）。门类艺术学研究的是艺术之中的个性问题，例如美术学中讨论中国书画的笔墨技法；一般艺术学则是讨论共性的问题，非具体而是抽象成一般的问题；而元艺术学即美学，则是追问艺术中最为根本的、关乎原则的问题。

书画鉴定作为门类艺术学（美术学）之中的一个分支，自然会受制于一般艺术学与元艺术学的种种原则。因此，对中西书画鉴定中的美学原则的差异进行探究与追问，便成为我们不能绕开的话题之一。

我们在这里对中西方美学原则进行比较，目的并不在于列出两个文明的不同，而是试图从美学原则的差异之中寻找书画鉴定差异形成的可能性。况且美学的范畴、领域十分广博，笔者无法在本文中进行全面的比较，因而择取中西美学之中主客关系差异这一具体方面进行阐释。当我们谈到中西美学原则差异的时候，不能避开的便是心物交融与摹仿自然这两个基本的美学原则。可以说，心物交融与摹仿自然是中西美学原则之差异的根源所在。恰恰也是因为这样截然不同的美学原则，影响着中西书画鉴定的不同方法。

（一）心物交融

中国古代的艺术家素来强调在艺术创作中使得主体与客体相融合，在主体与客体的交相辉映之中体现生命最本真的张力与律动。在古代文论《乐记》中我们便可窥见艺术本体论的踪影，于是“凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也” 这样的艺术本体论深深熔铸于我们的艺术创作与艺术接受过程。因而在魏晋南北朝这个“文的自觉时代”里，才会出现“气韵生动”这样既强调创作主体对客体精神意蕴把握、又注重审美主体欣赏时对艺术作品内在含义捕捉的美学范畴。

若转而回视中国书画鉴定真正发端的唐代，我们也不难看到，“意象”说、“意境”说纷纷在此时成为完备的理论形态。可以这样说，中国传统的美学原则向来注重创作主体与作品的生命融合，注重对自然元气的把握与体会。于是，我们的传统书画鉴定方法及其特点的最终形成便成为了一个“应当”发生与存在的事件。

（二）摹仿自然

众所周知，西方文明孕育于商业文明的摇篮之中，在不断汲取商业文明的滋养过程中，西方文化自然而然地走上了主客二分的道路。在西方文化中，人作为审美主体将自己与审美客体置于对立的关系之中，由主体出发，对客体进行审美观照，在此种“观照”中，本身就存在一种距离。恰是这样一种距离，要求西方的艺术家对审美客体进行如实的再现。在文化发展的历程之中，不同的美学家对于“摹仿自然”的概念进行了不同的界说，从柏拉图模仿“理式”之概念到亚里士多德“摹仿自然”的修正与传承，再到中世纪神秘美学与宗教美学将摹仿界定为对世界智慧或造物主活动的理想想象与神的观念，甚至到18世纪摹仿说已而转向关注主体性及后来车尔尼雪夫斯基的“再现”说提出，西方的美学原则始终未能走出主客二分的认识论传统，即便出现了变化，也只是在主客体关系内部发生了转向。

正是这种美学原则，促使西方在绘画鉴赏时依旧采取远而观之的方式，希图用科学的、实证的、逻辑推理的方式，来对其绘画的真伪、年代作出明确的，如同科学论证一样的结论。

著作类：

[1]易中天.破门而入——美学的问题与历史.上海：复旦大学出版社，2006.7.

[2]潘泽宏.艺术文化学.湖南：湖南文艺出版社，1992.12.

[3]丁亚平.艺术文化学.北京：文化艺术出版社，2005.3.

[4]刘承华.文化与人格.安徽：中国科技大学出版社，2002.4.

[5]刘承华.中国音乐的神韵：福建人民出版社，2004.5.