男男性接触人群生命质量及影响因素调查分析*

刘 洁 曲 波 朱亚鑫 胡冰雪

男男性接触人群生命质量及影响因素调查分析*

刘 洁1曲 波2△朱亚鑫2胡冰雪2

目的 了解MSM人群生命质量现状及其相关的影响因素，为艾滋病防治工作提供理论依据。方法 以抚顺市男男性接触人群为调查对象，随机抽取183人进行横断面现场调查。结果 抚顺市MSM人群PCS得分和生命质量总分均随年龄增长而呈下降趋势，差别具有统计学意义(P<0.05)；未婚者、经济收入较高者PCS、MCS评分及生命质量总分均高于其他组别，差别具有统计学意义(P<0.05)；初中及以下学历、农民职业MCS评分低于其他组别，差别具有统计学意义(P<0.05)。结论 年龄、婚姻状态、文化程度、经济收入为MSM人群的生命质量的影响因素。

生命质量 SF-36健康调查表 男男性接触人群

生命质量(quality of life，QOL)评价是一种综合评价人群健康状况的方法，作为一个健康与生活水平的综合指标，它突破了传统测量指标的局限，受到人们的广泛重视[1]。目前男男性接触(men who have sex with men，MSM)人群艾滋病病毒(HIV) 感染率逐年增长是艾滋病防治的重点人群。由于该人群隐敝,高危行为及双性行为普遍存在，其HIV 防治及相关健康问题引起社会广泛关注[2-3]。本文应用SF-36 量表评价抚顺地区MSM人群的生命质量情况，并探索MSM人群生命质量的影响因素，旨在为提高MSM人群生命质量，加强艾滋病防治工作提供理论依据。

对象与方法

1.研究对象

在知情同意情况下，随机抽取年龄大于18岁，过去1年内与男性发生过性行为的MSM为调查对象。

2.调查方法

采用自行设计调查问卷及中文版SF- 36健康调查量表[4]。自行设计调查问卷主要包括SF- 36健康调查量表除了一个条目健康变化(HT)外,其他条目组成8个维度,分别评价健康相关生活质量的8个方面。其中生理功能、生理职能、躯体疼痛和总体健康属于生理健康总测量(PCS)。活力、社会功能、情感职能和精神健康属于心理健康总测量(MCS)。分值越高说明生存质量越好。统一调查方法及调查问卷的填写标准后，现场由调查对象自行填写问卷。对收集上来的问卷进行审查，不合格的予以剔除。

3.统计分析

SPSS 16.0建立数据库进行量表的信度、效度评价，使用方差分析方法进行不同组间生命质量的比较，以P<0.05作为差别有统计学的检验水准。

结 果

1. SF-36健康调查量表信度和效度评价

采用Cronbach′ α系数来检验MSM SF-36量表的内部一致性，结果显示，8个条目Cronbach′ α系数均大于0.7,提示SF-36量表在MSM人群生命质量测定中具有较高的信度。量表的效度分析采用集合效度和区分效度。集合效应的判断标准为：每个条目与所属维度去除重叠后的相关系数大于0.40。区分效度的判断标准为：条目与所属维度的相关性如明显高于该条目与其他维度的相关性。本研究中各条目与所属维度去除重叠后的相关系数大于0.40，各个条目与所属维度的相关性如明显高于该条目与其他维度的相关性，提示SF量表在MSM人群生命技师测定中具有良好的集合效度和区分效度。

2. MSM人群的一般情况及生命质量影响因素分析

本次共调查的183名MSM，年龄18～73岁，平均年龄为28.70岁。其中未婚133人(72.6%)，已婚38人(20.8%)，离婚或丧偶12人(6.6%)。文化程度初中及以下36人(19.7%)，高中104人(56.8%)，大专及以上43人(23.5%)。月收入水平2000元以下53人(29.0%)，2000～3000元79人(43.1%)，3000元以上51人(27.9%)。工人37人(20.2%)，农民14人(7.7%)，行政工作者63人(34.4%)，服务人员69人(37.7%)。

生命质量影响因素分析结果显示PCS得分随年龄增长而呈下降趋势，低于20岁年龄组总分最高(P<0.05)；未婚者PCS得分高于其他两组(P<0.05)；PCS得分随收入增长而呈上升趋势，月收入3000元组得分高于其他两组，差别具有统计学意义(P<0.05)；不同文化程度、不同职业PCS得分差别无统计学意义(P>0.05)。MCS得分情况为未婚者高于其他两组(P<0.05)；MCS得分随收入增长、文化程度增高而呈上升趋势，月收入3000元组、大专及以上学历组得分高于其他组(P<0.05)；行政工作者MCS得分高于其他组，差别具有统计学意义(P<0.05)。不同年龄组MCS得分差别无统计学意义(P>0.05)。生命质量总分随年龄增长而呈下降趋势，21～30年龄组总分最高(P<0.05)；未婚者生命质量总分高于其他两组(P<0.05)；生命质量总分随收入增长而呈上升趋势，月收入3000元组总分高于其他两组，差别具有统计学意义(P<0.05)；不同文化程度、不同职业生命质量总分差别无统计学意义(P>0.05)。具体结果见表1。

*：P<0.05，差别有统计学意义。

讨 论

SF-36生命质量评价量表共包括36个条目，分别从生理、心理等方面来综合评价人群的健康状况，具有短小、灵活、易于操作的特点，在普通人群及艾滋病人群中应用十分广泛[5-6]。本研究结果显示，SF-36生命质量评价量表各个维度的Cronbach′ α系数均大于0.7，各条目与所属维度去除重叠后的相关系数大于0.40，各个条目与所属维度的相关性如明显高于该条目与其他维度的相关性提示SF-36健康调查量表用于评价MSM人群的生命质量具有较好的信度和效度。

有研究表明，随着年龄的增加，身体机能退化，体力适度性下降，社会、心理适应能力下降，生命质量下降[7]。本次调查结果显示，年龄是生命质量及生理健康总测量的重要影响因素，随着年龄的增长，生命质量总分和PCS得分逐渐降低，与以往的研究结果一致，未婚者PCS、MCS得分及生命质量总分均高于已婚者，差别有统计学意义(P<0.05)。受传统文化影响，已婚MSM存在家庭、社会双重压力,此外多数MSM婚后仍保持双向性行为，存在普遍自我歧感[8]，因此生命质量低于其他两组。初中及以下文化程度、农民职业MCS得分较低。原因可能为受中国传统文件的影响来自农村的MSM人群受到来自社会、家庭的压力更大,同时由于文化程度限制，认知功能有限、收入较低等客观条件，其心理评分较低。此外，经济收入是PCS、MCS得分及生命质量总分的重要影响因素，经济收入超过3000元的评分均显著高于其他两组，随经济收入增大，生命质量总分，心理及生理总分呈增高趋势。综上所述，年龄、婚姻状态、文化程度、经济收入等是MSM人群生命质量的重要影响因素，应采取综合措施提高MSM人群人群的生命质量。

[1]WHO.Report of the WHO Meeting on the Assessment of Quality of life in the Health Care .WHO,1991.

[2]Liao M,Wang M,Shen X,et al.Bisexual Behaviors,HIV Knowledge,and Stigmatizing/Discriminatory Attitudes among Men Who Have Sex with Men.PLoS One,2015,10(6): e0130866.

[3]陈江鹏，文雯，彭斌.应用结构方程模型分析男男性行为者生存质量影响因素的研究.中国卫生统计，2015，32(2):248-250.

[4]李鲁，王红姝，沈毅.SF-36健康调查量表中文版的研制及其性能测试.中华预防医学杂志，2002，36(2):109-113.

[5]徐韬，吴尊友，柔克明,等.SF-36量表测定中国云南农村艾滋病病毒感染者和普通村民生活质量分析.现代预防医学，2007，34(19): 3616-3618.

[6]陈仁友，李向红.生命质量评价应用及存在问题分析.中国社会医学杂志，2007，24(2):103-105.

[7]王毅，张光贵，李六林,等.男男性行为者生存质量及与人口学特征和社会活动网络的关系研究.实用预防医学，2012，19(10): 1451-1455.

[8]Liao M,Kang D,Tao X,et al.Alcohol use,stigmatizing/discriminatory attitudes,and HIV high-risk sexual behaviors among men who have sex with men in China.Biomed Res Int.2014,2014:143738.

(责任编辑：郭海强)

辽宁省自然科学基金课题(2015020469)；国家自然科学基金(81273186，71473269)

1.中国医科大学公共卫生学院卫生统计教研室(110122)

2.中国医科大学医学教育中心

△通信作者：曲波，E-mail：qubo6666@163.com