留守经历大学生生活技能现状及影响因素分析*

杨曙民 李建秀 原冬霞

留守经历大学生生活技能现状及影响因素分析*

杨曙民1△李建秀2原冬霞3

目的 了解有留守经历大学生生活技能现状及影响因素。方法 采用谢华真教授制定的健商问卷，并且在卷中加入自编留守大学生定义为“未与父母连续居住在一起10年以上”以甄别留守大学生的人数。对500名河北工程大学土木工程学院大一新生发放问卷进行调查。对收回的464份有效问卷中的数据进行χ2检验和多因素logistic回归分析。 结果 收回的464份有效问卷中，符合留守条件的留守大学生212人，占调查总数的45.69%；生活技能分值水平比较，留守大学生低于未留守大学生(χ2=18.09，P<0.01)。多因素logistic回归分析得到的OR值显示：影响生活技能水平分值主要的因素是居住地、留守时间和性格类型。 结论 留守大学生生活技能分值水平明显偏低，如果不及时干预，占大学生人数近50%的该群体今后自身软实力水平的提升将会受到影响，长此以往罹患心身疾病的比率会大大增加。

留守大学生 健商 生活技能

健商(health quotient,HQ)即健康商数，是评估个体健康的一种全新的方法。健商的高低与个体的情绪及心理呈正相关[1-2]。生活技能水平的高低决定着个体综合实力即软实力的培养和发挥。目前，留守大学生生活技能现状的调研未见报道。由于我国现有的国情形成了“留守”这样一个较为特殊的社会群体，其整体的生活技能现状应引起社会的广泛关注。本文着重了解留守大学生生活技能现状及影响因素的调查，为及早提供科学的干预措施探索有效的途径。

资料与方法

1.资料来源 资料来源与2013年河北工程大学土木工程学院500名大一新生的健商调查问卷数据，剔除主要数据记录不全者，共得有效问卷464份。

2.调查内容 采用谢华真教授制定的健商问卷[3]调查内容主要包括：(1)符合“未与父母连续居住在一起5～10年以上”标准的留守大学生人数；(2)根据健商问卷评分标准，生活技能维度共含有25个问题，分为5组。每组7道题，分别用字母A、B、C、D、E、F、G代表，对应含义为“从来没有”、“几乎没有”、“偶尔有”、“有时有”、“经常有”、“几乎总是”、“总是”。对应的分值为0、1、2、3、4、5、6分。将每个答案的唯一分值共计5组分值相加后除以3作为“生活技能”维度的实际分值。以此统计出0～2分、3～5分、6～8分、9～10分4个分值段，其意义为：9～10分为理想，表明身心健康；6～8分为较理想，若注意自我保健会更好；3～5分为警惕值，表明个体健康存在隐患；0～2分为糟糕，表明存在身心疾病。(3)编制对留守大学生生活技能可能的影响因素，如年龄、性别、居住地、留守时间、入学前生活方式、与父母沟通情况、父母职业、家庭经济状况、个体性格类型等。

3.调查方法 由学工办主任带领班干部在专业人员指导下先行培训，然后组织500名大一新生在统一地点集中答卷40分钟，当场收回问卷500份，回收率100%，有效问卷464份，有效率92.8%。

4.统计分析 本文采用SPSS19.0统计软件对数据进行χ2检验和多因素logistic回归分析。

5.质量控制 由于所选择的学生干部工作能力强，而且经过培训，从而保证了调查资料的质量较高，信息比较准确。

结 果

1.本项调查的464份有效问卷中，留守大学生212人，占总样本比例为45.69%。生活技能得分比较，0～2分及3～5分，留守大学生高于未留守大学生；9～10分人数前者又低于后者。调查样本中得分为3～5分即“警惕分值”人数较多。见表1。

*：χ2=18.09，P<0.01

2.以生活技能为因变量(Y)，影响因素如留守时间、年龄、性别、居住地、生活方式、与父母沟通情况、父母职业、家庭人均月收入、个体性格类型等做为自变量(X)，采用向后的逐步回归法，进行二分类logistic回归分析。变量进入方程的标准量α=0.05，剔除标准β=0.01，影响生活技能的变量因素经检验P均小于0.001，差异有统计学意义。多因素logistic回归分析OR值结果显示，对生活技能影响效果由大到小依次为，居住地、留守时间、入学前生活方式、按性格结构中的主要成分划分的类型(理智型、疑虑性、情绪型)、按心理活动的主要倾向划分的类型(外向型、内向型、混合型)、与父母沟通情况、性别、父母职业，年龄、家庭人均月收入，见表3。

讨 论

本文调查发现，留守大学生人数占总样本的比例为45.69%，其生活技能水平明显低于未留守大学生(χ2=18.09，P<0.01)，也就表明占大学生人数近50%的留守大学生生活技能水平偏低，会直接导致该群体产生心身疾病/亚健康状态的比率明显增加[4-6]。

1.居住地因素

本文调查结果显示，农村籍留守大学生生活技能水平值明显低于城镇籍留守大学生(OR=2.01)。在212名留守大学生中居住地在农村的大学生为176人，占留守大学生人数的83%。由于该群体经济环境和缺乏家庭教育的程度远远低于城镇居住地的大学生，所以会造成比城镇籍大学生更易形成一种无形的忧虑和焦虑的后果[7]。

2.留守时间因素

留守时间越长，生活技能水平值就越低。本调查留守时间与生活技能呈正相关(OR=1.98)也说明：留守时间长会造成个体生活技能水平分值降低，会直接增加个体心身疾病的罹患率[8]。

3.性格类型因素

本文将留守大学生分为性格结构类型(理智型、疑虑型、情绪型)和心理活动类型(外向型、内向型和混合型)两种类型。性格结构类型(OR=1.10)，表现为情绪型最为突出。生活技能水平如果降低会导致个体创造性思维能力降低，自卑，与人沟通能力欠缺，人际关系紧张，处理负性事件和缓解压力能力下降，乃至心身疾病的发生[9]。

结 论

健商水平总分值及单个维度分值水平决定着个体软实力水平的高低，影响个体思维模式、行为习惯及为人处世等素质能力的拓展。社会需要软实力水平高的创新型人才。目前将近50%的留守大学生由于生活技能偏低，会造成智力技能水平降低，直接或间接影响其软实力的培养，于己于国都将是一个负面的影响。因此，高校健商教育是提高大学生软实力的一个重要的、不可或缺的艰巨任务。

[1]谢华真.健商HQ.北京：中国社会出版社,2002：1-330.

[2]郑凤敏.不同院校大学生心理健康状况比较.中国行为医学科学,2005(14)：1096.

[2]马亚妮,李建林.现今大学生精神状态与健商的调查分析.和田师范专科学校学报,2005(1):5-6.

[4]刘小娟,杨思,李丞凤，等.大学生亚健康群体生存质量研究.中国卫生统计,2010(5):491-492,495.

[5]岳雨珊,俞君,朱黎婷，等.南京市大学生亚健康状况及影响因素研究.中国卫生统计,2013,(1):46-48.

[6]王月云,孙维权,尹平，等.某大学学生亚健康状况及其影响因素logistic回归分析.中国卫生统计,2007(3):255-258.

[7]王晓丽.高职院校贫困生心理健康现状及对策研究.教育与职业,2014(12):89-90.

[8]杨曙民,李素敏,李建秀，等.某高校留守大学生抑郁症患病率调查.中国卫生统计,2008,(4):417-418.

[9]宋岩松,周宇.高校护生人际关系现状调查.中国卫生统计ISTIC PKU,2013,30(1):154.

(责任编辑：邓 妍)

河北省社会科学基金项目(HB14JY066)

1.河北工程大学校医院(056038)

2.河北工程大学医学院

3.河北工程大学土木工程学院

△通信作者：杨曙民