职业卫生工作中存在的若干问题思考

何文蕾贵州省劳动保护科学技术研究院，贵州贵阳550081

职业卫生工作中存在的若干问题思考

何文蕾
贵州省劳动保护科学技术研究院，贵州贵阳550081

目的探讨建设项目职业卫生工作过程中存在的问题及其解决方法。方法通过查阅相关文献，结合个人在职业卫生领域的实际工作经验，对职业卫生工作过程中存在的问题进行分析总结，提出解决方法。结果现场调查时基础资料与现场不一致，现场检测工况达不到要求，高温环境检测缺失，职业病危害程度界定较为笼统，职业健康监护报告质量参差不齐，职业病防护设施缺乏有效性检测是职业卫生工作过程中存在的主要问题。结论现场调查深入、仔细，与工艺人员充分沟通，开展职业病防护设施性能检测，加强职业健康监护机构监督管理可有效解决存在的问题。

职业卫生；工作问题；思考

DOI：10.16659/j.cnki.1672-5654.2015.34.069

［Abstract］Objective Consideration the problems and solutions existed in the working process of occupational health. Methods By consulting relevant literatures，combined with personal working experience in the field of occupational health，summaryand analysis the problems in the process of occupational health work，puts forward the solutions.Results Field survey basic datas not agreeing with the site，field detection conditions below the requirements，high temperature environment test missing，more general definition of occupational hazard degree，the occupational health examination eports of varing quality，occupational-disease-prevention facilities lack of effective detection are the main problems.Conclusion Field investigating in-depthly and carefully，fully communication with technology personnel，carrying out the performance tests of occupational-disease-prevention facilities，strengthening the supervision and administration of the occupational health surveillance institutions can effectively solve these problems.

［Key words］Occupational health；Work；Questions；Consideration

根据《中华人民共和国职业病防治法》及《建设项目职业卫生“三同时”监督管理暂行办法》《用人单位职业健康监护管理办法》的相关规定，建设项目应进行职业病危害预评价和控制效果评价，用人单位应开展职业健康监护，但近年在评价开展过程中我们遇到不少困难和问题，现将这些问题和各位同行进行探讨。

1　职业卫生现场调查

在进行职业病危害评价工作时，和企业沟通的通常是安全管理人员，由于各方面的原因，部分安全管理人员对生产工艺不熟悉，故在进行现场调查时需要和企业工艺设备技术人员充分沟通交流，以使职业病危害因素识别更准确、全面。

在进行控制效果评价时参考的基础资料是初步设计，在实际中企业可能进行了变更，初步设计与现场常不一致，应要求企业提供变更设计和变更说明，应以现场调查所了解的工程内容进行评价。

2　现场检测工况

按照规范要求检测时的工况应为设备满负荷或正常运行情况下进行职业病危害因素的检测，但在实际工作中，由于各方面的原因，常难以达到满负荷运行状态，使得评价工作周期变得很长。所以，可参考环境监测时的检测工况，即满足75%的运行负荷下可开展现场检测，但必须在检测记录和评价报告中注明现场检测时的工况。

3　高温作业环境检测缺失

高温作业环境检测要求在夏季最炎热月份检测，由于时间所限，检测时机常不能在夏季7、8、9月份，故很多评价报告未作高温的检测，缺乏对高温作业场所的定量评价。针对此种情况，建议对如炼铁、炼钢、轧钢、电解铝等高温作为主要职业病危害的行业，检测时尽管不在夏季最炎热月份，但仍均需进行高温的检测，参考检测时的气象条件对WBGT指数限值进行调整后再评价，且要求企业在每三年一个现状评价周期内至少有一年在夏季进行高温作业环境检测，以弥补高温检测的缺失，以便能针对高温职业接触人群提出相应的控制措施。

4　同时接触多种粉尘的计算

随时目前工业生产机械化自动化程度的提高，工人的巡检区域或操作区域不断在扩大，在职业病危害评价过程中，常碰到一个工种或岗位接触多种粉尘的情况，对此如何判断工人粉尘职业接触水平，目前还没有具体的标准和导则可以参考。例如：一名工人在8 h工作日内接触煤尘浓度6 mg/m3，接触时间2 h；接触矽尘（游离二氧化硅含量为10%～50%）浓度1 mg/m3，接触时间3 h；休息室3 h不接触粉尘，对其TWA该如何计算？其PCTWA职业接触限值应该是煤尘的4 mg/m3还是矽尘的1mg/m3呢？笔者尝试根据致纤维化能力的强弱来进行从严判定，把致纤维化较弱的粉尘浓度规格化成致纤维化较强的粉尘浓度，然后再进行时间加权平均容许浓度的计算，评价时取致纤维化较强粉尘的职业接触限值。如上例：其TWA的计算为（6/4×2+1×3+0×3）/8=0.625 mg/m3，评价时PC-TWA职业接触限值为矽尘的1 mg/m3，故此工人接触粉尘时间加权平均浓度符合职业接触限值标准。

5　职业病危害项目程度的界定

虽然《关于公布建设项目职业病危害风险分类管理目录》（2012年版）（以下简称《目录》）对建设项目职业病危害风险进行分类，但实际工作中一个建设项目常包括目录所列两种程度的项目，如某废钢轧钢厂包括炼钢和钢压延加工两部分，而炼钢和钢压延加工根据《目录》分别属于职业病危害严重和较重建设项目，对这个项目的职业病危害程度如何判定？对于此类情况，还需对《目录》的规定进一步细化，以使得职业病危害风险分类判定结果得到企业的理解和认同，同时便于安全生产监督管理部门进行分类分级管理。

另外，塑料制品业根据《目录》判定为职业病危害风险分类一般建设项目，贵州省内5家PVC管制造厂原料车间污染非常严重，粉尘超标达2.7～8.9倍，但职业病发病的风险性较高，笔者觉得此类行业划为较重更为合适。

此外，在对行业风险分类的基础上，对职业病危害因素赋予不同的权重进行量化［1-3］，并将指标纳入风险分类，为建设项目职业病危害风险分类提供更为合理的依据。

6　职业接触限值标准的更新

目前，《工作场所有害因素职业接触限值化学有害因素》GBZ2.1-2007对339种化学毒物、47种粉尘和2种生物因素的职业接触限值进行了规定，但是随着化工行业的蓬勃发展，新的化学品呈爆发式的增长，GBZ2.1-2007所涵盖的化学品种类已远不能满足企业职业病防治和评价工作的要求。因此，《工作场所有害因素职业接触限值化学有害因素》如能及时定期更新，将能更好地指导作业场所的职业卫生管理。

7　评价依据

目前，对于不同行业的报告主要依据《工业企业设计卫生标准》GBZ1-2010进行评价，显得太过笼统。例如，在对金属非金属矿山进行评价时《工业企业设计卫生标准》就不够有针对性，在对化工类项目进行评价时就不够具体、详细，故在对此金属非金属矿山、化工行业、火力发电行业进行评价时可分别参考《金属非金属矿山安全规程》GBl6423-2006、《化工企业安全卫生设计规范》HG20571-2014、《火力发电厂劳动安全和工业卫生设计规程》DL5053-1996等相关的行业标准［4］，以使得评价更具体，针对性更强。

8　职业健康监护评价

新建项目在试运行阶段进行职业健康检查，视为上岗前的职业健康检查，只能排除相应作业的职业禁忌证，体检机构得出未发现职业病的结论，而以此评价职业病防护设施有效，这是有失偏颇的，因控评阶段项目正常生产一般不足1年，远未到职业病发病的年限，笔者认为这作为职业健康监护管理的评价内容更合适。

在评价工作中很多项目只有粉尘体检的检查结果，而无噪声、有毒化学物质的体检结果。主要原因是贵州省

虽然2012年基本实现了体检不出县的目标，但绝大多数县级职业健康体检机构体检项目只有粉尘，故不能满足当地企业进行职业健康检查的需要。企业职业健康体检率较低、体检项目和工种覆盖不全等也较普遍。另外，由于体检机构水平参差不齐，很多职业健康体检报告无职业史、从业年限、工种的描述，有的未出具职业健康检查总结报告，纯音电测听检查操作不规范，都会给评价带来很大的困难，建议加强对体检机构业务范围的建设和管理，提高基层医务人员技术水平，严格按照《职业健康监护技术规范》GBZ188-2014开展工作。

9　职业病防护设施评价

对职业病防护设施评价仅参考初步设计中防护设施的参数，而缺乏对通风防尘防毒系统性能进行检测和评价，以职业病危害因素检测结果符合限值对防护设施作出有效性评价是不科学的。建议参考排风罩的分类及技术条件GB/T16758-2008对排风罩设置的合理性，罩口风速、风量以及控制风速等进行测定后评价，同时针对职业病防护设施性能检测制定相应的规范标准。

大多数报告按照评价单元对职业病危害因素进行辨识，但却按照粉尘、噪声、化学有害因素等职业病危害种类进行职业病防护设施评价。在检查表评价时将整个项目检查情况进行描述，常导致检查内容覆盖不全，甚至漏项，无法保证评价结论的科学性和准确性。故在检查表评价时建议按照评价单元进行逐项检查评价，并对不符合项采取相应的措施。

［1］刘秉旭，查林，张迎建，等.建设项目职业危害控制效果评价报告书存在的问题探讨［J］.现代医学，2013，9（9）：642-646.

［2］谢禾，迟美娜，李克勇，等.建设项目职业病危害评价的量化性探讨［J］.职业卫生与应急救援，2011，29（3）：146-148.

［3］邱曼.建设项目职业病危害评价中的关键问题探讨［J］.中国安全生产科学技术，2007，3（1）：70-72.

［4］杨振，朱灿松，胡东涛，等.职业病危害现状评价中的若干问题思考［J］.中国卫生工程学，2015，4（2）：155-156.

Consideration of the questions existed in the occupational health work

HE Wen-Lei
Guizhou Institute of labor Protection of Science and Technology，Guiyang Guizhou，550081 China

R19

A

1672-5654（2015）12（a）-0069-03

何文蕾（1983-），女，贵州遵义人，硕士，主管医师，主要从事职业卫生工作。

（2015-09-04）