对比分析胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效

张　立

对比分析胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效

张立

【摘要】目的 对比分析胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效。方法 将我院86例急性胃穿孔患者随机分为两组，对照组实施单纯修补术，观察组实施胃大部分切除术。结果 观察组治疗总有效率是93.02%，对照组治疗总有效率是76.74%，观察组疗效要优于对照组（χ2=4.441，P=0.035）。结论 胃大部分切除术治疗急性胃穿孔患者疗效要优于单纯修补术。

【关键词】胃大部分切除术；单纯修补术；急性胃穿孔

Objective To compare and analyze the clinical effect of subtotal resection and simple repair in the treatment of acute gastric perforation. Methods 86 cases of acute gastric perforation patients were randomly divided into two groups，the control group received a simple repair，the observation group implemented the majority of the stomach resection. Results The total effective rate of the observation group was 93.02%，the total effective rate of the control group was 76.74%，the observation group was significantly better than the control group（P=0.035，χ2=4.441）. Conclusion The clinical efficacy of subtotal gastric resection is better than that of simple repair in the treatment of acute gastric perforation.

【Key words】Subtotal resection，Simple repair，Acute gastric perforation

急性胃穿孔的发病前提是胃溃疡，由于长时间的暴饮暴食会增加体内胃酸与胃蛋白酶，从而导致胃穿孔的发生［1-2］。本次研究的主要目的是对比分析胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效，选取2013年12月～2015年2月我院接收的86例急性胃穿孔患者作为本次研究的对象，回顾性对比分析患者胃大部分切除术与单纯修补术的治疗情况，具体研究内容报告如下。

1　资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年12月～2015年2月我院接收的86例急性胃穿孔患者作为本次研究的对象，将所有患者随机分为两组，对照组和观察组分别有43例患者。对照组43例患者中，男性患者27例，女性患者16例；患者年龄25～64岁，平均年龄（38.5±3.2）岁；其中穿孔时间小于12 h的患者有30例，穿孔时间大于12 h的患者有13例。观察组43例患者中，男性患者23例，女性患者20例；患者年龄22～65岁，平均年龄（39.6±3.6）岁；其中穿孔时间小于12 h的患者有32例，穿孔时间大于12 h的患者有11例。对比两组患者的性别、年龄以及穿孔时间等一般资料无差异（P＞0.05）；具有可比性。

1.2 治疗方法

对照组43例患者实施单纯修补术，具体手术方法：给予患者实施硬脊膜麻醉，麻醉效果达到标准后给予常规消毒铺巾，于上腹正中部位行手术切口经探查找到具体穿孔部位；再把腹腔里的积液与食物残渣利用生理盐水冲洗干净；将患者胃部残留液用胃管予以排空，对穿孔灶用干纱布按压，再用生理盐水冲洗腹腔；用7号丝线缝合穿孔病灶，缝合大约3～4针，缝合层是全层，于缝合位置将大网膜覆盖，并完成结扎和固定；按照患者实际情况确定是否需要设置腹腔引流管，最后再将切口缝合。观察组43例患者实施胃大部分切除术，具体手术方法：给予患者实施硬脊膜麻醉，取患者平卧位，于上腹正中部位行手术切口经探查找到穿孔部位；再把腹腔里的积液与食物残渣利用生理盐水冲洗干净，按照穿孔位置及溃疡状况切除胃部病变组织，再实施胃空肠吻合与胃十二指肠吻合；利用生理盐水与甲硝唑冲洗腹腔；最后设定引流管后将切口缝合。

1.3 评价指标

显效：患者手术成功，临床症状与体征全部消失；有效：患者手术较成功，临床症状与体征改善；无效：患者临床症状与体征未见任何改善甚至恶化。

1.4 统计学方法

应用统计学软件包SPSS 18.0分析和处理两组患者的全部数据，计数资料应用（%）表示，计量资料应用（χ-±s）表示，组间对比应用t或χ2检验，P＜0.05，表示差异具有统计学意义。

2　结果

2.1 两组患者手术时间与住院时间对比分析

两组患者通过相应手术治疗，观察组43例患者的手术时间是（47.47±7.58）min，平均住院时间是（7.23±2.54）d；对照组43例患者的手术时间是（145.54±18.23）min，平均住院时间是（13.32±3.89）d。两组患者的手术时间与平均住院时间对比，观察组少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者治疗效果对比分析

观察组43例患者中，显效患者25例（58.14%），有效患者15例（34.88%），无效患者3例（6.98%），治疗总有效率是93.02%；对照组43例患者中，显效患者17例（39.53%），有效患者16例（37.21%），无效患者10例（23.26%），治疗总有效率是76.74%。对比两组患者的治疗效果，观察组优于对照组（χ2=4.441，P=0.035），差异有统计学差异。

2.3 两组患者并发症发生两次与复发率对比分析

两组患者通过相应手术治疗后，观察组43例患者中发生感染患者3例，中毒性休克患者1例，器官衰竭患者1例，并发症发生率是11.63%（5/43）；对照组43例患者中发生感染患者2例，中毒性休克患者1例，肠瘘患者1例，并发症发生率是9.30%。观察组中有3例患者复发，复发率是6.98%；对照组中有2例患者复发，复发率是4.65%。对比两组患者的并发症发生率与复发率，差异无统计学差异（P＞0.05）。

3　讨论

急性胃穿孔是临床外科较为多见的一种急腹症，是因为胃酸过度分泌、受到幽门螺旋杆菌感染以及胃黏膜保护效果降低等原因导致患者腹腔流入大量胃液，腹膜受到刺激，会使患者发生休克与急性腹膜炎等症状，产生剧烈疼痛，若未能得到及时治疗，还有可能引发休克，严重时还会威胁患者生命［3-4］。近些年因为人们生活水平的逐渐提升，急性胃穿孔的发病率愈来愈高，对患者的生活质量造成严重影响［5］。临床治疗急性胃穿孔的原则是先堵漏，对胃内容物再入腹腔予以中止，以此改善腹膜炎，从而抢救患者生命；再然后是对原发病予以积极治疗，首先采取积极的非手术治疗。依据相关数据统计显示［6-7］，我国非手术率达到50% ～80%。但是胃癌等原发病应用非手术治疗效果不显著，必须择期手术治疗，此外由于无法清除腹腔内污染物，会使得患者出现腹腔脓肿等并发症。因此临床治疗该疾病时，不能无选择地、盲目地应用非手术治疗方法。治疗急性胃穿孔最有效的方式是采用手术治疗，临床现阶段主要应用的手术治疗方式有单纯修补术与胃大部分切除术。但是两种手术方法有各自的优缺点，临床应用手术治疗急性胃穿孔患者必须按照患者的实际病情，选取适合患者的手术方法。胃穿孔患者应用胃大部分切除术治疗时，效果十分显著，溃疡复发率较低，通常实施一次手术就能够同时解决患者的胃溃疡与胃穿孔，且疗效能够长时间维持，特别适用穿孔时间超过24 h且伴随有严重幽门梗阻症状的胃出血患者［8-9］，通常被基层医院广泛应用。但是该手术操作较为复杂，患者所受损伤较大，且术后并发症相对较多，患者术后康复缓慢，对患者的生活质量有一定影响。因此胃大部分切除术开始逐渐被替代。单纯修补术治疗胃穿孔时，具有较高安全性，且操作简易，可减少患者的手术时间与住院时间，术后患者损伤少，能够较快康复，尤其适用于穿孔时间短且出血症状轻，未伴随幽门梗阻的急性胃穿孔患者，近期疗效十分显著。但是该手术方式也存在一定缺陷，术后必须进行正规内科治疗，才可以有效控制病情。近些年因为对消化性溃疡的研究逐渐深入，再加上幽门螺旋杆菌根治术的不断进步，应用单纯修补术治疗急性胃穿孔患者，并且于术后辅以有效的内科治疗，可以实现较为理想的临床治疗效果，且并发症发生率少，患者术后恢复时间缩减，预后质量提高［10］。因此临床对急性胃穿孔患者进行治疗时，要按照患者实际情况来选择合适的手术方式，以此改善患者治疗效果。

本次研究结果显示，观察组治疗总有效率是93.02%，对照组治疗总有效率是76.74%，观察组疗效要优于对照组（χ2=4.441，P=0.035）。结果表明，胃大部分切除术治疗急性胃穿孔患者疗效要优于单纯修补术，但是在临床治疗急性胃穿孔时要依据患者实际情况选择合适的手术方式，以便提高患者疗效。

参考文献

［1］王展福，黄许森，王方，等. 不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察［J］. 海南医学，2012，23（11）: 26-27.

［2］李春虎. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比［J］. 齐齐哈尔医学院学报，2011，32（10）: 1623-1624.

［3］梅策略，黄孟，黄冰成. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较［J］. 广东医学，2013，34（15）: 2387-2388.

［4］许杰民. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比［J］. 中国卫生产业，2012，9（10）: 136.

［5］华海峰. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较［J］. 医学信息，2015（30）: 241.

［6］薛玉龙，刘建洛. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床分析［J］. 中国实用医药，2012，7（7）: 75-76.

［7］文海强. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较［J］. 现代中西医结合杂志，2014（25）: 2806-2807.

［8］段建军. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床探讨［J］. 临床医学，2012，32（7）: 61-62.

［9］张华杰. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗48例急性胃穿孔的临床疗效比较［J］. 黑龙江医药，2015，28（4）: 870-871.

［10］王春山，曲云. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果［J］. 吉林医学，2013，34（2）: 219.

【中图分类号】R573

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9316（2015）22-0078-02

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2015.22.058

作者单位：028000 内蒙古通辽市医院普外二科

Comparative Analysis of the Efficacy of Subtotal Resection and Simple Repair in the Treatment of Acute Gastric Perforation

ZHANG Li The Second General Surgery Department，Hospital of Tongliao City，Tongliao 028000，China

【Abstract】