硬腰联合麻醉与硬膜外麻醉在骨科下肢手术中的效果探讨

【摘要】目的 对比硬腰联合麻醉和硬膜外麻醉在骨科下肢手术治疗中的应用效果。方法 根据2013～2014年我院接收的140例骨科下肢手术患者来进行研究分析，将这些患者随机分组为硬腰联合麻醉组合硬膜外麻醉组，均有70例患者，对两组患者的临床使用药物剂量、生命体征变化等情况进行对比分析。结果 硬腰联合麻醉使用的麻醉剂量比硬膜外麻醉组低,起效时间要比硬膜外麻醉组短，患者的疼痛满意度要高，两组结果存在统计学差异性，P < 0.05。结论 骨科下肢手术中使用硬腰联合麻醉比硬膜外麻醉的效果要更加优秀，使用剂量少，见效快，安全可靠，临床不良反应发生率也比较低。

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2015.16.132

作者单位：164000 黑龙江省北安市第一人民医院

Effect Discussion Between Continuous Epidural Anesthesia and Combined spinal-epidural Analgesia in Lower Limb Orthopedics Surgery

ZHENG Baoping Bei'an First People's Hospital in Heilongjiang Province，Bei’an 164000，China

【Abstract】

Objective To compare the effect between continuous epidural anesthesia and combined spinal-epidural analgesia in the lower limb orthopedics surgery.

Methods 140 patients with lower limb orthopedic surgery from 2013 to 2014 in our hospital were selected into continuous epidural anesthesia group and combined spinal-epidural analgesia group randomly，70 patients in each group. The clinical drug dose，change of vital signs in two groups were compared and analyzed. Results The anesthetic concentration，onset time and satisfaction in combined spinal-epidural analgesia group were better than continuous epidural anesthesia significantly，P < 0.05. Conclusion The effect of continuous epidural anesthesia in the lower limb orthopedics surgery is better than combined spinal-epidural analgesia，with less dosage，shorter onset time，safe and reliable effect，lower incidence of adverse reaction，it can be promoted in clinic widely.

【Key words】 Continuous epidural anesthesia， Combined spinal-epidural analgesia，Lower limb orthopedics surgery

骨科手术使用硬腰联合麻醉（CSEA）以及硬膜外麻醉（CEA）是最常用的两类麻醉方式，麻醉效果和全麻相似。在骨科手术中，进行连续硬膜外阻滞是比较常用的方式，该种麻醉方式存在以下不足之处：对不完全阻滞见效慢、剂量过大容易引起并发症，导致了患者的生命健康受到威胁 ［1］。在此基础上，我院对140例骨科下肢手术患者进行了研究分析，探讨硬腰联合麻醉以及硬膜外麻醉的临床麻醉效果，为临床使用提供参考，现进行以下报道。

1　资料与方法

1.1 一般资料

2013～2014年我院共接收了140例骨科下肢手术治疗患者，将这些患者分成硬膜外麻醉组合硬腰联合麻醉组，每组70例患者，共有男性患者79例，女性患者61例，最小患者15岁，最大患者85岁，平均年龄（39.8±6.7）岁；其中，81例为股骨粗隆及股骨颈骨折，26例股骨髁骨折，21例髌骨骨折，12例胫骨平台骨折。两组患者的一般性资料无统计学差异性，可以进行对比分析（P＞0.05）。

1.2 麻醉方法

骨科下肢手术开始前30分钟，患者使用阿托品药物注射，并建立静脉通道输液500 ml，等患者进入手术室，监测其心电图和血氧饱和度，调整患者至侧卧状态，术侧向上。

CEA组中，将穿刺点定在L 2-3椎间隙，并向头端置入长4 cm的导管，利用硬膜外的导管将3 ml浓度为2%的利多卡因注入患者体内，待观察发现未出现局麻药中毒现象后，再加注5～10 ml利多卡因。手术过程中可根据患者的实际情况再追加适当药量。

CSEA组中，采用两点穿刺的方法，将硬膜外穿刺点定在L 2-3椎间隙，向头端置入长4 cm的导管以备使用；并采用25G腰穿针在L 3-4椎间隙进行穿刺，待流出脑脊液后，再将6～12 mg浓度为0.75%的布比卡因缓慢注入，然后将腰穿针推出，并让患者保持所需要的麻醉平面，控制阻滞范围不超过T 10。1小时后还需进行硬膜外间隙阻滞，给予常规试验剂量，完成给药后需对阻滞平面进行测量，只有将连续蛛网膜下隙排除后，才可再次给药。麻醉10分钟后，两组均开始手术操作，在手术过程中，还需给予患者面罩吸氧，并及时追加麻醉药物。

1.3 临床观察指标

进行手术治疗的时候，对患者的心电图进行监测，观察血压和血氧饱和度，记录使用麻醉药物剂量，生效时间，体征变化等。

1.4 统计学处理

本研究所涉及到的所有数据均采用SPSS 21.0统计学软件进行统计学分析，计量资料均采用（平均数±标准差）表示，应用t检验，P＜0.05，具有统计学意义。

2　结果

为患者进行麻醉的时候，两组患者均无生命体征波动的情况，也没有出现不良反应症状，两组患者的数据差异无统计学意义（P ＞0.05）。硬腰联合麻醉使用的麻醉剂量比硬膜外麻醉组低，起效时间要比硬膜外麻醉组短，患者的疼痛满意度要高，两组结果存在统计学差异性，P＜0.05。

3　结论

骨科手术通常都是急诊治疗，患者生命垂危或者身体疼痛情况比较严重，给临床诊断和治疗带来了不利影响，需要进行麻醉治疗，为患者进行麻醉时，需要尽快的让患者进入到麻醉状态，降低其疼痛。在麻醉治疗的时候，硬膜外麻醉是通过硬膜外腔给药，给予小剂量麻醉剂能够降低内循环受到的影响。可是硬膜外麻醉的诱导时间非常长，临床上不能够及时有效的对疼痛进行缓解。根据研究资料来看，持续进行硬膜外麻醉会有局部用药过度的情况，导致患者阻滞不完全，还需要使用杜冷丁和氯胺酮，患者的呼吸系统也会发生抑制情况，对患者手术过程中的风险性有所提升 ［2-5］。

使用硬腰联合麻醉是充分发挥了硬膜外及蛛网膜下腔阻滞麻醉的优势，临床使用剂量少，麻醉持续时间长，阻滞平面控制更加的容易，镇痛效果突出。骨科下肢手术使用硬腰联合麻醉不仅能够让椎管内麻醉的成功率获得提升，还能够降低患者术后的头痛发生率，不良反应率低，患者的血液指标也不会有过大的起伏，因此安全性更高。

根据本文的探讨，在进行骨科下肢手术治疗的时候，应该要使用硬腰联合麻醉，该种麻醉效果比硬膜外麻醉要优秀，患者使用的剂量较低，见效快，安全性有保障，临床中能够极大的降低患者发生不良反应的发生率，所以使用比较可靠，是该类手术中非常优秀的麻醉方法。