子宫肌瘤两种微创疗法的疗效对比

于峰 施瑜

子宫肌瘤两种微创疗法的疗效对比

于峰 施瑜

目的对比经阴道子宫肌瘤切除术(TVM)与腹腔镜子宫肌瘤切除术(LM)的疗效。方法89例子宫肌瘤患者, 按治疗方式不同分为TVM组(43例)与LM组(46例)。对两组患者的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间、手术费用等指标进行对比。结果TVM组术中出血量低于LM组, 差异有统计学差异(t=18.868, P＜0.05)；手术时间、术后肛门排气时间、住院时间, 两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)；TVM组治疗费用低于LM组, 差异有统计学意义(t=6.681, P＜0.05)。结论两种微创治疗各有其优缺点, 临床选择应根据患者的年龄、接受能力、经济状况、当地的医疗条件, 医生的技术水平, 肌瘤的情况等综合考虑。

经阴道子宫肌瘤切除术；腹腔镜；微创；疗效

子宫肌瘤(myoma of uterus)是育龄期女性最常见的妇科良性肿瘤, 临床上多数无明显症状, 部分患者根据肌瘤生长部位不同可表现为月经不规则、经量增多、下腹部包块、白带增多等, 症状明显影响日常生活者常需手术治疗[1]。随着社会发展和对术后生活质量要求的提高, 保留子宫的肌瘤切除术成为大多数子宫肌瘤患者的首选治疗方式。近年来, 随着微创技术的进步, TVM和LM两种微创治疗方式在临床应用日益广泛。本文对子宫肌瘤两种微创治疗方式的疗效进行对比分析, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取中信中心医院妇产科2011年6月～2014年6月行微创治疗的子宫肌瘤患者89例, 年龄 32～62岁, 平均年龄(44.8±8.2)岁。按微创治疗术式不同分为TVM组(43例)与LM组(46例)。TVM组平均年龄(43.3±8.4)岁,平均肌瘤数目(1.3±1.1)个, 平均肌瘤大小(5.5±0.4)cm, 平均胎产次(1.4±0.5)次, 有子宫手术史31例；LM组平均年龄(46.2±7.9)岁, 平均肌瘤数目(2.1±0.7)个, 平均肌瘤大小(5.8±0.6)cm, 平均胎产次(2.1±0.2)次, 有子宫手术史35例。所有患者均属已婚, 入院后经彩超检查确诊为子宫肌瘤, 术前常规宫颈刮片排除恶性病变。两组患者年龄、肌瘤数目和大小、胎产次、子宫手术史等一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 TVM组 患者腰麻后取膀胱截石位, 外阴常规消毒,根据肌瘤位置取阴道前或后穹窿切口进入腹腔, 探查肌瘤位置和大小, 采用钝性剥离或碎解取瘤, 缝合瘤腔和外阴切口。

1.2.2 LM组 患者全身麻醉, 取膀胱截石位, 脐部及下腹部穿刺后置入镜头并充气形成气腹, 腹腔镜观察肌瘤大小及位置, 选择合适的切口剔除肌瘤, 止血缝合创面后使用子宫旋切器粉碎肌瘤并将其完全取出。

1.3 观察指标 包括手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间、手术费用。手术时间自麻醉成功手术开始计时, 至手术结束截止。术中出血量按容积法进行准确评估[2]。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 手术时间 TVM组为手术时间为(81.4±17.9)min, LM组为(95.7±15.8)min, 两组比较差异无统计学意义(t=1.146, P＞0.05)。

2.2 术中出血量 TVM组术中出血量为(112.9±23.3)ml低于LM组(138.2±29.3)ml, 两组比较差异有统计学意义(t=18.868, P＜0.05)。

2.3 术后肛门排气时间 TVM组术后肛门排气时间为(20.3±4.9)h, LM组为(24.2±5.9)h, 两组对比差异无统计学意义(t=0.534, P＞0.05)。

2.4 住院时间 TVM组为(5.1±1.3)d, LM组为(6.0±2.2)d,两组比较差异无统计学意义(t=0.134, P＞0.05)。

2.5 治疗费用 TVM组治疗费用为(3055.3±324.4)元低于LM组(4021.7±476.1)元, 两组比较差异有统计学意义(t=6.681, P＜0.05)。

3 讨论

子宫肌瘤是妇科常见病和多发病, 在中老年女性中发病率在20%～50%[2], 其治疗方法多种多样。近绝经期或症状较轻、全身状况不佳难以耐受手术者常采用药物保守治疗,但其仅能控制症状, 往往因药物无法维持长时间药效而影响治疗效果[3]。传统的开腹手术适应证广泛, 易于操作, 对病灶的大小、生长位置等要求低, 且一次手术可消除多处、多个病灶, 同时还可处理其他合并症和并发症, 是子宫肌瘤的传统治疗方式和主要治疗手段[4]。近年来随着人性化医学理念的普及以及人民群众生活质量的提高, 越来越多的患者倾向于保留子宫完整性的微创治疗手段, 尤其是有生育要求的女性。经阴道子宫肌瘤切除术和腹腔镜子宫肌瘤切除术是目前临床最常用的两种微创治疗手段, 二者同开腹手术相比,具有创伤和出血少、术后并发粘连等并发症少、可保留子宫的正常生理功能等共同优点[5]。但是这两种微创疗法在临床的疗效对比, 国内文献报道意见不一致, 刘燕玲[6]报道显示经阴道行子宫肌瘤剔除术的临床效果优于腹腔镜子宫肌瘤切除术, 周秀芬等[2]的研究则倾向于两种微创疗法的疗效相近。本研究89例病例对比研究结果显示：TVM组术中出血量(112.9±23.3)ml低于LM组的(138.2±29.3)ml, 差异有统计学意义(P＜0.05)；手术时间、术后肛门排气时间、住院时间,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗费用TVM组低于LM组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结果与后者的研究相近。结果表明经阴道子宫肌瘤切除术是一种更经济的微创治疗手段, 其术中出血量少考虑与采用的术式有关, 经阴道子宫肌瘤切除术在直视下切开、缝合瘤腔, 因而切口缝合较腹腔镜子宫肌瘤切除术更彻底, 止血效果更好。但有报道[7]称由于其操作空间及手术视野受限, 大大增加了膀胱、直肠损伤和盆腔感染的几率。腹腔镜子宫肌瘤切除术术后并发症发生率相对较低, 但是常遗留深部小肌瘤而导致术后复发率增加[8]。

综上所述, 两种微创治疗各有其优缺点, 临床选择应综合考虑患者的年龄、接受能力、经济状况, 当地的医疗条件和医生的技术水平, 肌瘤的情况(如生长位置、数目、大小等),制订更适合的个性化的治疗方案。

[1]谢幸, 苟文丽.妇产科学.第8版.北京:人民卫生出版社, 2013: 311-313.

[2]周秀芬, 徐运川.两种微创子宫肌瘤剔除术式疗效分析.中国实用医药, 2015, 10(2):12-14.

[3]周英惠.子宫肌瘤药物治疗临床应用概况.广西中医药大学学报, 2013, 16(1):80-82.

[4]张冬梅. 214例开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果观察.中外健康文摘, 2014, 1(5):67-68.

[5]苏明兰, 杨法.不同子宫肌瘤剔除术对比分析.吉林医学, 2015, 36(3):438-439.

[6]刘燕玲.浅谈经阴道子宫肌瘤切除术的体会.世界最新医学信息文摘, 2011, 14(11):71.

[7]钟书平.腹腔镜手术治疗子宫肌瘤疗效观察.中西医结合心血管病杂志, 2014, 2(7):129.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.19.054

2015-05-29]

471003 中信中心医院妇产科