“走出去”的困境与挑战

张立

现实给出的结论是：关于是不是应该走出去，谁该走出去，走到哪里去，惟一具有判断资格的，只是企业自己。

尽管“走出去”的重大意义几乎人人知晓，但还是应清醒地认识到，中国“走出去”尚处于萌动阶段。

中国对外投资达到1000亿美元这个具有标杆性的门槛，仅仅用了不到15年。在如此短的时间内，走出国门的企业突然从一个逐利的法人，成为了代表中国的形象。他们的一举一动都被置于仔细审视，甚至放大镜下。于是，企业自身存在的问题造成了它们在当地的水土不服，亏损严重。

很显然，大规模“走出去”的企业还没有完全做好准备，仅从企业自身就存在着几大软肋：

首先，中国企业在法律责任、社会责任和道义责任层面比较欠缺。在国内，守规矩的企业在不完善的市场环境下要被挤出去，所以要想生存也得跟着不守规矩，从而使一些企业养成了很多坏毛病。当企业长期形成这样的观念以后，到海外投资的时候，东道国不会因为中国企业这种特殊情况而容忍它们不规范的行为。所以企业走出去的时候，规范的商业行为以及社会责任对中国企业来说是非常大的挑战。

其次，研发水平低、缺乏技术优势。据相关测算，约有2/3的国有大中型企业没有建立研发机构，各类工业产品中新产品销售额的比重平均只有8%。这表明一个基本事实：国内企业还远没有成为技术创新的主体。

还有就是管理经营的粗放。据了解，相当多的企业在“走出去”时还缺乏具体明确的发展目标和规划，国际投资经验匮乏。三九集团1993年投资马来西亚建立药品加工厂，由于不了解该国药品生产、销售要经伊斯兰组织认可，最终导致投资失败。

此外，战线拉长，跨国作战之后，许多企业对跨国管理也是一头雾水。据报道，“走出去”的企业大都重视国际市场，几乎每家企业都对海外公司实行特别待遇。除了薪水，在日常工作中也另眼相看。一家公司海外事业部的员工说，以前在国内研发中心，想领一部手提电脑非常困难，现在到了海外，想要就要，想换就换。

中国企业面临的问题既有自身的修炼不足，也有外部因素。相对于内部因素，外部世界的不确定性和复杂性往往是企业面临的更大难题。此外，中国的企业在很多国家还面临着歧视性的待遇。比如在印度，华为当年搞研发中心，扩张的时候相当长一段时间碰到了来自政府的障碍。而在美国上了黑名单的中国企业，想买什么都不让。不同的国家有不同的敏感行业。工商银行要到美国开个分行，因为它是国有银行，美国先把后申请的招商银行、民生银行批了，拖了很久才批工商银行。

此外，企业“走出去”还要跨过政策误区。

“走出去”战略，是政府宣导、鼓励的一种企业行为，各级政府对中国企业“走出去”显然有所期许。但是“走出去”的主体是企业，企业自身的情况才是决定“该不该走”、“该怎样走”等问题的关键。现实给出的结论是：关于是不是应该走出去，谁该走出去，走到哪里去，惟一具有判断资格的，只是企业自己。

有分析认为，在企业“走出去”上，有关方面政策一直处于“两面不讨好”的境地，需要政策支援的地方尚待完善，而需要“松绑”的方面却规定得细致入微。

对待“走出去”的企业，中国尚缺乏海外投资保险制度，对海外投资者在国外可能遇到的风险不能提供充分的保护，使得一些在政治风险较大国家投资的企业，遭受了经济损失却得不到补偿。

中兴通讯就深有感触。几年前，中兴在刚果（金）投资一项目，合同签订后刚果（金）发生政变，致使项目两年没有结果，由于没有海外投资保险制度，投入的资金也就打了水漂。据说，不少当年进入巴基斯坦、刚果、南斯拉夫等发展中国家的厂商，由于这些国家局势动荡，经常发生动乱，中方工作人员一直提心吊胆，等动乱结束，合作方已改朝换代，以前的努力付诸东流，甚至签好的合同也作废了。

有关鼓励企业开展加工贸易的政策文件原则性规定多，能真正落实到企业的少，扶持政策范围有限，“杯水车薪，可望而不可及”。国家对海外投资尚无明确的产业政策和行业导向等，结果各部门各地区之间以及企业之间各自为政，对外投资的随意性很大，造成海外重复投资，恶性竞争，影响了境外投资的整体效益。

中国企业一次次在海外铩羽而归的教训换来了很多经验，然而，这些都是知易行难，企业的具体执行细节决定着这些准则的成败。也正因如此，中国企业“走出去”还将经历一个逐渐适应、逐渐融入的过程。endprint